# 大日本帝国憲法には投票の秘密規定は無い。 GHQ憲法草案 Article XIV. The people are the ultimate arbiters of their government and of the Imperial Throne. They have the inalienable right to choose their public officials and to dismiss them. All public officials are servants of the whole community and not of any special groups. In all elections, secrecy of the ballot shall be kept inviolate, nor shall any
有権者登録時に記入する情報 (スコア:0)
> 有権者のフルネームや性別、住所、生年月日、電話番号、『支持政党』、『人種』
良いのか？
Re: (スコア:0)
＞『支持政党』、
10年ほど前、丁重にお断りさせていただいた（返信しなかった）ことがあるが、
「《世界の有名人名鑑（科学版）》にお前の名前登録させてやっから！
だから、お前の個人情報よこせ！」
って、以前有名出版社からメール（電子メールではなくて実物のお手紙）が来たが、
それが要求する登録個人情報（当然、名鑑で表示される）のひとつが「支持政党」だった。
案外、支持政党を明らかにする、ってのはあっちの文化らしい。
欧米におけるポリティカル・スタンス（公的姿勢）について (スコア:4, 参考になる)
＞案外、支持政党を明らかにする、ってのはあっちの文化らしい。
支持政党/政策や信仰は「ポリティカル・スタンス（公的姿勢）」と呼ばれ、欧米では個人を形成する要素として非常に重視されます。
そのため人物紹介では必ず触れられる一方、能力や評価とは切り離して考えることが要求されます。
ちなみに日本でも宗派や政治的意見を表明するのは３０年ほど前までは一般的だったそうです。
Re:欧米におけるポリティカル・スタンス（公的姿勢）について (スコア:1)
>ちなみに日本でも宗派や政治的意見を表明するのは３０年ほど前までは一般的だったそうです。
古い噺を聞いてると、夫婦や親戚づきあいを始めるにあたって相手方の「宗旨」を確かめるというのは昔からふつうのコトだったようですね。
#落語で聞いたので信憑性は酔って件の如し。
Re: (スコア:0)
確かに欧米の有名人の年鑑とか紳士録って支持政党の欄か政治活動への言及があるな。
日本でも少し古い人物録だと支持政党や派閥・会派について触れてるのが多いが、
最近は内心の自由とかプライバシーを理由に、特に左派がタブー視させてるのは残念。
欧米では政治が義務でありオープンに人物評価と密接に結びついているようで…羨ましい。
Re: (スコア:0)
羨ましい
詰まるところ、羨むべきはなんなのだろうな。
自ら誇れる政党を持っている事なのか、己が政治に参加できていることなのか、政治色で叩かれない常識なのか。
自民党は既にそれ自体が政府組織のようで、主義を擁する政党らしさがない。この最大政党を支持する言葉に無党派と似た響きがある。
Re: (スコア:0)
んー、自民党って世界的に見ても非常に穏当で王道な保守(※)じゃないですかね。
※ 右派ではなく、既存踏襲という意味で日本人が真っ先に考える保守
ドラスティックだけど危険で実績のない変革のための改革を望まないという
日本人の大多数の思想が良く反映された結果なので、決して無党派やノンポリではないと思います。
Re: (スコア:0)
急進主義しか目に入らないのは政治的な未熟さゆえですね
Re: (スコア:0, 興味深い)
革新派を自称する諸派は自民党の掲げるありとあらゆる改革案をすべて拒否するガチガチの保守です。
Re: (スコア:0)
民主党で痛い目にあったのでこの先50年は自民党が選ばれるでしょう
Re: (スコア:0)
日本に正しい意味での革新政党が存在しないのは同意、というか比較的近いのが憲法改革を掲げる自民なのも。
まぁ否定のために否定して内ゲバする野党も、いかにもエセ左派らしい駄目っぷりで見事だけどなｗ
Re: (スコア:0)
しかし、万年与党時代に改憲を掲げて選挙したことないからね。
Re: (スコア:0)
・55年体制の時のほうが、今よりもずっと左派政党が強かったので、改憲を前面に出すのは選挙戦略的にうまくなかった。
・もともと自民党は改憲を目標の１つとする党なので、知ってる人向けにはそれを声高に言う必要は無い。
Re: (スコア:0)
民主党、看板変えるってよ
# むかし大韓民国も韓国に変えましたね
Re: (スコア:0)
欧米は政治色でたたかれないなんてどこの世界の欧米の話をしているのだ。
欧米では支持政党が異なる相手は敵に近い存在で選挙に立候補する候補者同士の争いとなると何をしても許される。(少なくとも口撃に限れば)
//ホワイトハウスで不倫した色男とパキスタンの大統領の名前も知らなかったテキサス親父は何を言われてもしょうがない気がするが
Re: (スコア:0)
レポーターにインタビューされたCIA幹部がビンラディンの宗派を知らなかったのはﾜﾗﾀ。
てか、笑い事ではないか。
「アメリカの敵」みたいな認識しかなかったたら、イラク戦争後の混乱を予想できなかったんじゃないのか。
指摘してる人はいっぱいいたはずだけども。
Re: (スコア:0)
＞欧米は政治色でたたかれないなんてどこの世界の欧米の話をしているのだ。
議論することを叩くと呼ぶならば、そうでしょうなｗ
# ジョブズの能力と実績は認めるけど、人となりは決して賛同できない…みたいなのは良く聞く
Re: (スコア:0)
これって議論してます？
http://news.aol.jp/2012/09/01/clint-eastwood-speech/ [news.aol.jp]
Re: (スコア:0)
ブッシュの時とかさ、安易な二分思考に直結してたじゃん
まだ懲りないの？
自宅 街宣車でググれ (スコア:0)
言及すると自宅に右翼の街宣車が来てしまいます。
Re: (スコア:0)
ネットではぱよくに個人情報を晒されちゃう
Re: (スコア:0)
とても参考になってありがとうなんだけど、"＜b＞"の使い方がとても気になって気持ち悪いね。
なんでそこ強調したいとおもったん？
Re: (スコア:0)
「ポリティカル・スタンス（公的姿勢）」っていうほかのコメントに見られていないっ独自の概念を提示するのが
一番大事なコメントなんだと思うんやけどだったらそこに"＜ｂ＞”タグ使えばいいと思うんやけどなんでそれ以外を強調表示してるん？
Re: (スコア:0)
ポリティカル・スタンスはタイトルに含めたので強調すると重複に感じるかな、と。
あとはポリティカル・スタンスが何なのか、注意点として区別すべきポイントをboldにしたつもりでした。
ちなみにポリティカル・スタンスを明かさないというのは、相手を信用していない
自らの姿勢を隠匿する（ともすれば卑怯な）行為とされます。
ホストファミリーとも最初に話す鉄板ネタですね。
Re: (スコア:0)
丁寧な回答ありがとうございました。(#2943769 [security.srad.jp])
＞個人を形成する要素
＞人物
＞能力
いや、すみませんが、強調しているところが批判要素に見えたんで（すみません、自信がないので批判に耐えないんですorz）
Re: (スコア:0)
批判されたと思ったら相手に気持ち悪いって言うのか…
Re: (スコア:0)
批判されたと思ったら相手に気持ち悪いって言うのか…
こういう「気持ち悪いコメント」が最近付けられるようになったからですかね
Re: (スコア:0)
「批判されたと思ったら気持ち悪いと言う」じゃなくて
「批判の仕方が気持ち悪いなあと思ったが、念のため意味を聞いてみた」だろ。
Re: (スコア:0)
要求はされますがぶっちゃけそれで終わり
Re: (スコア:0)
今でも、一部の世界ではひんぬー教徒だとか眼鏡教徒だとかの宗派を表明するのが一般的だったり。
Re: (スコア:0)
凄げえ。マッカーサー率いるGHQは、手前の国でも出来ない、投票の秘密を規定した日本国憲法第15条を押し付けたのか。
# 大日本帝国憲法には投票の秘密規定は無い。
GHQ憲法草案 Article XIV. The people are the ultimate arbiters of their government and of the Imperial Throne. They have the inalienable right to choose their public officials and to dismiss them.
All public officials are servants of the whole community and not of any special groups.
In all elections, secrecy of the ballot shall be kept inviolate, nor shall any
Re:欧米におけるポリティカル・スタンス（公的姿勢）について (スコア:1)
マッカーサー＝GHQでは無いです。
GHQも民生局あたりには左翼思想の方々が沢山おりましたので。
日本国憲法は成立当時、いや現在でも、きわめてリベラルな内容ですよ。
# ひとまず 左翼≠リベラル、良い悪い という話は棚に置く
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
いやいや9条ある時点で自明ですがな。
憲法を無効にするというコロンブスの卵的な方法で回避しましたが。
Re: (スコア:0)
投票の秘密が守られることと、支持政党を自ら明らかにすることとは別の話。