アカウント名:
パスワード:
昔から思ってるけど著作権って死後も保護する必要性ってあるのか疑問著作者が生きてる間だけで良いんじゃないか？それだって著作権以外の財産は相続出来るわけだし･･･
許可を取らなきゃ作品を利用できなくなる誰が権利を持ってる(相続してる)のか分からない複数人権利者がいた場合全員の許可が必要になる権利者が不明の場合は文化庁の裁定を利用するのも手だけど手続きが猥雑
子供の面倒だの孫の面倒だの印税でみることが適切なのかね働けって一言言えばすむ問題だと思うけど
まあ過去に国会図書館がネット公開したときにゴネた出版社もあるぐらいだから無理かもね
お前それディズニーランドでも同じこと言えんの？（AA略
未来永劫著作権を保持したいなら、登録制にして費用負担する仕組みがあれば良いと思うのですよ。ディズニーも納得じゃないのかな。
要するに商標といっしょですね。死後の年数に従い費用が増大するような仕組みにすれば、どこかで損益分岐点を超えて、パブリックドメインになるでしょう。資産としたい遺族・会社と、公共の利益を市場原理でバランスさせる方策です。
特許庁(のようなもの)に登録されていないなら、孤児作品は自動的にパブリックドメインになるというメリットもある。
※パテントトロール的なことはできないような縛りも必要ですけどね。※人を登録するのか、ジャンルまたは作品なのか、作品だとしたらどうやって作品の範囲を分割するのかなど問題は多々ありますが、現状の無制限に比べたらマシでしょう。
ディズニーが納得しないから、一律70年になっているんだと思う。登録制にしたら、ディズニーのがめつさが際立つから嫌がっているんじゃないかな。
次のミッキーマウス著作権切れは2023年らしいので、そろそろ延長のロビー活動が始まるのかな。
登録制にして制度維持コストの負担を負うより袖の下で無理矢理他所を巻き込んだルール変更し続ける方が余程がめつく見えると思うが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
死後70年は長いな (スコア:2, すばらしい洞察)
昔から思ってるけど著作権って死後も保護する必要性ってあるのか疑問
著作者が生きてる間だけで良いんじゃないか？
それだって著作権以外の財産は相続出来るわけだし･･･
許可を取らなきゃ作品を利用できなくなる
誰が権利を持ってる(相続してる)のか分からない
複数人権利者がいた場合全員の許可が必要になる
権利者が不明の場合は文化庁の裁定を利用するのも手だけど手続きが猥雑
子供の面倒だの孫の面倒だの印税でみることが適切なのかね
働けって一言言えばすむ問題だと思うけど
まあ過去に国会図書館がネット公開したときにゴネた出版社もあるぐらいだから無理かもね
Re: (スコア:1)
お前それディズニーランドでも同じこと言えんの？（AA略
Re: (スコア:4, 興味深い)
未来永劫著作権を保持したいなら、登録制にして費用負担する仕組みがあれば良いと思うのですよ。
ディズニーも納得じゃないのかな。
要するに商標といっしょですね。
死後の年数に従い費用が増大するような仕組みにすれば、どこかで損益分岐点を超えて、パブリックドメインになるでしょう。
資産としたい遺族・会社と、公共の利益を市場原理でバランスさせる方策です。
特許庁(のようなもの)に登録されていないなら、孤児作品は自動的にパブリックドメインになるというメリットもある。
※パテントトロール的なことはできないような縛りも必要ですけどね。
※人を登録するのか、ジャンルまたは作品なのか、作品だとしたらどうやって作品の範囲を分割するのかなど問題は多々ありますが、現状の無制限に比べたらマシでしょう。
Re: (スコア:0)
ディズニーが納得しないから、一律70年になっているんだと思う。
登録制にしたら、ディズニーのがめつさが際立つから嫌がっているんじゃないかな。
次のミッキーマウス著作権切れは2023年らしいので、そろそろ延長のロビー活動が始まるのかな。
Re:死後70年は長いな (スコア:2)
登録制にして制度維持コストの負担を負うより
袖の下で無理矢理他所を巻き込んだルール変更し続ける方が余程がめつく見えると思うが…