アカウント名:
パスワード:
秋葉でまとまった数のジャンクHDDやジャンクPCが並んでいたりすると、たいていそういう廃棄品の横流し。購入してみると、HDDに業務用データがそのまま残っていたりとか、ひどい。せめてデータ消してやれよ。
廃棄物処理業者ってのは小銭稼ぎをしたくなる誘惑には勝てないみたいやね。
ジャンクで売るものに対していちいちデータ消去の工数は掛けてられないでしょう。
しかしそんな業者もHDDの排出元には「消去しました」って書類を提出していたり…うん、無いとは言い切れないはず。
横流しする廃棄業者は引き委託者から処理料金をもらい、さらに(違法に)ジャンク屋に売って稼いでるんだぜ。ジャンク屋に流す前にフォーマットぐらいしておいたって罰は当たらんだろう。違法横流しバレ防止にもなるのに。
関係ないけど、Surfaceに「液晶割れあり、SSD抜き、ジャンク」って書かれてた時は笑ったな。分解不能なのに中では分かれてるからってわざわざ抜くくらいだったら、破砕処分すりゃいいのに。もったいない。
SSDは別途ジャンク品としてそれなりの値段で売れるからでしょ。Surfaceは分解困難といっても、それは「再組立てできる形で」という条件のもとでであって、中のSSDさえ無事に取り出せれば良し、という分解(壊し方)であれば、幾分楽だ。
論理フォーマットすらしてませんね。某警察署の設計図と配線図なら見た事ある。忍び込まれたり盗聴仕掛けられたらどうすんだよ、と思った。
客からリサイクル費用を取って保管していたテレビが大量に“盗難”にあった家電量販店もありましたね。
中を開けてプラッタをコースターに使うんだよ。
> 廃棄処理を依頼されたものを販売してなにか問題ありますか?
おまえは今回の事件を何だと思っているのだ。ダイコーに問題はないとでも?「廃棄処理を依頼」されたものなら、廃棄しないとダメだろ。廃棄処理をするという契約を結んだんだから、他の方法で処分したら契約違反だ。
PCの部品だって、ジャンク屋に流していいものなら、わざわざ産廃処理業者に金払って依頼したりせず、ジャンク屋を直接呼ぶわい。
> てか中古のHDD買うんですか?怖くないですか?
ジャンクのHDDが現に売られているんだから、買うやつがいるんだよ。
「『廃棄処理を依頼』されたものなら、廃棄しないとダメ」というのは、秋葉のジャンク屋の話でも同じだろう。話をそらしているのはそちらだ。
> 秋葉原に今回のダイコーがいるんですか?
ほんとうに話をはぐらかしたがるな。「『廃棄処理を依頼』されたものなら、廃棄しないとダメというのは、秋葉のジャンク屋の話でも同じ」と説明しているのが読めないのか。
> 契約がはっきりしていない限り、リサイクルもありえるって話でしょ。
廃棄物処理業者に頼んだら、それは廃棄の契約を結んだということだろう。廃棄と転売は全く違う行為だ。廃棄の契約を結んだものを転売したら契約違反。
> 廃棄業者が使えるものをリサイクルにまわすのはよくやることですよ
そもそも#2950317 [srad.jp]が「そういうのがよくいる」という話なのに、今更何を言ってるんだwそして、それは違法行為、契約違反であるのは違いない。
廃棄処分するという契約をしたにもかかわらず転売を行った場合それは詐欺ですよ。
> 転売してはならないと契約しなければ詐欺になりません。
「廃棄」と「転売」とは全く違う行為だ。「廃棄する」という契約を結んだら、それを転売するのは契約違反。何々をしてはダメと禁止行為を全部契約書に列記しなきゃならんなどナンセンスだろう。渡した品を、「レンジでチンしてはダメ。床の間に飾ってはダメ。写メに撮ってTwitterにアップしてはダメ」とこの世のありとあらゆる可能性をすべて契約書にしたためなければならないというのかw?
> 廃棄業者を甘く見過ぎです。
あんたがモノを知らなさすぎだ。まず、中古品を引き取って他に売る
いやさ、廃棄物処理って「燃やして埋める」以外の選択肢は認めない、そういう話ではないでしょう。たとえばジャンクも、溶かして金属として売り払う分には問題ないし。
昔あった、ノリに加工するとして買った事故米を、食用に回してしまった系統だと思う。
いやさ、廃棄物処理って「燃やして埋める」以外の選択肢は認めない、そういう話ではないでしょう。
なんか廃棄=燃やして埋めるのが当然と思っている人が多いってことね。だから廃棄物を再利用されてから騒ぐんだろうね。
食品を廃棄すると言って食品にしてはいけないけどそれ以外はありだと思うけどね。
今回のCoCo壱の廃棄カツも家畜の餌や肥料になる予定だったらしいし。
そうそう。そもそも今って「廃棄業者」でなく「廃棄リサイクル業者」なんですし。
廃棄というのは燃やして埋めることです。それ以外は廃棄ではありません。
まず廃棄物を・産廃で処理する・有価物として処理する(金属くずや紙等)のは違います。
また、産廃処理の場合、上の方で書いている人がいるとおり・処理方法を記載、通知します。
処理方法:食品として売るとは書いていないはず。
廃棄リサイクル業者でも、「廃棄する」という契約で引き受けたものを廃棄処理をせずにそのまま他へ売ったりしたらそれは契約違反だよ。
産廃として引き受けたものから、有価物を取り出すことはあります。コンクリートガレキは産廃だけど、そこに混じってる鉄筋を取り出す処理とか。
転売したことが詐欺なのではなく廃棄しないことが詐欺なのですが?それとも廃棄の意味が違う国の人?
廃棄物はリサイクルされることを認識するべき。
部品として再利用できないまで破壊した後、金属資源などとして再利用するのと、部品として機能するまま転売するのは全く違う行為だ。前者の場合はスクラップにした時点で「廃棄する」という責任は果たしている。
いまはアキバなどで古物HDDなどがそのまま産廃処理業者から横流しされているという話をしているのではないか?
話が下手ですね。いまここではなにについて話しているのかを飲んでから話したほうが良いですよ。
彼は、金属資源になったあと「転売」してますよ、という部分を言ってる気がする
そう廃棄物が秋葉原などで売られている話してますね。
ん?「廃棄物はリサイクルされる」って、資源としてリサイクルされる話?それとも中古品としてそのまま売られる話をしている?
もっと言うと、燃やした後の灰は、セメントの材料になってますよ。このセメントを「転売」するのも駄目です?
という部品がそのまま古物品として販売されている話をしているのか、資源レベルまで還元した後、資源リサイクルされる話をしているのか、どっちかにしてくれ。
資源レベルまで戻した後なら、「廃棄処理」の責任を果たしているので、その後の利用は許されるだろう。壊さずにそのまま売ったら、廃棄処理の責任を果たしていないので契約違反。
なんだか彼は、どのような形に形を変えようとも「転売」を認めないみたいで。焼却処理時に発生したエネルギーは、電気になってるんだけど、これを電力会社に「転売」するのも駄目なのかしら。。
それ、「転売」じゃないだろう。自分のとこで発電しているなら。
「廃棄」ってのが完全に宇宙から消滅させるって意味なら、現代科学ではどうしようもないですね。ブラックホールに投げ捨てても質量として残るし反物質と対消滅させても光子をエネルギーとして再利用できるし別の宇宙に捨ててくるのもダメなら打つ手がないかと。
ここを見ると廃棄業者を信用し過ぎているのがわかりますね。
古紙廃棄を依頼したらそれは、焼却すると思いきや、再生紙になりますし、車の廃棄を依頼したって使える車は中古として売られますし、使えないなら鉄くずとして売られますし、
廃棄業者は廃棄の方法をしてされなければいろいろな方法で利用しますよ。
//食品の廃棄も動物のエサとして再利用されますし。
信用しているかどうかなん話しているのはお前一人だけなんだが、何をこだわっているの?他はだれも信用の話なんてしていないだろう。違法行為をしている産廃処理業者が多いという話を皆しているのに。
そして「廃棄業者は廃棄の方法をしてされなければいろいろな方法で利用しますよ。」というのもお前の脳内思い込み。違うというならソースをどうぞ。部品としての再利用を不可なまでにスクラップにした後、金属くずとして売るなどの行為は転売とは違う。スクラップにした時点で廃棄処理という責任は果たしているからな。
部品としての再利用を不可なまでにスクラップにした後、金属くずとして売るなどの行為は転売とは違う。スクラップにした時点で廃棄処理という責任は果たしているからな。
そもそも#2950352あたりは「転売」なんて言ってない。
え、現実の「廃棄処分するという契約」では、ふつう廃棄の方法まで指定しないことが多いですよ。例えば「プラスチック」「廃酸」みたいに内容は書くけれど、「燃やせ」「燃やさない」「中和せよ」まではふつう指定しない。
そりゃそうでしょう? 処理方法として燃やすのが適当かどうか、出す側はそこまでの知識はないですし。むしろその分別は業者側でやってくれる。廃棄の方法は指定できないよ。
> 例えば「プラスチック」「廃酸」みたいに内容は書くけれど、「燃やせ」「燃やさない」「中和せよ」まではふつう指定しない。
「秋葉でそのまま売る」というのは少なくとも「廃棄」のどの意味にも含まれないよなw
そういうのは「リサイクル」ではなく「リユース」っていうの。廃棄処理にはリサイクルも含まれる。リサイクルショップってのは、正確にはリユース・ショップかな。
燃やすにしろ溶かすにしろ、それは「廃棄」というものの内に入るだろう。細かい処理方法は指定しなくても「廃棄する」という契約をしたら、それは履行されなくてはならない。
秋葉原でそのまま売る、あるいはジャンク業者に売るというのは「廃棄」ではない。
廃棄の処理方法を細かく指定していないからといって、廃棄とは全く違う行為をおこなってもいいというわけは無いだろう。どうするにせよ、それは廃棄処理という範疇に入る行為でなくてはならない。そうでなくては契約違反。
そういうのは「リサイクル」って書いている奴に言ってやって。
いや、その廃棄業者の廃棄設備や廃棄後の使用方法くらいは確認しますよ。廃棄管理者がその会社まで出向いて確認も取りますし。特にISOの認証取得してる会社はキッチリしている。まぁ、どこまで契約に盛り込むかはその会社の方針によりますけど。
理屈で反論できなくなったら、些細な言葉の揚げ足取りかいw
てか自分以外はもう一人しかいないと思うなよ?
いや、その廃棄業者の廃棄設備や廃棄後の使用方法くらいは確認しますよ。廃棄管理者がその会社まで出向いて確認も取りますし。
そのくらい普通やると思うんだけど、なんか廃棄業者は使えないように捨ててくれるのが当然のように書いている人がいてびっくりする。
いや、当然なのは当然だろう。契約を結んだら、その通り履行するのは当然。社会の成り立ちの基本となることだ。ただ実際はそれを守っていないやつが多いという話で。で、今回の事件のように何かの拍子で発覚して警察の手が入ることになる。
契約は守らなければならないという当たり前の主張をすることが業者を信用していると表明することになるのか?大体古紙を再生紙にするのは問題ないだろう。(再生紙メーカーに納入する際に適切に処理していれば)廃棄する食品を動物の餌として利用するか肥料に転用するに至っては商慣習上廃棄処理と扱われるんじゃないの?大体リース品の所有権は最初から最後までリース業者が持ってるしリサイクルは廃棄処理と同義。リユースはダメ。
廃棄してないから
なにか問題ありますか?
・古物商の免許を持っている・「不要品廃棄」ではなくて「不要品回収」としている場合には明確に合法だけど、それ以外の場合はケースバイケースで問題になることもあるらしい。
特に、廃棄処理依頼時に処分費用を取っていて、且つ、所有権の委譲または転売することを通知していない場合はアウトとのこと。法的には処分されるまでの所有権は依頼者に残ったままで、処分の作業を委託されたと言う状態になるんだと。だから自治体なんかはわざわざ条例で「出されたゴミの所有権は自治体に移るよ」なんてものを作ってるだとさ。
それから、リースアップ品の所有権はそもそもリース会社にあるんで廃棄とは全く状況が違うね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
こういうのは食品に限らんな (スコア:2, 興味深い)
秋葉でまとまった数のジャンクHDDやジャンクPCが並んでいたりすると、たいていそういう廃棄品の横流し。
購入してみると、HDDに業務用データがそのまま残っていたりとか、ひどい。せめてデータ消してやれよ。
廃棄物処理業者ってのは小銭稼ぎをしたくなる誘惑には勝てないみたいやね。
Re: (スコア:0)
ジャンクで売るものに対していちいちデータ消去の工数は掛けてられないでしょう。
Re: (スコア:0)
しかしそんな業者もHDDの排出元には「消去しました」って書類を提出していたり…うん、無いとは言い切れないはず。
Re: (スコア:0)
横流しする廃棄業者は引き委託者から処理料金をもらい、さらに(違法に)ジャンク屋に売って稼いでるんだぜ。
ジャンク屋に流す前にフォーマットぐらいしておいたって罰は当たらんだろう。違法横流しバレ防止にもなるのに。
Re: (スコア:0)
関係ないけど、Surfaceに「液晶割れあり、SSD抜き、ジャンク」って書かれてた時は笑ったな。
分解不能なのに中では分かれてるからってわざわざ抜くくらいだったら、破砕処分すりゃいいのに。
もったいない。
Re: (スコア:0)
SSDは別途ジャンク品としてそれなりの値段で売れるからでしょ。
Surfaceは分解困難といっても、それは「再組立てできる形で」という条件のもとでであって、
中のSSDさえ無事に取り出せれば良し、という分解(壊し方)であれば、幾分楽だ。
Re: (スコア:0)
論理フォーマットすらしてませんね。
某警察署の設計図と配線図なら見た事ある。
忍び込まれたり盗聴仕掛けられたらどうすんだよ、と思った。
Re: (スコア:0)
客からリサイクル費用を取って保管していたテレビが大量に“盗難”にあった家電量販店もありましたね。
Re:こういうのは食品に限らんな (スコア:2)
中を開けてプラッタをコースターに使うんだよ。
Re: (スコア:0)
> 廃棄処理を依頼されたものを販売してなにか問題ありますか?
おまえは今回の事件を何だと思っているのだ。ダイコーに問題はないとでも?
「廃棄処理を依頼」されたものなら、廃棄しないとダメだろ。
廃棄処理をするという契約を結んだんだから、他の方法で処分したら契約違反だ。
PCの部品だって、ジャンク屋に流していいものなら、わざわざ産廃処理業者に金払って依頼したりせず、
ジャンク屋を直接呼ぶわい。
> てか中古のHDD買うんですか?怖くないですか?
ジャンクのHDDが現に売られているんだから、買うやつがいるんだよ。
Re: (スコア:0)
「『廃棄処理を依頼』されたものなら、廃棄しないとダメ」というのは、
秋葉のジャンク屋の話でも同じだろう。話をそらしているのはそちらだ。
Re: (スコア:0)
> 秋葉原に今回のダイコーがいるんですか?
ほんとうに話をはぐらかしたがるな。
「『廃棄処理を依頼』されたものなら、廃棄しないとダメというのは、秋葉のジャンク屋の話でも同じ」と
説明しているのが読めないのか。
> 契約がはっきりしていない限り、リサイクルもありえるって話でしょ。
廃棄物処理業者に頼んだら、それは廃棄の契約を結んだということだろう。
廃棄と転売は全く違う行為だ。廃棄の契約を結んだものを転売したら契約違反。
Re: (スコア:0)
> 廃棄業者が使えるものをリサイクルにまわすのはよくやることですよ
そもそも#2950317 [srad.jp]が「そういうのがよくいる」という話なのに、今更何を言ってるんだw
そして、それは違法行為、契約違反であるのは違いない。
Re: (スコア:0)
廃棄処分するという契約をしたにもかかわらず転売を行った場合それは詐欺ですよ。
Re: (スコア:0)
> 転売してはならないと契約しなければ詐欺になりません。
「廃棄」と「転売」とは全く違う行為だ。「廃棄する」という契約を結んだら、それを転売するのは契約違反。
何々をしてはダメと禁止行為を全部契約書に列記しなきゃならんなどナンセンスだろう。
渡した品を、「レンジでチンしてはダメ。床の間に飾ってはダメ。写メに撮ってTwitterにアップしてはダメ」と
この世のありとあらゆる可能性をすべて契約書にしたためなければならないというのかw?
> 廃棄業者を甘く見過ぎです。
あんたがモノを知らなさすぎだ。
まず、中古品を引き取って他に売る
Re: (スコア:0)
いやさ、廃棄物処理って「燃やして埋める」以外の選択肢は認めない、そういう話ではないでしょう。
たとえばジャンクも、溶かして金属として売り払う分には問題ないし。
昔あった、ノリに加工するとして買った事故米を、食用に回してしまった系統だと思う。
Re: (スコア:0)
いやさ、廃棄物処理って「燃やして埋める」以外の選択肢は認めない、そういう話ではないでしょう。
なんか廃棄=燃やして埋めるのが当然と思っている人が多いってことね。
だから廃棄物を再利用されてから騒ぐんだろうね。
昔あった、ノリに加工するとして買った事故米を、食用に回してしまった系統だと思う。
食品を廃棄すると言って食品にしてはいけないけどそれ以外はありだと思うけどね。
今回のCoCo壱の廃棄カツも家畜の餌や肥料になる予定だったらしいし。
Re: (スコア:0)
そうそう。
そもそも今って「廃棄業者」でなく「廃棄リサイクル業者」なんですし。
Re: (スコア:0)
いやさ、廃棄物処理って「燃やして埋める」以外の選択肢は認めない、そういう話ではないでしょう。
廃棄というのは燃やして埋めることです。
それ以外は廃棄ではありません。
Re: (スコア:0)
まず廃棄物を
・産廃で処理する
・有価物として処理する(金属くずや紙等)
のは違います。
また、産廃処理の場合、上の方で書いている人がいるとおり
・処理方法を記載、通知
します。
処理方法:食品として売る
とは書いていないはず。
Re: (スコア:0)
廃棄リサイクル業者でも、「廃棄する」という契約で引き受けたものを廃棄処理をせずにそのまま
他へ売ったりしたらそれは契約違反だよ。
Re: (スコア:0)
産廃として引き受けたものから、有価物を取り出すことはあります。
コンクリートガレキは産廃だけど、そこに混じってる鉄筋を取り出す処理とか。
Re:こういうのは食品に限らんな (スコア:1)
Re: (スコア:0)
転売したことが詐欺なのではなく廃棄しないことが詐欺なのですが?
それとも廃棄の意味が違う国の人?
Re: (スコア:0)
転売したことが詐欺なのではなく廃棄しないことが詐欺なのですが?
それとも廃棄の意味が違う国の人?
廃棄物はリサイクルされることを認識するべき。
Re: (スコア:0)
部品として再利用できないまで破壊した後、金属資源などとして再利用するのと、
部品として機能するまま転売するのは全く違う行為だ。
前者の場合はスクラップにした時点で「廃棄する」という責任は果たしている。
いまはアキバなどで古物HDDなどがそのまま産廃処理業者から横流しされているという話を
しているのではないか?
話が下手ですね。いまここではなにについて話しているのかを飲んでから話したほうが良いですよ。
Re: (スコア:0)
彼は、金属資源になったあと「転売」してますよ、という部分を言ってる気がする
Re: (スコア:0)
いまはアキバなどで古物HDDなどがそのまま産廃処理業者から横流しされているという話を
しているのではないか?
そう廃棄物が秋葉原などで売られている話してますね。
Re: (スコア:0)
ん?「廃棄物はリサイクルされる」って、
資源としてリサイクルされる話?それとも中古品としてそのまま売られる話をしている?
Re: (スコア:0)
もっと言うと、燃やした後の灰は、セメントの材料になってますよ。
このセメントを「転売」するのも駄目です?
Re: (スコア:0)
いまはアキバなどで古物HDDなどがそのまま産廃処理業者から横流しされているという話を
しているのではないか?
そう廃棄物が秋葉原などで売られている話してますね。
という部品がそのまま古物品として販売されている話をしているのか、
資源レベルまで還元した後、資源リサイクルされる話をしているのか、どっちかにしてくれ。
資源レベルまで戻した後なら、「廃棄処理」の責任を果たしているので、その後の利用は許されるだろう。
壊さずにそのまま売ったら、廃棄処理の責任を果たしていないので契約違反。
Re: (スコア:0)
なんだか彼は、どのような形に形を変えようとも「転売」を認めないみたいで。
焼却処理時に発生したエネルギーは、電気になってるんだけど、これを電力会社に「転売」するのも駄目なのかしら。。
Re: (スコア:0)
それ、「転売」じゃないだろう。自分のとこで発電しているなら。
Re: (スコア:0)
「廃棄」ってのが完全に宇宙から消滅させるって意味なら、現代科学ではどうしようもないですね。
ブラックホールに投げ捨てても質量として残るし
反物質と対消滅させても光子をエネルギーとして再利用できるし
別の宇宙に捨ててくるのもダメなら打つ手がないかと。
Re: (スコア:0)
ここを見ると廃棄業者を信用し過ぎているのがわかりますね。
古紙廃棄を依頼したらそれは、焼却すると思いきや、再生紙になりますし、
車の廃棄を依頼したって使える車は中古として売られますし、
使えないなら鉄くずとして売られますし、
廃棄業者は廃棄の方法をしてされなければいろいろな方法で利用しますよ。
//食品の廃棄も動物のエサとして再利用されますし。
Re: (スコア:0)
信用しているかどうかなん話しているのはお前一人だけなんだが、何をこだわっているの?
他はだれも信用の話なんてしていないだろう。違法行為をしている産廃処理業者が多いという話を
皆しているのに。
そして「廃棄業者は廃棄の方法をしてされなければいろいろな方法で利用しますよ。」というのも
お前の脳内思い込み。違うというならソースをどうぞ。
部品としての再利用を不可なまでにスクラップにした後、金属くずとして売るなどの行為は転売とは違う。
スクラップにした時点で廃棄処理という責任は果たしているからな。
Re: (スコア:0)
部品としての再利用を不可なまでにスクラップにした後、金属くずとして売るなどの行為は転売とは違う。
スクラップにした時点で廃棄処理という責任は果たしているからな。
そもそも#2950352あたりは「転売」なんて言ってない。
Re: (スコア:0)
え、現実の「廃棄処分するという契約」では、ふつう廃棄の方法まで指定しないことが多いですよ。
例えば「プラスチック」「廃酸」みたいに内容は書くけれど、「燃やせ」「燃やさない」「中和せよ」まではふつう指定しない。
そりゃそうでしょう? 処理方法として燃やすのが適当かどうか、出す側はそこまでの知識はないですし。
むしろその分別は業者側でやってくれる。廃棄の方法は指定できないよ。
Re: (スコア:0)
> 例えば「プラスチック」「廃酸」みたいに内容は書くけれど、「燃やせ」「燃やさない」「中和せよ」まではふつう指定しない。
「秋葉でそのまま売る」というのは少なくとも「廃棄」のどの意味にも含まれないよなw
Re: (スコア:0)
そういうのは「リサイクル」ではなく「リユース」っていうの。廃棄処理にはリサイクルも含まれる。
リサイクルショップってのは、正確にはリユース・ショップかな。
Re: (スコア:0)
> 例えば「プラスチック」「廃酸」みたいに内容は書くけれど、「燃やせ」「燃やさない」「中和せよ」まではふつう指定しない。
燃やすにしろ溶かすにしろ、それは「廃棄」というものの内に入るだろう。細かい処理方法は指定しなくても
「廃棄する」という契約をしたら、それは履行されなくてはならない。
秋葉原でそのまま売る、あるいはジャンク業者に売るというのは「廃棄」ではない。
廃棄の処理方法を細かく指定していないからといって、廃棄とは全く違う行為をおこなってもいい
というわけは無いだろう。どうするにせよ、それは廃棄処理という範疇に入る行為でなくてはならない。
そうでなくては契約違反。
Re: (スコア:0)
そういうのは「リサイクル」って書いている奴に言ってやって。
Re:こういうのは食品に限らんな (スコア:1)
いや、その廃棄業者の廃棄設備や廃棄後の使用方法くらいは確認しますよ。廃棄管理者がその会社まで出向いて確認も取りますし。特にISOの認証取得してる会社はキッチリしている。
まぁ、どこまで契約に盛り込むかはその会社の方針によりますけど。
Re: (スコア:0)
理屈で反論できなくなったら、些細な言葉の揚げ足取りかいw
てか自分以外はもう一人しかいないと思うなよ?
Re: (スコア:0)
てか自分以外はもう一人しかいないと思うなよ?
Re: (スコア:0)
いや、その廃棄業者の廃棄設備や廃棄後の使用方法くらいは確認しますよ。廃棄管理者がその会社まで出向いて確認も取りますし。
そのくらい普通やると思うんだけど、なんか廃棄業者は使えないように捨ててくれるのが当然のように書いている人がいてびっくりする。
Re: (スコア:0)
いや、当然なのは当然だろう。契約を結んだら、その通り履行するのは当然。社会の成り立ちの基本となることだ。
ただ実際はそれを守っていないやつが多いという話で。
で、今回の事件のように何かの拍子で発覚して警察の手が入ることになる。
Re: (スコア:0)
契約は守らなければならないという当たり前の主張をすることが業者を信用していると表明することになるのか?
大体古紙を再生紙にするのは問題ないだろう。(再生紙メーカーに納入する際に適切に処理していれば)
廃棄する食品を動物の餌として利用するか肥料に転用するに至っては商慣習上廃棄処理と扱われるんじゃないの?
大体リース品の所有権は最初から最後までリース業者が持ってるしリサイクルは廃棄処理と同義。
リユースはダメ。
Re: (スコア:0)
廃棄してないから
Re: (スコア:0)
なにか問題ありますか?
・古物商の免許を持っている
・「不要品廃棄」ではなくて「不要品回収」としている
場合には明確に合法だけど、それ以外の場合はケースバイケースで問題になることもあるらしい。
特に、廃棄処理依頼時に処分費用を取っていて、且つ、所有権の委譲または転売することを通知していない場合はアウトとのこと。法的には処分されるまでの所有権は依頼者に残ったままで、処分の作業を委託されたと言う状態になるんだと。だから自治体なんかはわざわざ条例で「出されたゴミの所有権は自治体に移るよ」なんてものを作ってるだとさ。
それから、リースアップ品の所有権はそもそもリース会社にあるんで廃棄とは全く状況が違うね。