アカウント名:
パスワード:
写真を載せたこと? それは今も昔もやっているよね。SNSから引用したこと? SNSに載せていない人は知人友人などから写真を集めて載せるよ。
> 問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう単にマスメディアを叩きたいってだけだろう。
マスメディアからしか情報得られないのにマスメディアの情報にケチつける人々。
単にマスメディアを叩きたいってだけだろう。
報道の自由が俺たちにはない!差別だ!って言ってるちゃんねらーとかね。
死者には肖像権侵害を申し立てる権利がないとばかりに、無断利用しまくりなのが問題なのでは?
今も昔も同様に問題があると思うけど、かつては「提供する第三者」が居た。友人知人が「これなら良い」と思ったのを渡していた。今は故人が公開していたのを記者があさってくることができるのが、もしかしたら問題を大きくしてるのかもしれない。
FacebookのようなSNSに写真を掲載してるくせに肖像権侵害を主張できるんですかね?ほとんどの写真は自らの意志で全世界に公開してるんでしょ?
と、いうことで自分はFBとかには登録してないんですが。
著作権を根拠にすれば簡単に勝てる。
嘘を書くのはダメですよ。著作権法にも「時事の事件の報道のための利用」という定めがあるんですから。
それでも勝てる根拠があるならばい教えてほしいです。
交通事故や事件の被害者をさらし者にするのがこの国の報道だもんね事件・事故の本質に全く関係のない情報書きまくって親族の心をメタメタに引き裂く実に意義のあるお仕事です
まあでも「誰が亡くなったか」というのを報じるのは史料的価値のあることなのである程度は仕方ないことかなとは思うけどね。スッキリはしないけど
媒体が違うんだし主張できるでしょ。顔写真はプライバシーですしね。本人ならどこに何を載せても全く問題無いですが、関係ない他人がやっていいことにはなりませんね。
報道の場合は無断利用できるよね確か。
写真を載せたこと? それは今も昔もやっているよね。
「そもそもそれって問題無いんだっけ?」というところもあらためて疑問視されているようです。※ こういった写真って基本、本人や遺族の許諾なしで掲載しているようで、「それってどうなのよ?」という事です。※ 個人的にはSNSであろうとなかろうと、本人または遺族の許諾の無い限りはするべきでないと感じています。
個人的には、そもそも実名も写真も載せるな、と思ってる。犯罪加害者ならまだしも、被害者の実名出すメリットってなんでしょう?知り合いや身内で被害にあった場合は新聞やテレビなんか通じなくても、普通に情報はまわってくる。公のメディアで、わざわざ晒す必要があるんでしょうか。卒業文集とか過去のツイートとか、完全に余計なお世話ですよ。死人に口無し状態でやりたい放題。ほぼ例外なくお涙ちょうだいストーリーを見つけて流すだけ。それに何の意味があるんでしょう。結局、メディア側としては数字が欲しいだけでしょう。故人のプライバシーなんか気にせず、数字を取るためなら"報道"を盾になんでも晒す。友達に表向きの良いストーリーを話させもする。好きなように切り取って流す。せめて遺族の許可は取れよ、と思う。
もっとプライバシーを尊重した人に優しいメディアが出てくると応援したいと思うが、現状どこもそれに値しない。個人的な意見です。
> 公のメディアで、わざわざ晒す必要があるんでしょうか。
「重要で改善が必要なことに対して報道によって世論が動く場合がある」ということじゃないですか。
>ほぼ例外なくお涙ちょうだいストーリーを見つけて流すだけ。それに何の意味があるんでしょう。>結局、メディア側としては数字が欲しいだけでしょう。故人のプライバシーなんか気にせず、>数字を取るためなら"報道"を盾になんでも晒す。
一方で、こう感じてしまうことも確かにあるので、是々非々で判断していくしかないのでしょう。
改善(今後の事故防止のための対策などとして)が被害者の個人情報とどういう関係にあるんでしょうか?
最近流行りの(?)独立系とかはネタ的に完全スルーだからそういうところは「プライバシーを尊重した人に優しいメディア」に値するのではないだろうか。すくなくともこの手の事故・犯罪報道においては。
本質はそこだよね。お涙ちょうだいストーリーを見つけて流す姿勢。
そのストーリーのために実名は必要、と朝日新聞は力説してたんだよ。日揮事件直後のコラムに書いてあった。他の新聞も、この点に関する信条は似たようなもんだろ。
そのうちよく似た名前・経歴の「別人」やら「偽物」やらに引っ掛かってやらかしそうな気はする
卒業アルバム写真を報道で流した後、別人と取り違ってました、って謝罪してたのを見たことあるな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう (スコア:1)
写真を載せたこと? それは今も昔もやっているよね。
SNSから引用したこと? SNSに載せていない人は知人友人などから写真を集めて載せるよ。
Re:問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう (スコア:1)
> 問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう
単にマスメディアを叩きたいってだけだろう。
マスメディアからしか情報得られないのにマスメディアの情報にケチつける人々。
Re:問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう (スコア:1)
ただ、朝日を叩きたいだけでしょう。
朝日は引用元を表示し、まったく同じ画像が毎日や読売に掲載されていて、こちらは引用元表示なし。
この状況で朝日のことを問題にしているのだから
Re: (スコア:0)
単にマスメディアを叩きたいってだけだろう。
報道の自由が俺たちにはない!差別だ!
って言ってるちゃんねらーとかね。
Re: (スコア:0)
コメに困るとhylomの手のひらで踊らされるネトウヨ哀れよのう
Re: (スコア:0)
死者には肖像権侵害を申し立てる権利がないとばかりに、無断利用しまくりなのが問題なのでは?
今も昔も同様に問題があると思うけど、かつては「提供する第三者」が居た。友人知人が「これなら良い」と思ったのを渡していた。
今は故人が公開していたのを記者があさってくることができるのが、もしかしたら問題を大きくしてるのかもしれない。
Re: (スコア:0)
FacebookのようなSNSに写真を掲載してるくせに肖像権侵害を主張できるんですかね?
ほとんどの写真は自らの意志で全世界に公開してるんでしょ?
と、いうことで自分はFBとかには登録してないんですが。
Re: (スコア:0)
著作権を根拠にすれば簡単に勝てる。
Re:問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう (スコア:1)
著作権を根拠にすれば簡単に勝てる。
嘘を書くのはダメですよ。
著作権法にも「時事の事件の報道のための利用」という定めがあるんですから。
それでも勝てる根拠があるならばい教えてほしいです。
Re: (スコア:0)
交通事故や事件の被害者をさらし者にするのがこの国の報道だもんね
事件・事故の本質に全く関係のない情報書きまくって親族の心をメタメタに引き裂く実に意義のあるお仕事です
Re: (スコア:0)
まあでも「誰が亡くなったか」というのを報じるのは史料的価値のあることなのである程度は仕方ないことかなとは思うけどね。
スッキリはしないけど
Re: (スコア:0)
媒体が違うんだし主張できるでしょ。顔写真はプライバシーですしね。
本人ならどこに何を載せても全く問題無いですが、関係ない他人がやっていいことにはなりませんね。
Re: (スコア:0)
報道の場合は無断利用できるよね確か。
Re: (スコア:0)
「そもそもそれって問題無いんだっけ?」
というところもあらためて疑問視されているようです。
※ こういった写真って基本、本人や遺族の許諾なしで掲載しているようで、「それってどうなのよ?」という事です。
※ 個人的にはSNSであろうとなかろうと、本人または遺族の許諾の無い限りはするべきでないと感じています。
Re: (スコア:0)
個人的には、そもそも実名も写真も載せるな、と思ってる。
犯罪加害者ならまだしも、被害者の実名出すメリットってなんでしょう?知り合いや身内で被害にあった場合は新聞やテレビなんか通じなくても、普通に情報はまわってくる。
公のメディアで、わざわざ晒す必要があるんでしょうか。
卒業文集とか過去のツイートとか、完全に余計なお世話ですよ。死人に口無し状態でやりたい放題。
ほぼ例外なくお涙ちょうだいストーリーを見つけて流すだけ。それに何の意味があるんでしょう。
結局、メディア側としては数字が欲しいだけでしょう。故人のプライバシーなんか気にせず、数字を取るためなら"報道"を盾になんでも晒す。
友達に表向きの良いストーリーを話させもする。好きなように切り取って流す。
せめて遺族の許可は取れよ、と思う。
もっとプライバシーを尊重した人に優しいメディアが出てくると応援したいと思うが、現状どこもそれに値しない。個人的な意見です。
Re:問題(?)と思う人はどのあたりを問題と思うのだろう (スコア:1)
> 公のメディアで、わざわざ晒す必要があるんでしょうか。
「重要で改善が必要なことに対して報道によって世論が動く場合がある」ということじゃないですか。
>ほぼ例外なくお涙ちょうだいストーリーを見つけて流すだけ。それに何の意味があるんでしょう。
>結局、メディア側としては数字が欲しいだけでしょう。故人のプライバシーなんか気にせず、
>数字を取るためなら"報道"を盾になんでも晒す。
一方で、こう感じてしまうことも確かにあるので、是々非々で判断していくしかないのでしょう。
Re: (スコア:0)
「重要で改善が必要なことに対して報道によって世論が動く場合がある」ということじゃないですか。
改善(今後の事故防止のための対策などとして)が被害者の個人情報とどういう関係にあるんでしょうか?
Re: (スコア:0)
最近流行りの(?)独立系とかはネタ的に完全スルーだから
そういうところは「プライバシーを尊重した人に優しいメディア」に値するのではないだろうか。
すくなくともこの手の事故・犯罪報道においては。
Re: (スコア:0)
本質はそこだよね。お涙ちょうだいストーリーを見つけて流す姿勢。
そのストーリーのために実名は必要、と朝日新聞は力説してたんだよ。
日揮事件直後のコラムに書いてあった。
他の新聞も、この点に関する信条は似たようなもんだろ。
Re: (スコア:0)
そのうちよく似た名前・経歴の「別人」やら「偽物」やらに引っ掛かってやらかしそうな気はする
Re: (スコア:0)
卒業アルバム写真を報道で流した後、別人と取り違ってました、って謝罪してたのを見たことあるな。