アカウント名:
パスワード:
不確実なものであっても教育者がそれが科学であると思う限り、教育として教えることができる。
いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学というのは決して悪くはないが、それをあたかも事実のように教えることが手来てしまうのはなかなか恐ろしいような。
宗教的なことに利用されそうだナー
>いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学という
すでにそれ、科学じゃないから。
科学もある種の宗教ですよ。
水がH2Oだっていってるのだって水素をHだ酸素をOだって「科学で定義」したのであってそれを信じるかどうかは科学教かどうかでしかないですよ別に水は水だでも何の問題もなく、神によって与えられたデモ問題はないでしょ飲めない水は呪われた水だ、水銀汚染されているから飲めない水だようするに、科学、医学で共に表される結果はある種の奇跡と考える事も出来るので。
繰り返しますが「科学もある種の宗教」です
>科学もある種の宗教ですよ。
あなた、まったく科学を理解できていない。中学校の理科からやり直したほうがいい。
科学を学んだ人は、別に何も「信じ」ちゃいない。自然現象を観察して、モデル化して、実験してその振る舞いを確かめることで、相当に高精度の予測ができるというだけ。なにかを「信じる」という態度こそ、愚昧の表明。
>相当に高精度の予測ができるここが間違いかな。子供の頃に習ったことが今では間違っているというものが相当数あるので。つまりあなたは現在の説が高精度であるというのを信じているのではないですか?
> 「子供の頃に習ったことが今では間違っているというもの」を挙げて欲しい。
恐竜は爬虫類。ティラノザウルスの立ち姿。冥王星は惑星。
> 鎌倉幕府の年号云々じゃなくて、理科の分野で。相当数あるか?
鎌倉幕府はせっかく「いいク○ニしよう」だったのにぃ。飲み屋でのシモネタが減ったではないかぁ。あ、頼朝の肖像ってのも。
あと、歴史分野ではあるけど科学的にみて解明されているのは、縄文期の食糧事情かなぁ。三内円山でクリが大規模に人の手によって栽培されているのが遺伝子の分析があってこそ。
でも結局、全部ちゃんと科学の手法を使って新しく理解出来た話。(鎌倉幕府成立と冥王星は定義の問題だけど)
科学は基本「手法」。観察、考察、実証、新しい理論があれば予想、そして他の同業者を納得させる。しかし、その手法さえ疑ってかかる。例えばメタ検定とか。科学者は信じてるんじゃなくて、とりあえず、納得してるだけ。でも、ますは疑ってみて、理論で説明できない物を必死で探すのがメシの種。#うまく見つければ、地位と名声と後の生活が保証されますからねぇ(下衆の勘ぐり)
科学の理論てのは、そう説明しておけば、とりあえず現在観察できているものの多くが矛盾が少なく、無理な前提がなく説明できる。こんな簡単な事は小学校で説明すべき問題なんだけど、大学で理系の教育を受けた一部の人間にしか理解されていないので2956405の用な事を言う人が絶えない。
宗教は前提を信じているというより疑う行為自体を悪とする(ユダヤ教系一神教の基本、原罪が代表)、という動かしようのないものの上にあるものです。それはそれであっていいんだが、明らかに分野が違う。
仏教は比較的疑う宗教のイメージは(お釈迦さんかなりは悩んだはるし。)あるが、極楽浄土とかは疑ってないよね。
ひじきの鉄分含有量。(あれ、家庭科かな?)
水金地火木土天海冥とか水金地火木土天冥海とか小学校の授業で習ったけど惑星じゃなくなった星があったような。
ヒマワリの花は太陽を追いかける(追いかけねーよ、観察した事あるのかよ > 日本の植物学者)、脳細胞は生まれた直後から死に始め再生はしない、緑青は猛毒である(理科年表が修正された)、 ヤマカガシ [wikipedia.org]は首の辺りから毒を含む粘液を出す、これをもってして毒蛇と分類するかどうかの議論(噛まれて死んだ人がいて、調べた結果、奥歯の辺りから毒液を出すことが判明した。(解剖しなかったのかよ > 日本の生物学者)
本気で言ってる?前者は軌道が楕円で交差しているからで、後者は定義づけそのものの変更じゃない。
他コメントの通りで、太陽のまわりをまわる天体のうち、どれを「惑星」と呼んでどれを「惑星」と呼ばないかは純粋に定義だけの問題なんだけど、冥王星が惑星ではなくなった経緯を知らない人にとっては、このことが科学なんていいかげんと考える根拠になり得るというのは、ちょっと驚きだし、科学の側が広報活動をもっとやったほうがいいんじゃないか、とも思いました。
#2956486さんは、冥王星がなぜ惑星ではなくなったのか、なぜ惑星の定義についていまさら議論する必要があったのか、調べてみると面白いと思いますよ。「冥王星 惑星」で検索すると、理由を解説したサイトがたくさん見当たります。
まあ、科学的に疑った人がいたから、今の立ち姿が定説化されたいるわけです。
これは、処理が鉄釜からステンレス釜に変わったから。
それは間違いではなく再定義です
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
実証されていない仮説 (スコア:0)
不確実なものであっても教育者がそれが科学であると思う限り、教育として教えることができる。
いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学というのは決して悪くはないが、それをあたかも事実のように教えることが手来てしまうのはなかなか恐ろしいような。
宗教的なことに利用されそうだナー
Re: (スコア:1)
>いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学という
すでにそれ、科学じゃないから。
Re: (スコア:-1)
科学もある種の宗教ですよ。
水がH2Oだっていってるのだって水素をHだ酸素をOだって
「科学で定義」したのであってそれを信じるかどうかは科学教かどうかでしかないですよ
別に水は水だでも何の問題もなく、神によって与えられたデモ問題はないでしょ
飲めない水は呪われた水だ、水銀汚染されているから飲めない水だ
ようするに、科学、医学で共に表される結果はある種の奇跡と考える事も出来るので。
繰り返しますが「科学もある種の宗教」です
Re: (スコア:1)
>科学もある種の宗教ですよ。
あなた、まったく科学を理解できていない。中学校の理科からやり直したほうがいい。
科学を学んだ人は、別に何も「信じ」ちゃいない。
自然現象を観察して、モデル化して、実験してその振る舞いを確かめることで、相当に高精度の予測ができるというだけ。なにかを「信じる」という態度こそ、愚昧の表明。
Re: (スコア:0)
>相当に高精度の予測ができる
ここが間違いかな。
子供の頃に習ったことが今では間違っているというものが相当数あるので。
つまりあなたは現在の説が高精度であるというのを信じているのではないですか?
Re:実証されていない仮説 (スコア:1)
鎌倉幕府の年号云々じゃなくて、理科の分野で。相当数あるか?
Re:実証されていない仮説 (スコア:4, 参考になる)
> 「子供の頃に習ったことが今では間違っているというもの」を挙げて欲しい。
恐竜は爬虫類。ティラノザウルスの立ち姿。冥王星は惑星。
> 鎌倉幕府の年号云々じゃなくて、理科の分野で。相当数あるか?
鎌倉幕府はせっかく「いいク○ニしよう」だったのにぃ。飲み屋でのシモネタが減ったではないかぁ。
あ、頼朝の肖像ってのも。
あと、歴史分野ではあるけど科学的にみて解明されているのは、縄文期の食糧事情かなぁ。三内円山でクリが大規模に人の手によって栽培されているのが遺伝子の分析があってこそ。
でも結局、全部ちゃんと科学の手法を使って新しく理解出来た話。(鎌倉幕府成立と冥王星は定義の問題だけど)
科学は基本「手法」。
観察、考察、実証、新しい理論があれば予想、そして他の同業者を納得させる。しかし、その手法さえ疑ってかかる。例えばメタ検定とか。
科学者は信じてるんじゃなくて、とりあえず、納得してるだけ。
でも、ますは疑ってみて、理論で説明できない物を必死で探すのがメシの種。
#うまく見つければ、地位と名声と後の生活が保証されますからねぇ(下衆の勘ぐり)
科学の理論てのは、そう説明しておけば、とりあえず現在観察できているものの多くが矛盾が少なく、無理な前提がなく説明できる。
こんな簡単な事は小学校で説明すべき問題なんだけど、大学で理系の教育を受けた一部の人間にしか理解されていないので2956405の用な事を言う人が絶えない。
宗教は前提を信じているというより疑う行為自体を悪とする(ユダヤ教系一神教の基本、原罪が代表)、という動かしようのないものの上にあるものです。それはそれであっていいんだが、明らかに分野が違う。
仏教は比較的疑う宗教のイメージは(お釈迦さんかなりは悩んだはるし。)あるが、極楽浄土とかは疑ってないよね。
Re:実証されていない仮説 (スコア:1)
ひじきの鉄分含有量。(あれ、家庭科かな?)
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
水金地火木土天海冥とか水金地火木土天冥海とか小学校の授業で習ったけど惑星じゃなくなった星があったような。
Re: (スコア:0)
ヒマワリの花は太陽を追いかける(追いかけねーよ、観察した事あるのかよ > 日本の植物学者)、
脳細胞は生まれた直後から死に始め再生はしない、
緑青は猛毒である(理科年表が修正された)、
ヤマカガシ [wikipedia.org]は首の辺りから毒を含む粘液を出す、これをもってして毒蛇と分類するかどうかの議論(噛まれて死んだ人がいて、調べた結果、奥歯の辺りから毒液を出すことが判明した。(解剖しなかったのかよ > 日本の生物学者)
Re: (スコア:0)
本気で言ってる?
前者は軌道が楕円で交差しているからで、後者は定義づけそのものの変更じゃない。
Re:実証されていない仮説 (スコア:1)
Re:実証されていない仮説 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
他コメントの通りで、太陽のまわりをまわる天体のうち、どれを「惑星」と呼んでどれを「惑星」と呼ばないかは純粋に定義だけの問題なんだけど、
冥王星が惑星ではなくなった経緯を知らない人にとっては、このことが科学なんていいかげんと考える根拠になり得るというのは、
ちょっと驚きだし、科学の側が広報活動をもっとやったほうがいいんじゃないか、とも思いました。
#2956486さんは、冥王星がなぜ惑星ではなくなったのか、なぜ惑星の定義についていまさら議論する必要があったのか、調べてみると面白いと思いますよ。
「冥王星 惑星」で検索すると、理由を解説したサイトがたくさん見当たります。
Re:実証されていない仮説 (スコア:2)
まあ、科学的に疑った人がいたから、今の立ち姿が定説化されたいるわけです。
Re:実証されていない仮説 (スコア:2)
これは、処理が鉄釜からステンレス釜に変わったから。
Re: (スコア:0)
それは間違いではなく再定義です