「米オクラホマ州で今年最初の反科学教育法案の議論が始まる」記事へのコメント

実証されていない仮説

[Anonymous Coward]

不確実なものであっても教育者がそれが科学であると思う限り、教育として教えることができる。

いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学というのは決して悪くはないが、それをあたかも事実のように教えることが手来てしまうのはなかなか恐ろしいような。

宗教的なことに利用されそうだナー

Re:

[Anonymous Coward]

＞いずれ科学的に実証されるであろう現在未確認の仮説であっても、一種の宗教的な考え方と似たようなところがあるから不確実なものを科学という

すでにそれ、科学じゃないから。

Re:

[Anonymous Coward]

科学もある種の宗教ですよ。

水がH2Oだっていってるのだって水素をHだ酸素をOだって
「科学で定義」したのであってそれを信じるかどうかは科学教かどうかでしかないですよ
別に水は水だでも何の問題もなく、神によって与えられたデモ問題はないでしょ
飲めない水は呪われた水だ、水銀汚染されているから飲めない水だ
ようするに、科学、医学で共に表される結果はある種の奇跡と考える事も出来るので。

繰り返しますが「科学もある種の宗教」です

Re:

[Anonymous Coward]

全然ダメ。根本的な勘違い。

＞「科学で定義」したのであってそれを信じるかどうかは科学教かどうかでしかないですよ
定義は定義でしかなく、それは「信じる」ものではない。ただ「距離をX、時間をYとおく」というような取り決め。

＞別に水は水だでも何の問題もなく、神によって与えられたデモ問題はないでしょ
二つの間には明確な違いがある。
「水は水だ」というのは、その物の呼び方。「神によって与えられた」は、その物の由来。

たとえばね、「神経」というモノは名前に「神」とか現在でも良く分からない「心」に由来するけど、
「神

Re:実証されていない仮説

[mishima (737)]

> 「呪い」や「水銀汚染」の実在を、再現性などで確認するのが「科学」

で、進化論は再現性があるんですか？
それが（単純な意味では）再現性がないから、こういう議論が起きてるわけです。

科学を再現性だけで定義しようというのはナイーブだなぁ

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:

[Anonymous Coward]

ﾎﾚ(ﾟДﾟ)ノ⌒実験室で大腸菌の進化を観察 [srad.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

工業地帯の蛾とか、暗闇のショウジョウバエとか、
あるいは、抗生物質に対する大腸菌の感受性とか、
幾らでも再現は出来ていますが？

Re:実証されていない仮説

[qem_morioka (30932)]

だから再現性だけで科学を定義しちゃだめなのになーっ言ってる人に
なぜ個別案件並べてあのカラスは黒いだろって
得意気に叫ぶ人が居るんだろう(´・ω・｀)ﾊﾞｶﾅﾉ?

Re:

[Anonymous Coward]

誰が「再現性だけ」で科学を定義してるんだろう？と疑問を抱きつつ、
「再現性がないから、こういう議論が起きてる」と主張しているから再現性を示しただけですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

科学において再現性をどこまで求めるかというのは、科学に携わる人
みんながそんなもの無意味だと判っているので、

「まぁ、ここら辺までだったなら、いいんじゃね?」って思ってる程度なんです。

そこに「科学というものは再現性が～」って話をもちだすからpgrってされてるんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

再現性は統計的に確認されますが何か？
で、それに問題意識をもってもいいんですよ。
必要に応じて定義を変えるのは科学です。

ところで、誰が「再現性だけで」科学を定義してるんですかね？
私は
「再現性がないから、こういう議論が起きてる」
とした　mishima (737) さんがpgrってされているのだと解釈しますが。