アカウント名:
パスワード:
住んでる近所に原発がないことも津波の被害に遭わない場所に住むことも防災です。
よく安全なら東京に、とか言うけど防災の観点からはそれはありえない。
同感。あらゆる攻撃に耐え得る程丈夫に作る訳じゃないからね。壊れる時は壊れる。
それなりに安全には万全を期して、アクシデントに対する対策も考えられている。万一放射能漏れが発生しても被害がより少ない地方に建造すれば最悪の結果は回避できる、というのもそのひとつ。
別に東京に作って事故ったって首都機能を移転するだけの話だけど、わざわざリスクを拡大するメリットがない。
ぜひ京浜工業地帯・川崎地域あたりに原発1つ如何ですか？電力も地産地消が流行りですし。
＞だから第四紀層の更新層も立地の検討に入れれば東京近郊に原子力発電所の建設は可能だし [rist.or.jp]
リンク先が間違っていますね。
原子力発電所の新立地技術 (02-02-01-06) - ATOMICA - [rist.or.jp]
原子力発電所の第四紀地盤立地と定義する立地方式では、原子炉建屋など重要構造物の基礎地盤として、表２の地質分類に示す第四紀地盤の内、密な砂・砂礫層を主とし所々に硬質粘性土層を挟在するような洪積層を対象としている。このような洪積層は氷河期の海面変動などに起因して堆積したもので、日本の平野部の広域に分布しており、ある程度大きな締まった地盤が多く、せん断波速度VsもVs＝300ｍ/ｓ程度かそれ以上の硬質砂・砂礫層が対象となる。 第四紀地盤は岩盤に比べ強度・剛性が相対的に低いため、原子炉建屋など主要設備は洪積層からなる支持地盤に深く根入れする場合が多くなると予想される。
地下水のくみ上げ過ぎで地盤沈下が問題となっている京浜工業地帯の川崎だけでなく、東京湾臨海地域は2万年以内の沖積層 [kubota.co.jp]だから立地検討にすら入れません。海岸沿いの段丘に作るのは可能かもしれませんが、かなり広い敷地を取得することになりますね。
20万分の1日本シームレス地質図 [gbank.gsj.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
住んでる近所に原発がないこと (スコア:0)
住んでる近所に原発がないことも津波の被害に遭わない場所に住むことも防災です。
よく安全なら東京に、とか言うけど防災の観点からはそれはありえない。
Re: (スコア:0)
同感。あらゆる攻撃に耐え得る程丈夫に作る訳じゃないからね。壊れる時は壊れる。
それなりに安全には万全を期して、アクシデントに対する対策も考えられている。
万一放射能漏れが発生しても被害がより少ない地方に建造すれば最悪の結果は回避できる、
というのもそのひとつ。
別に東京に作って事故ったって首都機能を移転するだけの話だけど、わざわざリスクを拡大するメリットがない。
Re: (スコア:0)
ぜひ京浜工業地帯・川崎地域あたりに原発1つ如何ですか？
電力も地産地消が流行りですし。
Re: (スコア:0, 興味深い)
原子力発電所の新立地技術 (スコア:2)
＞だから第四紀層の更新層も立地の検討に入れれば東京近郊に原子力発電所の建設は可能だし [rist.or.jp]
リンク先が間違っていますね。
原子力発電所の新立地技術 (02-02-01-06) - ATOMICA - [rist.or.jp]
地下水のくみ上げ過ぎで地盤沈下が問題となっている京浜工業地帯の川崎だけでなく、東京湾臨海地域は2万年以内の沖積層 [kubota.co.jp]だから立地検討にすら入れません。海岸沿いの段丘に作るのは可能かもしれませんが、かなり広い敷地を取得することになりますね。
20万分の1日本シームレス地質図 [gbank.gsj.jp]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ