パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

デバイス管理者の権限を狙うAndroid向けランサムウェア」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    ほんとAndroidはズタボロだな
    OracleとのJava裁判 [cnet.com]とかも影響して抜本的対策もできないのかね

    • by Anonymous Coward

      メジャーバージョンが2つも前のOSとか、脆弱性修正されなくても不思議じゃないだろ。
      (脆弱性って呼ぶほどのことでもない気がするが……)
      OSをアップデートすれば良いだけの話。

      それにPCのブラウザでも、同じようなことが可能だぞ。
      本物のサイトの上に透明な偽の入力フォームを重ねて、入力内容を盗聴するって手法がある。

      • by Anonymous Coward

        > OSをアップデートすれば良いだけの話。

        アップデートがキャリアやメーカー提供されないから、したくてもできないのが大半。

        Two-thirds of Android users are affected [softpedia.com]
        ... The bad news is that two-thirds of the Android ecosystem is
        still running older versions of Android, where this clickjacking
          technique can be used without users ever suspecting a thing.

        > それにPCのブラウザ

        • by Anonymous Coward

          > アップデートがキャリアやメーカー提供されないから、したくてもできないのが大半。

          じゃあandroidはなんも関係ないじゃん。
          アップデートを提供しないキャリアやメーカが危険なだけじゃん。

          そんな危険な会社利用するの、やめたら?

          > それは「PCも危険」という話で、Androidの危険性が減じるわけではない。

          そうだね。
          WindowsもMacもiOSもUbuntuもandroidも、みんなみんな危険だね。

          • by Anonymous Coward

            Androidは大いに関係あるね。

            iOSもWindows mobileもWindowsもMacもUbuntuもOSメーカーがキャリアやデバイスメーカーに依存せずに
            セキュリティパッチを配布できる。

            Androidだけがキャリアやデバイスメーカーの怠惰に阻まれて、脆弱性が放置される結果になっている。
            これはGoogleが設計したAndroidシステムとそのビジネスモデルの一番の欠陥だろう。

            • by Anonymous Coward

              > Androidだけがキャリアやデバイスメーカーの怠惰に阻まれて、脆弱性が放置される結果になっている。

              いや怠惰じゃなくて、わざわざカスタマイズして意図的に止めてるでしょ?
              意図的に止めてるんだから、android側をどんな仕組みにしようと、その仕組みを止められるだけじゃん。
              本当に怠惰だったら、カスタマイズしない=パッチも適用されるはず。

              別に全部のメーカがパッチ提供してないわけじゃないのに、パッチ提供を拒否する一部の極悪メーカの
              所業を、androidに責任転嫁するのはどうなの……。

              > これはGoogleが設計したAndro

              • by Anonymous Coward

                バイナリを統一できていないのはAndroidの設計の問題では? だったら設計したGoogleに責任があるでしょう。
                元はといえば、特定のドライバのためだけにカーネルの再ビルドを要求するLinuxの設計の問題なんでしょうけど。
                Windowsみたいに、ちゃんとハードウェア固有部分とカーネルを疎結合できていれば、各社が別々のバイナリを使うなんてことは起きないはず。

              • by Anonymous Coward

                そこまで要求されたら、もうGoogleとしては「嫌なら使うな」としか言いようがないのでは。
                別に直接的にお金とってるわけじゃないし……。

                事情はどうあれカスタマイズしたのはメーカ側なんだから、その後のアップデートについても
                数年はメーカがサポートするべきじゃないかな。
                ちゃんとサポートしてるメーカもあるわけで、そこまで無理なことではないと思う。
                Googleだって1年半くらいしかアップデート保証してなかったと思うし。

                まあでもWebViewコンポーネントをOSから別けたりしてるし、Googleも少しは改善させたいと
                思ってるんじゃないかな。大分先の話になるんだろうけれど。

              • by Anonymous Coward on 2016年02月02日 13時18分 (#2958198)

                脆弱性の解消は社会的な義務です。
                なぜなら脆弱性の放置は電子犯罪者の幇助そのものだからです。
                どんな形であれ稼働しているシステムの脆弱性を放置する事はマルウェアやランサムウェア作者の利益の一部を分け前として得ているのと同じことです。

                もちろん脆弱性の解消は能力の限りでしかできません。費用的制限もあれば、技術的制限もあるでしょう。
                製作者が利益を得ておらず、あるいは経営が危機的状態にあるならやむを得ないとみなされるでしょう。あるいは開発から十分な時間が経過している場合も現状そうでしょう。
                しかしこの件ではそうではありません。
                Googleはセキュリティに関わる重要な要素に触れずにスマートフォンを開発できるようにするべきでしたし、既にメジャーバージョンアップが困難な形でAndroidが普及した以上旧バージョンのサポートも十分に行う義務があります。

                消費者にとってはスマートフォンのOSの選択肢は限定的です。そして「使わない自由」もほぼありません。
                誰かが脆弱性を解消する必要があります。仮にGoogleにその意思がないとすればそれが認定したスマートフォンの開発会社やキャリアにそれを要請し、技術や資金が足りない場合はそれを援助するなどしてとにかく実現させなければなりません。

                最後に少し勘違いしているようですが、素のAndroidいわゆるAOSPとNexusに乗っているAndroidは違います。
                AOSPはカスタマイズせずとも実用になるものではありません。カスタマイズはスマートフォンに搭載する際の必須のプロセスです。
                ですから勝手にカスタマイズしたメーカー側の責任とはなりません。

                親コメント

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...