パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

高市早苗総務相、衆院予算委員会で公平性違反による電波停止の可能性に、2日に渡って言及」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    一  公安及び善良な風俗を害しないこと。
    はわかる。
    だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?

    放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。

    • by Anonymous Coward

      日本が議院内閣制を取っていて、内閣に行政権が与えられているからだろう。
      もし行政が法律に基づく執行よりも放送局の自由が優位にあるなら、日本は近代国家ですら無いぞ

      • by Anonymous Coward

        放送局の行為が法律に適うか否かを判断する権利は行政権ではない。
        それは本来は司法権、つまり裁判所の仕事。
        確かに放送法に違反した放送局に対し、3か月以内の業務停止命令を出すことは認められていたりするけど、これは明白かつ現在の危険 [wikipedia.org]が認められる場合に限定されると考えるべき。
        少なくとも、単に報道内容が政治的に偏っているというだけでは、要件を満たすとはいえない。

        • by Anonymous Coward
          行政処分は刑罰ではないので
          というか裁判所ほど公正中立から遠い組織もないよ。裁判長が偏向してることを理由に忌避を申し立ててもそれ判断するのはその裁判長だからね。んな誰にもオーソライズされてない中立にどれだけの意味があるのか。
          • by Anonymous Coward

            実質的には罰、しかも放送法で規定される罰則よりもはるかにダメージが大きい罰です。

            それと中立性を語るなら、三審制により少なくとも7人(最高裁小法廷の5人を含む)、この件は憲法と絡む可能性が高いため、
            終審は最高裁大法廷だとすると合わせて17人の裁判官が関与するであろう司法と、
            究極的にはたった一人の総務大臣の判断で決まる行政、どっちが中立の可能性が高いと思う?

            立場という観点から言うと、任命権や指名権の問題から、伝統的に行政に従属傾向のあるこの国の司法が政治的中立か?というと疑問は残るけど、少なくとも行政自身よりは一歩距離を置いた立場の分、政治的中立でありやすいのは確かだと思う。

            >裁判長が偏向してることを理由に忌避を申し立ててもそれ判断するのはその裁判長だからね
            総務大臣が偏向していることを理由にした忌避はどこに申し立てればいいですか?

            • by Anonymous Coward on 2016年02月10日 23時51分 (#2962653)

              普通に考えて、放送局が納得できない処分なら
              裁判所に停波処分の取消しと裁判の間の行政処分の効力停止の仮処分申立するのでは?

              首相の方が裁判官より国民世論の影響受けやすいので、妥当でない処分課せばその報いは支持率低下や政権交代という形で受けるでしょう

              首相が、報いを受けないなら、世論も納得な酷い放送をしたのでしょう

              親コメント

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...