アカウント名:
パスワード:
の問題なら仕方ないとは思う。財産があるのにゴネてるなら社会的にどうにかされるべき。
それはそうと、「そもそも無実なので賠償金は支払えない。裁判で潔白を証明したい」弁護士は勉強しなおしてこい。今は既に確定した判決の賠償金をどうするかの話であって、再審請求でもないのに判決無効を叫んでも意味が無いことはわからんのか。
この犯罪者たちは生きてるわけで、生きるためには金が必要なわけで、金がないわけがない。もちろん、請求通り支払うことは無理なのかもしれないが、支払い０が続いてるとなると、支払う気がないんだろう。自分ならたとえ１０００円でも支払い続けるだろうけどなぁ。たとえ生活保護受けてても。月に１日食事我慢するだけじゃん。
損害賠償の時効も弁護士がアドバイスしてんのかな。逃げ切れればOKだ、みたいな。
賠償金未払いの場合、裁判所に強制執行の申し立てをするわけだが、その手続において「原告側が自分で」被告のどの財産を差し押さえるか具体的に指定しないといけない。
つまり「金がないわけがない」だけでは申し立てはできなくて、その金の所在を原告側が明らかにしないとならない。家財道具等を差し押さえたいならその家財道具のある場所を、預金を押さえたいなら銀行の口座を、給料を押さえたいなら給料の支払元を、原告が自分の手で調べる必要がある。
詳しくはこのあたり [courts.go.jp]を読んで！
ひろゆきがのうのうと過ごしてるのもそういうカラクリか
これおかしいよな税務署の情報を共有できるようにすべきだと思う
マイナンバー兄貴「呼んだ？」
交通事故でも似たような話だが、支払い能力の問題は常に存在する
果たして・凶悪犯罪により与えた損害・業務上等の重大過失により与えた損害（交通事故、公害などはこれ）・軽度の過失により与えた損害（自転車、ぶつかった等）・経済取引上の事由により与えた損害（借金、貸し倒れ、不良債権など諸々）
これらを十把一絡げに、同一・一律の強制執行不能保護基準下に置くのは果たして法的にも妥当なのか？一考する必要があるだろう。ただし、もちろん、破産免責制度の対象にはならない。
最初見逃したのが面倒になった理由だね。100円でも1000円でも払えるだけを毎月キッチリと毟る必要があるんだよ。初回の支払いをブッチしたその時点で、きちんと「支払い意思が無い」と示さないと。
被害遺族の側も、「大人になって子供ができれば気持ちがわかる（そして支払う）だろう」と思ってたってことだから。それをブッチするクズの気持ちを「わからないほうが悪い」とは思いたくない。できれば。
>それをブッチするクズの気持ちを「わからないほうが悪い」とは思いたくない。ブッチするクズは法的にも道徳的にも「悪」だが、わからない親はお人よしなだけで悪くは無い。ただ、世の中には遊びで人を殺して平気な奴が居るとは思わなかっただけだわな。
それ、双方悪いと書くと、最近多い字面だけで判断する奴がDD論を出してくるぞ。
気持ちじゃなくてたんたんと事務的にやれってこと
4名は差し押さえたが…って話なので、支払能力の問題ではなく逃げ回っているのでしょう。まあ人を殺すような屑なら、当然考えられる行動ではありますが。しかし3名は勤務先なども分からずってことですが、探偵とか雇って調査みたいなわけにはいかないんですかね？納税とかからいくらでも追えるのではという気がしますが。
＃ これからの時代だと、マイナンバー先生のご活躍に期待かな？
> 探偵とか雇って調査みたいなわけにはいかないんですかね？2chの鬼女とか、こういうのこそ頑張ってほしいよな。
＞ 4名は差し押さえたがって本当に差し押さえたわけじゃなくて、差し押さえ請求をして時効を中断させたってだけなようですが
4名もも逃げ回ってたのに逃げ切れなかっただけではないかと
なんにせよやるせない・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
支払能力 (スコア:1)
の問題なら仕方ないとは思う。
財産があるのにゴネてるなら社会的にどうにかされるべき。
それはそうと、
「そもそも無実なので賠償金は支払えない。裁判で潔白を証明したい」
弁護士は勉強しなおしてこい。今は既に確定した判決の賠償金をどうするかの話であって、
再審請求でもないのに判決無効を叫んでも意味が無いことはわからんのか。
Re: (スコア:0)
この犯罪者たちは生きてるわけで、生きるためには金が必要なわけで、金がないわけがない。
もちろん、請求通り支払うことは無理なのかもしれないが、支払い０が続いてるとなると、支払う気がないんだろう。
自分ならたとえ１０００円でも支払い続けるだろうけどなぁ。たとえ生活保護受けてても。
月に１日食事我慢するだけじゃん。
損害賠償の時効も弁護士がアドバイスしてんのかな。逃げ切れればOKだ、みたいな。
差し押さえるものの所在は原告が調べなきゃダメ (スコア:5, 興味深い)
賠償金未払いの場合、裁判所に強制執行の申し立てをするわけだが、その手続において「原告側が自分で」被告のどの財産を差し押さえるか具体的に指定しないといけない。
つまり「金がないわけがない」だけでは申し立てはできなくて、その金の所在を原告側が明らかにしないとならない。家財道具等を差し押さえたいならその家財道具のある場所を、預金を押さえたいなら銀行の口座を、給料を押さえたいなら給料の支払元を、原告が自分の手で調べる必要がある。
詳しくはこのあたり [courts.go.jp]を読んで！
Re: (スコア:0)
ひろゆきがのうのうと過ごしてるのもそういうカラクリか
Re: (スコア:0)
これおかしいよな
税務署の情報を共有できるようにすべきだと思う
Re: (スコア:0)
マイナンバー兄貴「呼んだ？」
Re: (スコア:0)
交通事故でも似たような話だが、支払い能力の問題は常に存在する
果たして
・凶悪犯罪により与えた損害
・業務上等の重大過失により与えた損害（交通事故、公害などはこれ）
・軽度の過失により与えた損害（自転車、ぶつかった等）
・経済取引上の事由により与えた損害（借金、貸し倒れ、不良債権など諸々）
これらを十把一絡げに、同一・一律の強制執行不能保護基準下に置くのは果たして法的にも妥当なのか？一考する必要があるだろう。
ただし、もちろん、破産免責制度の対象にはならない。
Re: (スコア:0)
最初見逃したのが面倒になった理由だね。
100円でも1000円でも払えるだけを毎月キッチリと毟る必要があるんだよ。
初回の支払いをブッチしたその時点で、きちんと「支払い意思が無い」と示さないと。
Re: (スコア:0)
被害遺族の側も、「大人になって子供ができれば気持ちがわかる（そして支払う）だろう」と思ってたってことだから。
それをブッチするクズの気持ちを「わからないほうが悪い」とは思いたくない。
できれば。
Re: (スコア:0)
>それをブッチするクズの気持ちを「わからないほうが悪い」とは思いたくない。
ブッチするクズは法的にも道徳的にも「悪」だが、わからない親はお人よしなだけで悪くは無い。
ただ、世の中には遊びで人を殺して平気な奴が居るとは思わなかっただけだわな。
それ、双方悪いと書くと、最近多い字面だけで判断する奴がDD論を出してくるぞ。
Re: (スコア:0)
気持ちじゃなくてたんたんと事務的にやれってこと
Re: (スコア:0)
4名は差し押さえたが…って話なので、支払能力の問題ではなく逃げ回っているのでしょう。
まあ人を殺すような屑なら、当然考えられる行動ではありますが。
しかし3名は勤務先なども分からずってことですが、探偵とか雇って調査みたいなわけにはいかないんですかね？
納税とかからいくらでも追えるのではという気がしますが。
＃ これからの時代だと、マイナンバー先生のご活躍に期待かな？
Re: (スコア:0)
> 探偵とか雇って調査みたいなわけにはいかないんですかね？
2chの鬼女とか、こういうのこそ頑張ってほしいよな。
Re: (スコア:0)
＞ 4名は差し押さえたが
って本当に差し押さえたわけじゃなくて、差し押さえ請求をして時効を中断させたって
だけなようですが
4名もも逃げ回ってたのに逃げ切れなかっただけではないかと
なんにせよやるせない・・・