アカウント名:
パスワード:
何かあってもコンピュータの責任でGoogleには法的にお咎め無し万が一、事故で人を殺しても金払って解決ってことかい
じゃあ誰かがぶち込まれさえすれば金は要らないの?
一般的な交通事故では、ドライバーがぶち込まれた上に賠償金を請求されるって知らないの？
Googleをぶち込んだら金が入ってこなくない? しかも事故は再発するっていう。
なんでGoogleをぶち込んだら賠償の話が無くなるの？
ぶち込まれる＝システム終了なんだから事故は再発しないだろ？
なんかもう支離滅裂だな…
「便利な社会＞刑事罰(≒私怨)」みたいなドライな考え方は高二ウケするんだろうけど過失や責任を感情論で片付けたがるあたりがやっぱりモラトリアムというか
感情論じゃなかったら何なの
どうあっても刑事罰に持って行きたいってのは、突き詰めればやっぱり感情論じゃないかな。感情優先なのはいただけないと思う。
＃あと、（≒私怨）を付けてるけど、実際は（＝私怨）じゃないの？。＃だって、現実にはドライにシステマチックにやってはいないでしょ。
それは、そもそも刑事罰が何故あるかという話に帰結していくと思いますけどね。
すき家で「自動券売機を全店に置くよりたまに強盗されるほうがコストは低い」旨の発言があり世論で叩かれ警察にも突っ込まれてようやく改善に向かったという顛末がありましたが、この件の議論にはそのときのモヤモヤによく似た不道徳の匂いを感じています。
てか、自動運転をそこまで信頼してるんなら不測の事態の罰則規定も従来どおりで構わないはずなのにこのさい簡略化しよう、もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法にまったく納得がいかない。自動運転の罰則対象、無くしてしまおうと考えるにはそれだけセンシティブな問題を認識しているわけで、「考えるのが面倒だからもう悪習ってことにしようぜ」というのは無責任な社会知らずの楽天思考ですよ。
刑事罰を付さないと、悪いことをしても開き直るからでしょ。個人情報漏れても、システム上仕方がないことだと一人当たり500円払っておしまい、なんて開き直るケースも昔あったよな。
死刑って抑止効果からなくなすべきでないというのと同じ。
「不道徳」という言葉の選択自体がもう感情的じゃね?
罰則対象なくさないんなら免許持たないと乗れなくするわけ?「携帯電話にも無線免許が必要」みたいこと言ってるな俺、とか思わないの?
てか、自動運転をそこまで信頼してるんなら不測の事態の罰則規定も従来どおりで構わないはずなのにこのさい簡略化しよう、もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法にまったく納得がいかない。
スラドで自動運転の話が出る度なのでいちいち説いてもしょうがないんだけど、Googleが目指してる自動運転車には運転手がいない。最初からステアリングもブレーキペダルも付けない予定なので、責任を渡しようがない。これに対してGoogle以外のほとんどの会社が目指してる自動運転は、最終的な責任は正規の人間の運転手に残そうとしてる。
それはオッケーなの? 運転は人間以外にもできる行為なの? っていうのがこのストーリでGoogleがNHTSAに聞いたことでもある、自動運転の根幹にかかわるトピック。ここを明確にして話さないと「もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法」という理解になっちゃうんだと思う。
「自動運転モードと手動運転モードがある車」と、「自動運転専用、手動操作不可」という別カテゴリがあるんだよ。自動運転専用車でも運行管理者は当然残るけどな。レンタカー営業所の所長みたいな感じの。そいつが車を使用させる方法で運転をして事故を起こしたという論法は可能だけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
金の匂い (スコア:0)
何かあってもコンピュータの責任でGoogleには法的にお咎め無し
万が一、事故で人を殺しても金払って解決ってことかい
Re: (スコア:2)
じゃあ誰かがぶち込まれさえすれば金は要らないの?
Re: (スコア:0)
一般的な交通事故では、ドライバーがぶち込まれた上に賠償金を請求されるって知らないの？
Re:金の匂い (スコア:2)
Googleをぶち込んだら金が入ってこなくない? しかも事故は再発するっていう。
Re: (スコア:0)
なんでGoogleをぶち込んだら賠償の話が無くなるの？
ぶち込まれる＝システム終了なんだから事故は再発しないだろ？
なんかもう支離滅裂だな…
「便利な社会＞刑事罰(≒私怨)」みたいなドライな考え方は高二ウケするんだろうけど
過失や責任を感情論で片付けたがるあたりがやっぱりモラトリアムというか
Re:金の匂い (スコア:2)
感情論じゃなかったら何なの
Re: (スコア:0)
どうあっても刑事罰に持って行きたいってのは、突き詰めればやっぱり感情論じゃないかな。
感情優先なのはいただけないと思う。
＃あと、（≒私怨）を付けてるけど、実際は（＝私怨）じゃないの？。
＃だって、現実にはドライにシステマチックにやってはいないでしょ。
Re: (スコア:0)
それは、そもそも刑事罰が何故あるかという話に帰結していくと思いますけどね。
すき家で「自動券売機を全店に置くよりたまに強盗されるほうがコストは低い」旨の発言があり
世論で叩かれ警察にも突っ込まれてようやく改善に向かったという顛末がありましたが、
この件の議論にはそのときのモヤモヤによく似た不道徳の匂いを感じています。
てか、自動運転をそこまで信頼してるんなら不測の事態の罰則規定も従来どおりで構わないはずなのに
このさい簡略化しよう、もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法にまったく納得がいかない。
自動運転の罰則対象、無くしてしまおうと考えるにはそれだけセンシティブな問題を認識しているわけで、
「考えるのが面倒だからもう悪習ってことにしようぜ」というのは無責任な社会知らずの楽天思考ですよ。
Re: (スコア:0)
刑事罰を付さないと、悪いことをしても開き直るからでしょ。
個人情報漏れても、システム上仕方がないことだと一人当たり500円払っておしまい、なんて開き直るケースも昔あったよな。
死刑って抑止効果からなくなすべきでないというのと同じ。
Re: (スコア:0)
「不道徳」という言葉の選択自体がもう感情的じゃね?
罰則対象なくさないんなら免許持たないと乗れなくするわけ?
「携帯電話にも無線免許が必要」みたいこと言ってるな俺、とか思わないの?
Re:金の匂い (スコア:2)
てか、自動運転をそこまで信頼してるんなら不測の事態の罰則規定も従来どおりで構わないはずなのに
このさい簡略化しよう、もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法にまったく納得がいかない。
スラドで自動運転の話が出る度なのでいちいち説いてもしょうがないんだけど、Googleが目指してる自動運転車には運転手がいない。
最初からステアリングもブレーキペダルも付けない予定なので、責任を渡しようがない。
これに対してGoogle以外のほとんどの会社が目指してる自動運転は、最終的な責任は正規の人間の運転手に残そうとしてる。
それはオッケーなの? 運転は人間以外にもできる行為なの? っていうのがこのストーリでGoogleがNHTSAに聞いたことでも
ある、自動運転の根幹にかかわるトピック。ここを明確にして話さないと「もう保険だけでよくね？っていうドサクサ論法」という
理解になっちゃうんだと思う。
「自動運転モードと手動運転モードがある車」と、「自動運転専用、手動操作不可」という別カテゴリがあるんだよ。
自動運転専用車でも運行管理者は当然残るけどな。レンタカー営業所の所長みたいな感じの。そいつが車を使用させる方法で運転をして
事故を起こしたという論法は可能だけど。