パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

経産省、IoT向けOSの開発へ。Σ・TRON・第五世代に続く四度目の正直?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    ダメなんですか?

    • by Anonymous Coward

      学生が(まあ、学生に限らず)勉強したり手軽に実験できるようにするためには、
      フリーでソースコードまで手に入り、ライセンスなど気にせずどんどんコピーできるようなものが最適。
      Linuxはそういうニーズに合致したので、ここまで普及したのよ。
      学んだ学生が多ければ、社会人になって実際に仕事にも使おうという人間も多くなる。

      Windows 10 IoTじゃソースコードは手に入らない。
      だから、自力で別プラットフォームにポーティングなんてのもできなくて、
      Microsoftが対応してくれるのを指をくわえて待っていなければならない。
      いまのところ対応しているのは、ホビー電子工作用に出ている3種類のプラットフォーム [github.io]だけ。
      ホビー用途ならともかく、こんな状態で産業分野やコンシューマー製品での利用なんて無理。
      普及しないんじゃないの?

      • by Anonymous Coward

        別にOSのソースは重要じゃないだろ。

        バグってもくじけないだけのIDEの支援があることの方がよほど重要。
        Visual Studioも個人用ならタダで使えるよ。
        そして、ホビー用プラットフォームに対応しているのも個人が格安で入手できるという点で重要
        #学生向けなら産業用はどうでもいいといってもいい。どうせメモリとバスのアドレスが違うだけだし。
        残念ながら、あと2年放置すれば全部Windowsになってしまうと思われ。
        #自分は春からまた無職かもしれないのでVSを整備しなおして、Raspberry Pi2を買った。

        • by Anonymous Coward

          ソースが無けりゃ別プラットフォームへのポーティングができないだろう。

          • by Anonymous Coward

            移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ

            • by Anonymous Coward

              じゃあなんでWindows 10 IoT対応を謳う新プラットフォームが
              実際Microsoft以外から出てこないの?

              • by Anonymous Coward

                「じゃあなんで」って、Windows 10 IoT のオブジェクトファイルが公開されてるとでも?

              • by Anonymous Coward

                じゃあポーティングできないんじゃん、結局w

              • by Anonymous Coward on 2016年02月16日 0時30分 (#2965179)

                「ソースが無けりゃ~ポーティングができない」というトンチンカンな主張に対するレスについて何言ってんの?

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                そもそも
                「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」
                という主張は正しいという、例はあるの?
                具体的な例を示せる?

              • by Anonymous Coward

                これがブーメランというやつですか。
                みごとですねー(棒

              • by Anonymous Coward

                できると主張した物がその証拠を見せなきゃ、議論が成り立たないだろw
                嘘言い放題なら子供の口喧嘩だわ。おまえのかーちゃんでーべそwww

              • by Anonymous Coward

                IO.SYS と MSDOS.SYS とか?
                実例があるかは知らないけど。

              • by Anonymous Coward

                IO.SYSもMSDOS.SYSもPC/AT互換機用と、それとは異なるプラットフォームのPC-98シリーズ用とじゃ
                バイナリが違っていたろう。
                ソース無しにポーティングはできないという例だろ、それは。

              • by Anonymous Coward

                たしか、雑誌「プロセッサ」にAT用だかPC98用だかのMS-DOSを、自作のV30ボードに移植して動かしていました。
                IO.SYSがドライバなのでそれを自作するという。

                バージョンによってはMSDOS.SYS自身が機種依存するのでムリっぽかったです。

                CP/Mとか、OS-9とかを自作のボードに載せるって記事は昔はよくありました。

              • by Anonymous Coward

                可能か不可能かという話と実在するか否かっては別の話ですよ?
                世の中に実在しないもの、実在が確認できないものは全て技術的に不可能だからと考えますか? 不可能であると主張されたいのであれば、その理由を述べるべきでしょう。

              • by Anonymous Coward

                ハードウェアの設計が違えば、メモリやストレージを含む周辺デバイスにアクセスして初期化し、
                適切に使えるように設定するやり方がみな違う。そういうものはOSのブートローダーやカーネルに書かれている。
                違うハードウェアにポーティングするというのは、それらをターゲットハードウェアに合うように変更していくということ。

                それらのソースコードが手に入って自分でビルドできる環境が無ければ、変更の加えようがないだろう。

              • by Anonymous Coward

                その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
                そらそのまま動くだろうさ。

                PCってのはいろいろあるように見えるが、(PC-98やFM-Rなどが消えた今となっては)
                ありゃ全部規格に沿った同一プラットフォームだ。

              • by Anonymous Coward

                ハードウェアに依存してる部分とそうでない部分が分離してれば、ハードウェアに依存してない部分はソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ

              • by Anonymous Coward

                ハードウェアに依存している部分のソ-スがいるだろ。

              • by tenokida (42811) on 2016年02月16日 21時28分 (#2965733) 日記

                CP/Mおもいだしちゃった

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                仕様があればソースなんかなくても新規に書けるじゃん

              • by Anonymous Coward

                「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
                オブジェクトファイルがあればポーティングできる」
                がいつのまに
                「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
                オブジェクトファイルと仕様書があればポーティングできる」
                に変わったんだ?w

              • by Anonymous Coward

                なぁ、屁理屈ばっかりこねて、自分でも無理があるってわかってるんだろう?w

              • by Anonymous Coward

                >その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
                >そらそのまま動くだろうさ。

                違うよ。全く独自の物だよ。

                あのね、昔はCPUボードを自分で作って、RS-232Cでターミナルにつないで使うってのがそれなりにあったんだよ。

                昔の雑誌「インターフェース」とか「トランジスタ技術」とかにはそういう記事がよく載っていた。
                Z-80ボードにCP/M移植とか。8086ボードにCP/M86移植とか。
                トランジスタ技術SPECIAL 作りながら学ぶ MC68000(SP No.2) [cqpub.co.jp]
                この本はCP/M-68Kを移植する。CP/Mもカーネルに相当する、BDOSのソースは供給されていない。

                CP/Mとかの昔からデバ

              • by Anonymous Coward

                ソースがあってもポーティングには仕様は要るだろうしあることは大前提じゃないの?

              • by Anonymous Coward

                CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?

                そのMSDOSのポーティング記事というのは読んだことが無いが、
                IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?
                IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?

                で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
                それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
                今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。

              • by Anonymous Coward

                仕様書ってどっから出てきた話?

              • by Anonymous Coward

                じゃあ、

                いつのまに
                「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
                オブジェクトファイルと仕様があればポーティングできる」
                に変わったんだ?w

                これでいいですか?w

              • by Anonymous Coward

                で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
                それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
                今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。

                MSの方針の話? それか技術的に可能か不可能かという話ですか?

              • by Anonymous Coward

                MSの方針に従って、技術的に可能かという話になると思うけど。
                現実世界の話なんだから。

              • by Anonymous Coward

                それまで金取ってたVSを個人用にはタダで使えるようにしたMSだしなあ、OSの移植を外部に許すかどうかなんて外部の者にはわからんでしょ。
                技術的にどうかというだけの話であれば、ポーティング前提で必要な情報が提供されるのであれば、ソースコード無しでのそれは当たり前に可能ですね。

              • by Anonymous Coward

                これでいいですか?w

                頭のおかしい輩に対しては、あって当たり前のものも予め書いておかないと

                いつのまに
                「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
                オブジェクトファイルと仕様とPCと電気があればポーティングできる」
                に変わったんだ?w

                とかなんか言い出しかねないので迂闊に返事とかできないんだよなあ。

              • by Anonymous Coward

                > CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?

                当時、BDOSのソースが公開されてたと思っているのか????
                それに、CP/Mは移植を前提としていた。
                だから、デバイスドライバの仕様は公開されていたんだよ。
                昔はS-100バスとかに自分で作ったCPUボードに、自分で作ったIOボード使って、
                ドライバも自分で書いて、、、みたいな事が行われていたんだよ。

                >IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?
                >IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?

                もちろんスクラッチでアセンブラで書く。
                仕様が公開されていたかどうか

              • by Anonymous Coward

                で、屁理屈こねるばかりで返答は無しなの?

              • by Anonymous Coward

                仕様が公開されていて、かつそのインターフェースが外に出ていればな。
                Linuxみたいにモノリシックな作りだったらどうすんだ。

                そもそも仕様がわかれば作れるというなら、その仕様はソースコードと同じだけの
                機密的重要性を持つものだ。ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されている
                ということが実際にあるのかね。

              • by Anonymous Coward

                Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
                なんで勝手に「技術的にどうかというだけの話」で話し始めるの?
                他のトピックの話をしたいなら、他でやればいいのに。

              • by Anonymous Coward

                Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、

                ユーザーにポーティングを許すんなら公開するのはソースじゃなくてもオブジェクトファイルでもいいよねという話をしているのに、
                なんで勝手に「MSの方針に従い~」なんてつまらん話し始めるの?
                MSの方針の話をしたいだけなら「今はユーザーに対してポーティングは認めてないですね」で終わりだよ。

              • by Anonymous Coward

                ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されている
                ということが実際にあるのかね。

                組み込みなんかではソースは非公開でライブラリ形式で提供されるライブラリとか、ソースは非公開で公開されるドライバとか珍しくないけどね。インターフェースの仕様は勿論公開の上でよ。

              • by Anonymous Coward

                Windows 10 IoTの話をするのにMSの方針が無関係なわけないだろう。つまらんかどうかが重要なのか?

              • by Anonymous Coward

                そういうのはそのドライバやライブラリを利用するインターフェースの仕様であって、
                ドライバやライブラリ内部の仕様が公開されているわけじゃないだろう。

              • by Anonymous Coward

                つまらんかどうかが重要なのか?

                スラドが雑談サイトだってこと理解してる?

              • by Anonymous Coward

                OS移植するのでも必要なのはインターフェースの仕様であって内部の構造じゃないよ。

              • by Anonymous Coward

                論理につまらんかどうかは関係ないな。

              • by Anonymous Coward

                いや、ドライバーなんて必ずサンプルとなるソースコードなどが添付されてくるもんだ。
                インターフェースの仕様だけでは、中でデータをどういう風に処理して渡しているか
                分からないからな。

                上で話に出たMS-DOSの移植だって、当時はMS-DOS自体アセンブラで記述されていたので、
                バイナリをディスアセンブルすれば、人が読んでも理解できる程度のアセンブラソースコードが得られたからだ。

              • by Anonymous Coward

                いや、ドライバーなんて必ずサンプルとなるソースコードなどが添付されてくるもんだ。
                インターフェースの仕様だけでは、中でデータをどういう風に処理して渡しているか
                分からないからな。

                まともな仕様というものに出会ったことがない人はこういうトンチンカンなこと言うかもね。

              • by Anonymous Coward

                MSがWindows 10 IoTの移植をユーザーに開放していないというは単なる事実だけど、なんか論理がどうとか述べてたつもりなの??

              • by Anonymous Coward

                じゃあ「まともな仕様」とやらの例を挙げてみてくれないかw
                公開されているんだから簡単だろう。

              • by Anonymous Coward

                議論をするのに論を積み重ねていかなくてどうすんだ。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...