「パナソニック、同性婚を結婚相当として福利厚生の対象に認める方針」記事へのコメント

他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな?

[mtdra (35226)]

他と比べて同性婚が受け入れられるのは、それを認めさせようとする勢力がある程度大きいというのが最大の理由と思う。

2次元は遠いと思うが、既存の婚姻でない他のものも一様にパートナーとして認められないのはなぜだろう?

Re:

[Anonymous Coward]

その主張に一定の合理性があることが重要なポイントだと思います。

主張に一定の合理性があるので、賛同者を獲得することができて、結果として勢力が大きくなったのでしょう。

Re:

[I-say (18650)]

その言葉って「同性婚は既存の婚姻でない他のものより合理性が有る」
と言ってしまってるわけだけど、そういう事を臆面もなく言ってしまう所が
同性愛関連で一番引っかかる所だわ。

単純に同性愛という性的嗜好の持ち主は他のものより産まれ易いのかもとかなら、
それほど引っかからないのだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

> その言葉って「同性婚は既存の婚姻でない他のものより合理性が有る」
> と言ってしまってるわけだけど

そうは言ってません。なぜそう言ってしまってるように思ったのでしょうか？
その論理のつながりが理解できないので教えてもらえませんか？

私は世の中のありとあらゆる「他のもの」を知り尽くしているわけではないですから、
「他のものと比べて合理性がある」なんて主張はできるはずがありません。

Re:他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな?

[I-say (18650)]

うん？

＞既存の婚姻でない他のものも一様にパートナーとして認められないのはなぜだろう?
という疑問に対して
＞主張に一定の合理性があるので、賛同者を獲得することができて、結果として勢力が大きくなったのでしょう。
という回答は、同性婚は他のものに比してより合理性があるから
勢力が大きくなり認められたのだという話では？

他の方もそういう話だと思ったからこそここで「じゃあ重婚は？」
という話が展開されたりしているのではないの？

＞私は世の中のありとあらゆる「他のもの」を知り尽くしているわけではないですから、
＞「他のものと比べて合理性がある」なんて主張はできるはずがありません。
そうですよね。なので上記の流れで解釈して引っかかるわけです。

Re:

[Anonymous Coward]

スラドで「じゃあ重婚は？」という話が展開されるとき、単なる議論としてなされているだけであって、
自分は重婚をしたいので認めて欲しいという主張がなされているわけではないですよね。

つまり、「重婚は合理的である。だから認めて欲しい」という主張をしてる人は誰もいないので、
そもそも合理的かどうかを判断する以前の段階です。

Re:他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな?

[mtdra (35226)]

> つまり、「重婚は合理的である。だから認めて欲しい」という主張をしてる人は誰もいないので、

このストーリーの中にいないかもしれませんが、現実世界にはたくさんいるのでそういう話ではありません。

だいたい、社会制度を論じるときその当事者がそこにいることは必須でありません。事情聴取などで呼ぶことはありますけど。

だいたい、この場は雑談レベルでも言葉によって形作られる場なのに「単なる議論としてなされているだけであって」って何が言いたい。