アカウント名:
パスワード:
100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。
>ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。今後作らないようにするのは可能だし作らないようにしとるやん。原発継続稼働だと、作り「続けられる」だろ。子孫に尻拭きさせんなよ。
>1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。白血病あたりの病気になって苦しむのは皆無なの?死ぬ事だけが問題じゃ無かろう。
「ガラス固化体を摂取」と書いてるから、「この段落では」海洋投棄じゃなくてどっかの地下に埋める事を想定してると思うが、1万年と言わずほんの数百年で地上に露出する可能性が高いだろう。主に、戦争で。#施設を継続的に保護しなきゃ、いずれ暴露はするだろう。管理元は政府だろうが、国なんて100年保つか怪しいだろ。
海溝あたりにガラス固化して投棄する(当然最深部の水圧程度じゃ壊れない容器入り前提)のがベストなのは同意するが、既にあるものについて、他に適当な手段が無いからだ。原発稼働させ続けるのは全然賛成できん。
以下はトピック本文について。>放射性元素を吸収するセメント材料を発見したという。この材料は、放射線の影響を50%低減することができるとしている。放射能を吸収すんのと放射線が外に出ない(出にくい)様にすんのは別の話だと思うが・・・。#まぁ、総体的に出にくくはしてんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
海洋投棄がベストです (スコア:1)
100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。
1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。
1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。
海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。
ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。
Re:海洋投棄がベストです (スコア:0)
>ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
今後作らないようにするのは可能だし作らないようにしとるやん。原発継続稼働だと、作り「続けられる」だろ。
子孫に尻拭きさせんなよ。
>1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。
白血病あたりの病気になって苦しむのは皆無なの?
死ぬ事だけが問題じゃ無かろう。
「ガラス固化体を摂取」
と書いてるから、「この段落では」海洋投棄じゃなくてどっかの地下に埋める事を想定してると思うが、1万年と言わずほんの数百年で地上に露出する可能性が高いだろう。主に、戦争で。
#施設を継続的に保護しなきゃ、いずれ暴露はするだろう。管理元は政府だろうが、国なんて100年保つか怪しいだろ。
海溝あたりにガラス固化して投棄する(当然最深部の水圧程度じゃ壊れない容器入り前提)のがベストなのは同意するが、既にあるものについて、他に適当な手段が無いからだ。
原発稼働させ続けるのは全然賛成できん。
以下はトピック本文について。
>放射性元素を吸収するセメント材料を発見したという。この材料は、放射線の影響を50%低減することができるとしている。
放射能を吸収すんのと放射線が外に出ない(出にくい)様にすんのは別の話だと思うが・・・。
#まぁ、総体的に出にくくはしてんだろうけど。