パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

DARPA、無人の対潜ドローン艦を4月に進水」記事へのコメント

  • 凡ミス (スコア:2, 参考になる)

    by Anonymous Coward

    ×無人潜水艦はACTUV (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel)と呼ばれ
    ○無人艦はACTUV (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel)と呼ばれ

    何度か読みかえしてハッと気がついた......

    • by Anonymous Coward

      130フィート級無人艦と呼ばれているやつで、洋上艦ですねこれ。
      http://foxtrotalpha.jalopnik.com/exclusive-this-is-the-first-known-ima... [jalopnik.com]

      魚雷より簡単にジャミングできそうですけど。

      • by Anonymous Coward

        魚雷より簡単にジャミングできそうですけど。

        魚雷への対抗手段ってジャミング(=通信妨害)なんでしょうか?
        まさか、マスカーやデコイの使用をジャミングとか言って無いですよね?

        • by Anonymous Coward

          ジャミング=探知妨害だろ。
          とくに誤った用法ではないと思うけど?
          軍事技術の専門用語として使ってないのかもしれないけど、一般用語としてはあってるじゃん?

          • by Anonymous Coward

            > ジャミング=探知妨害だろ。
            > とくに誤った用法ではないと思うけど?

            ジャミングは探信波(電波、音波)の受信を妨害する事、及びそれにより探知能力を阻害する事です。探知能力を阻害する方法にジャミングは存在しますが、ジャミングが探知能力の阻害手段の全てではありませんよ。

            > 軍事技術の専門用語として使ってないのかもしれないけど、一般用語としてはあってるじゃん?

            一般用語のジャミングって何でしょう?そんなものはありませんね。

            専門用語を使うなら、その用語の正しい意味をふまえて使うべきですね。それが出来ないなら専門用語なぞ使うべきではないし、用語の誤用を指摘されたらそれは甘受すべきでしょう。出来ないなら馬鹿呼ばわりされるだけです。

            • by Anonymous Coward

              > ジャミング=探知妨害だろ。
              > とくに誤った用法ではないと思うけど?
              ジャミングは探信波(電波、音波)の受信を妨害する事、及びそれにより探知能力を阻害する事です。探知能力を阻害する方法にジャミングは存在しますが、ジャミングが探知能力の阻害手段の全てではありませんよ。
              > 軍事技術の専門用語として使ってないのかもしれないけど、一般用語としてはあってるじゃん?
              一般用語のジャミングって何でしょう?そんなものはありませんね。
              専門用語を使うなら、その用語の正しい意味をふまえて使うべきですね。

              ジャミングは、通信・放送・探査に使われる電

              • by Anonymous Coward on 2016年02月19日 17時04分 (#2967340)

                > ジャミングは探信波(電波、音波)の受信を妨害する事、及びそれにより探知能力を阻害する事です。
                > ジャミングは、通信・放送・探査に使われる電波・音波と同種の電波・音波を使って、通信・放送・探査を妨害する事です。

                同じ事を言ってない?後の方は受信とは言っていないけど、送信側が妨害されるのじゃないから、受信側が妨害されるのは自明だよね。

                > 探知能力を阻害する方法にジャミングは存在しますが、ジャミングが探知能力の阻害手段の全てではありませんよ。
                > 例えば、チャフ・フレア・煙幕等による通信・放送・探査を妨害は、ジャミングとは呼びません。

                これも同じ事を言っているよね。

                しかし、

                > 最初の「魚雷より簡単にジャミングできそうですけど。」は妥当な表現ですが、次の「魚雷への対抗手段ってジャミング(=通信妨害)なんでしょうか?」はおかしい。

                何でこの文章が出てくるのかが分からない。この後で、「つまり魚雷への対抗手段に通信妨害としてジャミングする事はない」と言っているにも関わらず。

                ちょっと言い換えてみよう。「魚雷より簡単に『通信・放送・探査に使われる電波・音波と同種の電波・音波を使って、通信・放送・探査を妨害する事』ができそう」のどこが妥当な表現なんだろう。また「魚雷への対抗手段って『通信・放送・探査に使われる電波・音波と同種の電波・音波を使って、通信・放送・探査を妨害する事』なんでしょうか?」という疑問のどこがおかしいんだろう。

                つらつら長い文章書いてはいるけど、論旨がはっきりしない。印象としては「これこれの理由で馬は鹿ではない。よって『馬は鹿とは違う』という主張はおかしい」と言っている様なもの。木に竹を接いだ感じ。おかしいならおかしい理由をちゃんと書いて貰えるとありがたいな。

                # 「魚雷への対抗手段ってジャミング(=通信妨害)なんでしょうか?」 を疑問ではなくて主張と取り違えた?

                親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...