アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
src.rpm は基本的に提供しない? (スコア:3, 参考になる)
GPLだとバイナリを受け取った者からのソースコードの請求にはバイナリを提供したルートと同じルートで提供する必要があったと思います。
また、その際もそのバイナリをビルドするときに使用したフルソースツリーが必要です。
コミュニティ(この場合UpStreamのこと?それとも宣伝をかねて自力公開?)に還元すればよい、という問題ではないはずです。
コミュニティの成果物の上前をはねるだけより遙かに良心的といえますが…
# rm -rf ./.
Re:src.rpm は基本的に提供しない? (スコア:1)
GPLって実際には気にしなくてもいいんじゃないんですか?
Re:src.rpm は基本的に提供しない? (スコア:1)
コミニュティからは完全にシカトされる可能性があり、
その会社の今後のLinuxに関連したビジネスに大きく影響を
与えるでしょう。
ま、事件が大きくなればFSFが訴訟を起こすかもね。
Re:src.rpm は基本的に提供しない? (スコア:0)
場合、コミュニティ以外の市場の割合が大部分を占め、コミュニティに
無視されてもビジネス的には全く痛くなかったりするかも。
(現状では、市場も小さいので痛くなくはないでしょうが。)
# でも、GPL無視が横行するような状況になれば誰か著作権保持者
# が訴訟をおこすのかな。
# FSFが訴訟を起こす権利はない気がする。
そもそも、コミュニティってなによ? 実体が曖昧。
ML 購読してればコミュニティの一員か?