アカウント名:
パスワード:
>その後SCOはLinuxカーネル2.4以降のユーザーに対しライセンス料の支払いを要求したり今度は、これで払ってしまった企業がSCOに対して金返せと裁判を始めるんですかね。
>SCOに対して金返せと裁判をたぶんしないと思う。回収の見込みが薄い上、回収金額よりも訴訟に費やす金の方が多くなる可能性大。
# 米国の場合、野良弁護士に「回収金額の半分やるから回収よろ」と依頼する可能性はある……
するんだろうね、請求される根拠がなかったと確定したわけだから。むしろこれで請求しなかったら欧米企業じゃない。
現実問題としては、これでSCOは解散となるだろうから、請求しようにも相手がいなくなるんっていうことにはならないだろうか?それとも、SCOを訴訟会社として存続させていた投資家達への個別請求かなぁ?
どう考えても株主は有限責任だろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
終わりの始まり (スコア:0)
>その後SCOはLinuxカーネル2.4以降のユーザーに対しライセンス料の支払いを要求したり
今度は、これで払ってしまった企業がSCOに対して金返せと裁判を始めるんですかね。
Re:終わりの始まり (スコア:2)
>SCOに対して金返せと裁判を
たぶんしないと思う。
回収の見込みが薄い上、回収金額よりも訴訟に費やす金の方が多くなる可能性大。
# 米国の場合、野良弁護士に「回収金額の半分やるから回収よろ」と依頼する可能性はある……
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
するんだろうね、請求される根拠がなかったと確定したわけだから。
むしろこれで請求しなかったら欧米企業じゃない。
Re: (スコア:0)
現実問題としては、これでSCOは解散となるだろうから、請求しようにも相手がいなくなるんっていうことにはならないだろうか?
それとも、SCOを訴訟会社として存続させていた投資家達への個別請求かなぁ?
Re: (スコア:0)
どう考えても株主は有限責任だろ。