アカウント名:
パスワード:
この規模の原発なら何かあっても被害は大したことないのにな出てくる使用済み燃料も大した量じゃないしそれでも危険があることには変わりはない研究用途には未臨界炉をもっと作ればいいのに
研究用原子炉の在り方について
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t178-1.pdf [scj.go.jp]
「２ 現状及び問題点世界的には 200 基以上の研究炉が運転中であり新たな研究炉の建設や計画もみられるが、我が国の現状をみれば、新たな研究炉の計画は無く、運転可能な 14 基の研究炉については高経年化や使用済燃料の問題などの多くの課題が山積しており、利用可能な研究炉の数は減少しつつある。（略）(3) 研究炉の燃料問題への対応研究炉の使用済燃料の措置に関する問題については既存の研究炉が抱える喫緊の課題として迅速に対応する必要がある。即ち、我が国の研究炉で用いられた使用済燃料は、2019 年 5 月までは米国へ引き渡される予定であるが、低濃縮ウラン（LEU）燃料を対象とする米国との契約が延長される可能性は低く、研究炉の運転を継続することが困難な状況になることも考えられる。使用済燃料の措置に関するこの問題については、個別の設置事業者では対応が困難であり、国としての政策的観点から、中長期的な方策を早急に示す必要がある。」
そこまで切羽詰まってるのに問題提起で終わっているということはまあどうしようもないということですよ。加えて原子力関係の学部に進む学生が減っているので経営面から考えると縮小するのが吉。
日本学術会議は問題提起をするところだｗ
規制委は４０年経過で時間切れになる老朽原子炉の延命やらにシャカリキになってて、研究用原子炉のチェックなんて後回しなんだろ
国立大でさえ、自分とこの研究費は自分で稼げと言われて独立法人にさせられてるんだから、今後大学では新規の炉はできないかもよ。いいじゃん。国家が国家のひいた道をつぶしていくという矛盾。
#ごめんなさい。こういうときどんな顔すればいいかわからないの。#笑えばいいと思うよ。
電力会社が紐付きで出資すりゃいい。原発持ってる電力会社は東電が出資すればいいのになんて思ってんだろうな。
国としては国立研究開発法人日本原子力研究開発機構 [jaea.go.jp]に原子炉研究を集約するんじゃないですかね？大学が独自に原子炉持つのは管理上問題になってきてるし。原子力発電黎明期ならまだしも高出力型開発になってくると、やはり安全管理は重要。次の世代の原子炉として注目されてる高温ガス炉の開発もこの研究機関ですね。大学、大学院生の受け入れも行っている模様大学連携協力｜ＪＡＥＡ原子力人材育成センター [jaea.go.jp]原子炉だけじゃなく核エネルギー利用の研究はJ-PARCってところでいろいろやってる。J-PARC｜大強度陽子加速器施設 [j-parc.jp]こちらは高エネルギー加速器研究機構(KEK)も入ってる。理化学研究所(理研)も関連してますね。
電力会社で言ったら、電力中央研究所ですかね。こちらは原子力だけじゃなくて、電気関係の包括的な研究所だけど。電力中央研究所 [denken.or.jp]独自の原子炉は持っていないようだけど、実際に運転されてる原子炉などから研究を進めてるんじゃないかと。
電力会社が金出して、各大学の原子力工学科に寄附講座を作りゃいいんだよな原発を続けるつもりならちゃんと人材育成にも投資しろと
ここで勉強してれば将来は安泰だと思えば学生も増えるだろ。この先行き不透明なご時勢
紐付きで出資とか炎上の良いネタになるだけだろ。この国では原子力はもう終わったんだよ。本当に勉強したいなら海外に出て行く方が学生にとってもいいんじゃない？この国に未来はないんだし、優秀な人は出て行けば良い。コンビニでバイトして時給もらって満足してる人間だけが残れば良いんだよ。
「絶対に事故は起きない」と言ってた連中のせいで信用がなくなった後じゃ研究用途の未臨界炉でも新規は難しそうですね。誰も事故の責任をとらなくても良い、対策もおざなりで良い [hardware.srad.jp]となれば原発新規建設につながる全ての研究に反対という考えは妥当だし仕方がありません。下手なやり方をしている連中のおかげで技術が進まないのは残念なことです。
「下手なやり方をしている連中」っていうのは一体誰なのさ。そしてその「下手なやり方」を除いて、どういう道があった?オフサイトセンターをオンサイトに建てろとか、安全対策は現状が危険という意味だから罷りならんとか、一般からはそういう圧力をかけられつつ、上からは平和利用だ安全保障だと制約や期限をかけられて、他に建てる方法があったのか?
「絶対に事故は起きない」という前提は、「絶対に事故が起こらないこと」という無茶な要求する反原発側にも責任があったかと。
そしてホトボリが冷めて、それが繰り返されようとしている と。
> 他に建てる方法があったのか?
建てるの前提になってて笑った。こりゃ事故るわ。
避難計画もできてないのに再起動する推進派の問題だ
ぶっちゃけ原発ってソ連に対する牽制でしょ? だからそれなりのスケールでどこかには建てなきゃいけなかったんでしょ。北朝鮮が何の軍事的利益にもならないミサイルを定期的に飛ばすような話なんだよ、政治的には。
無茶な要求に対して根拠と共に「事故が起きないという保証はないが可能性は小さい」と言っていれば判断の是非の問題にはなっても信用をなくすことはなかったのにね。いまさら何を言っても信じて貰えないのは当然。
> そしてホトボリが冷めて、それが繰り返されようとしている と。何度か繰り返すと気づくかもね。
無茶な要求に対して根拠と共に「事故が起きないという保証はないが可能性は小さい」と言っていれば
そんなこと内部で言ってたって、外に出るときには「事故が起きない」という形にすり替わるんだろ。そうじゃないと建設が進まないんだから。
「無茶な要求に対する根拠」なんて、技術者じゃない人間の大部分には理解できない、あるいは、理解しようとしないんだから無駄無駄無駄・・・な感じじゃないかな〜？
おまいらのプロジェクトでもあるんじゃないか？運用中に発生しないとはいいきれないが可能性は小さいバグを「発生しないものと見做す」という握りつぶしが。
事故が起きてから「仕様です」まで含めてあるある。いやこっちは「想定外です」か（更にタチ悪い）
>「無茶な要求に対する根拠」なんて、技術者じゃない人間の大部分には理解できない、あるいは、>理解しようとしないんだから無駄無駄無駄・・・な感じじゃないかな〜？
これはまあ、海岸・湖・沼埋め立てだろうが森林伐採だろうがごみ・汚水処理場建設だろうが葬儀場建設だろうが起きる／起きている／あった問題ですよね……。どの推進"派"も反対"派"も、問題を正しく理解することは早々と諦め、「それによりどのような金銭的利益があるか、どのような損失があるか」でしか相手を説得できなくなっちゃう。全ての参加者が全ての問題を理解することを期待するのは無茶とはいえ、この辺の交渉術がこなれていかないものか。（こなれた結果が「とりあえず金に換算すること」なんだけどね・・・）
おいおい。
福一からこのかた、増額されたなんて話は聞かないのに、今後増える可能性がどこにあるんだい？そんな金があったら、役員報酬に回すほうが優先だろうが。
無論今後変わることは可能性としてはある。でも、退職金はこれくらいと予想されて役員になってる連中に、退職金が減らされることに首を縦にふる可能性はどれくらいと考える？
実験・研究炉を管理している方々の高齢化という問題もあるようです。某大学では70歳近い方々を嘱託として継続雇用してお茶を濁しているようですが、廃炉にもコストが掛かり、後継者もいないため頭痛の種になっているようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
うーん (スコア:0)
この規模の原発なら何かあっても被害は大したことないのにな
出てくる使用済み燃料も大した量じゃないし
それでも危険があることには変わりはない
研究用途には未臨界炉をもっと作ればいいのに
日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:2)
研究用原子炉の在り方について
http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t178-1.pdf [scj.go.jp]
「２ 現状及び問題点
世界的には 200 基以上の研究炉が運転中であり新たな研究炉の建設や計画もみられるが、我が国の現状をみれば、新たな研究炉の計画は無く、運転可能な 14 基の研究炉については高経年化や使用済燃料の問題などの多くの課題が山積しており、利用可能な研究炉の数は減少しつつある。（略）
(3) 研究炉の燃料問題への対応
研究炉の使用済燃料の措置に関する問題については既存の研究炉が抱える喫緊の課題として迅速に対応する必要がある。即ち、我が国の研究炉で用いられた使用済燃料は、2019 年 5 月までは米国へ引き渡される予定であるが、低濃縮ウラン（LEU）燃料を対象とする米国との契約が延長される可能性は低く、研究炉の運転を継続することが困難な状況になることも考えられる。使用済燃料の措置に関するこの問題については、個別の設置事業者では対応が困難であり、国としての政策的観点から、中長期的な方策を早急に示す必要がある。」
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
そこまで切羽詰まってるのに問題提起で終わっているということはまあどうしようもないということですよ。
加えて原子力関係の学部に進む学生が減っているので経営面から考えると縮小するのが吉。
Re:日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:2)
日本学術会議は問題提起をするところだｗ
規制委は４０年経過で時間切れになる老朽原子炉の延命やらにシャカリキになってて、
研究用原子炉のチェックなんて後回しなんだろ
Re:日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:1)
国立大でさえ、自分とこの研究費は自分で稼げと言われて独立法人にさせられてるんだから、今後大学では新規の炉はできないかもよ。
いいじゃん。国家が国家のひいた道をつぶしていくという矛盾。
#ごめんなさい。こういうときどんな顔すればいいかわからないの。
#笑えばいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
電力会社が紐付きで出資すりゃいい。
原発持ってる電力会社は東電が出資すればいいのになんて思ってんだろうな。
Re:日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:2)
国としては
国立研究開発法人日本原子力研究開発機構 [jaea.go.jp]
に原子炉研究を集約するんじゃないですかね？大学が独自に原子炉持つのは管理上問題になってきてるし。原子力発電黎明期ならまだしも高出力型開発になってくると、やはり安全管理は重要。
次の世代の原子炉として注目されてる高温ガス炉の開発もこの研究機関ですね。大学、大学院生の受け入れも行っている模様
大学連携協力｜ＪＡＥＡ原子力人材育成センター [jaea.go.jp]
原子炉だけじゃなく核エネルギー利用の研究はJ-PARCってところでいろいろやってる。
J-PARC｜大強度陽子加速器施設 [j-parc.jp]
こちらは高エネルギー加速器研究機構(KEK)も入ってる。理化学研究所(理研)も関連してますね。
電力会社で言ったら、電力中央研究所ですかね。こちらは原子力だけじゃなくて、電気関係の包括的な研究所だけど。
電力中央研究所 [denken.or.jp]
独自の原子炉は持っていないようだけど、実際に運転されてる原子炉などから研究を進めてるんじゃないかと。
Re:日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:1)
電力会社が金出して、各大学の原子力工学科に寄附講座を作りゃいいんだよな
原発を続けるつもりならちゃんと人材育成にも投資しろと
ここで勉強してれば将来は安泰だと思えば学生も増えるだろ。この先行き不透明なご時勢
Re: (スコア:0)
紐付きで出資とか炎上の良いネタになるだけだろ。
この国では原子力はもう終わったんだよ。
本当に勉強したいなら海外に出て行く方が学生にとってもいいんじゃない？
この国に未来はないんだし、優秀な人は出て行けば良い。
コンビニでバイトして時給もらって満足してる人間だけが残れば良いんだよ。
Re: (スコア:0)
「絶対に事故は起きない」と言ってた連中のせいで信用がなくなった後じゃ研究用途の未臨界炉でも新規は難しそうですね。
誰も事故の責任をとらなくても良い、対策もおざなりで良い [hardware.srad.jp]となれば原発新規建設につながる全ての研究に反対という考えは妥当だし仕方がありません。
下手なやり方をしている連中のおかげで技術が進まないのは残念なことです。
Re: (スコア:0)
「下手なやり方をしている連中」っていうのは一体誰なのさ。そしてその「下手なやり方」を除いて、どういう道があった?
オフサイトセンターをオンサイトに建てろとか、安全対策は現状が危険という意味だから罷りならんとか、一般からはそういう
圧力をかけられつつ、上からは平和利用だ安全保障だと制約や期限をかけられて、他に建てる方法があったのか?
Re: (スコア:0)
「絶対に事故は起きない」という前提は、「絶対に事故が起こらないこと」という無茶な要求する反原発側にも責任があったかと。
そしてホトボリが冷めて、それが繰り返されようとしている と。
Re: (スコア:0)
> 他に建てる方法があったのか?
建てるの前提になってて笑った。こりゃ事故るわ。
Re:日本の研究炉は減少傾向かつ問題山積 (スコア:1)
避難計画もできてないのに再起動する推進派の問題だ
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ原発ってソ連に対する牽制でしょ? だからそれなりのスケールでどこかには建てなきゃいけなかったんでしょ。
北朝鮮が何の軍事的利益にもならないミサイルを定期的に飛ばすような話なんだよ、政治的には。
Re: (スコア:0)
無茶な要求に対して根拠と共に「事故が起きないという保証はないが可能性は小さい」と言っていれば
判断の是非の問題にはなっても信用をなくすことはなかったのにね。いまさら何を言っても信じて貰えないのは当然。
> そしてホトボリが冷めて、それが繰り返されようとしている と。
何度か繰り返すと気づくかもね。
Re: (スコア:0)
無茶な要求に対して根拠と共に「事故が起きないという保証はないが可能性は小さい」と言っていれば
そんなこと内部で言ってたって、外に出るときには「事故が起きない」という形にすり替わるんだろ。
そうじゃないと建設が進まないんだから。
「無茶な要求に対する根拠」なんて、技術者じゃない人間の大部分には理解できない、あるいは、
理解しようとしないんだから無駄無駄無駄・・・な感じじゃないかな〜？
おまいらのプロジェクトでもあるんじゃないか？
運用中に発生しないとはいいきれないが可能性は小さいバグを「発生しないものと見做す」という握りつぶしが。
Re: (スコア:0)
事故が起きてから「仕様です」まで含めてあるある。
いやこっちは「想定外です」か（更にタチ悪い）
Re: (スコア:0)
>「無茶な要求に対する根拠」なんて、技術者じゃない人間の大部分には理解できない、あるいは、
>理解しようとしないんだから無駄無駄無駄・・・な感じじゃないかな〜？
これはまあ、海岸・湖・沼埋め立てだろうが森林伐採だろうがごみ・汚水処理場建設だろうが葬儀場建設だろうが起きる／起きている／あった問題ですよね……。
どの推進"派"も反対"派"も、問題を正しく理解することは早々と諦め、「それによりどのような金銭的利益があるか、どのような損失があるか」でしか相手を説得できなくなっちゃう。
全ての参加者が全ての問題を理解することを期待するのは無茶とはいえ、この辺の交渉術がこなれていかないものか。
（こなれた結果が「とりあえず金に換算すること」なんだけどね・・・）
Re: (スコア:0)
おいおい。
福一からこのかた、増額されたなんて話は聞かないのに、今後増える可能性がどこにあるんだい？
そんな金があったら、役員報酬に回すほうが優先だろうが。
無論今後変わることは可能性としてはある。
でも、退職金はこれくらいと予想されて役員になってる連中に、退職金が減らされることに首を縦にふる
可能性はどれくらいと考える？
Re: (スコア:0)
実験・研究炉を管理している方々の高齢化という問題もあるようです。
某大学では70歳近い方々を嘱託として継続雇用してお茶を濁しているようですが、
廃炉にもコストが掛かり、後継者もいないため頭痛の種になっているようです。