アカウント名:
パスワード:
はっ!元々電気の需要を考えて&会社の電気代を節約する為に…。 #んな訳無し。
東京電力エリアの住民だけど、そうなってもほとんど困らないし、やっちゃってよ。
需要の調整には一番手っ取り早く効果が早いと思われます。 実際電気炉メーカーなんぞでは、炉を動かすのが夜間だけなんてのは当たり前にある訳だから、コス
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
ちょうど良い時期? (スコア:1)
冬の間は暖房に食われるし夏になれば今度は冷房でたくさん消費するので
春のこの時期が一番止めやすかったのではないかなぁ?
関係各位には夏までにはがんばってほしい。
重蔵。
Re:ちょうど良い時期? (スコア:1, すばらしい洞察)
「ほらこれで原発など無くても電力供給に問題が無いことが証明されたじゃないですか!!」
と言いそうな予感。
# 中の人の関係者なのでac
プロなら 泣き言いわんこったな (スコア:2, すばらしい洞察)
真逆じゃないかな?
「原発みたいな、大規模・集中型発電に頼るから、 こうした事態を招く」
って ことが立証されたわけでしょ。
1基あたりの 発電能力が大きいってことは、それが止まる事態に
備えたバックアップ設備も大掛かりなモノが必要(=過剰投資)
ってことだ。
それに、実はまだまだ成熟していない技術&管理体制だからこんな
「全基停止」のような事態を招いたわけで、それを「推進しちゃった」
責任からすれば「中の人の血反吐を吐く思い」なんて 開き直りや
甘えにすぎないでしょ。
原発なんて最初から採用せずに、その金で 小規模・地域分散での
熱電平行供給を行っていれば、いま「血反吐を吐く思い」を
しなくてすんだと考察すべきですね。
一言 (スコア:2, 参考になる)
100万kwの原発が建造できるなら、火力は4~500万kwのが造れます。
理由は...安全率を低く取れるため、ギリギリの設計が可能だからです。
>大規模・集中型発電に頼るから
蒸気機関は規模が大きくなるほど効率が上がります。
小回りが利かなくなりますが、もともと火力発電所は細かい受給調整なぞ「できない(応答性が悪い)」のであまり問題視されません。
# 細かい調整が可能なのは水力のみです。(水利権のある水が残っている、ってのが前提ですが)
# その水源を温存するために火力を建てまくったのが…。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:一言 (スコア:1, 参考になる)
もしかして、火力って重油を燃やす蒸気タービンしか知らないのでしょうか。
最新鋭の火力発電は、サルファ・フリーのLNGを燃料とするガスタービン+蒸気タービンのコジェネです。
高効率(熱効率40%以上)な上に、30分程度で立ち上がります。
規模も小~中規模のものが多いです。
そのため、これらの最新鋭の火力が受給調整に使われています。
(高効率のものほど止まっている時間が長い、ということです。)
また、小規模かつ高効率の火力発電所は比較的簡単に建てることができます。
詳しく知りたければ、航空エンジンの転用について調べてみてください。
Re:一言 (スコア:1)
水力は、完全停止状態から送電開始まで2~3分です。
出力を落とす場合も問題ありません。
熱機関は熱容量の関係で、どうしても半時間はかかります。
(一般に、断熱を良くすると熱容量が増えます。)
熱容量は、出力を落とす場合にも影響します。
(実際にはバイパス用のバルブを開いてタービンを通さずに作動流体を流して調整します…つまり、無駄に捨てているって事です)
コジェネ:
コンバインド・サイクル発電方式とコ・ジェネレーションを混同していませんか?
蒸気機関の釜のバーナー部分にガスタービンを設置したものをコンバインド・サイクル発電方式と呼びます。
・非常に大型です。(例:川崎火力300万Kw)
# 問題点は、燃料が限られること。原油や重油は使えません。
コ・ジェネレーションシステムの熱効率:
見かけの熱効率は高く見えますが、純粋に電力の発生効率を見ると純粋な蒸気火力より「かなり」低いです。
製品カタログの発電効率をみると出来の良いものでも30%程度、酷いのになると20%を切ります。
蒸気供給用ボイラーとか温水用ボイラーに発電機をつけた程度と考えて良いようです。
(タービンは大型のモノほどロスが少ない。蒸気だろうとガスだろうと。)
小規模発電に化石燃料を使用するならば、全体でのエネルギーの利用効率は下がってしまいます。
(太陽電池,風力,波力,地熱などで分散供給する場合は意味があります)
# それほど効率が良いなら1日中回しっぱなしにすると思いませんか?
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:一言 (スコア:0)
> 熱機関は熱容量の関係で、どうしても半時間はかかります。
> 熱容量は、出力を落とす場合にも影響します。
その面でも 原発は不利じゃなかったのかな?
1日単位での出力調整なんてのが実は 実験レベルでの技術蓄積
しかなくて、伊方原発で試そうとして問題にもなったし。
原発の バックアップに原発ってことは現実的でないし、需要変動への追随には弱い。
> コ・ジェネレーションシステムの熱効率:
> 見かけの熱効率は高く見えますが、純粋に電力の発生効率を見ると純粋な蒸気火力より「かなり」低いです。
元記事
文句言うなら誰でもできる (スコア:0)
文句いってるだけならプロ市民とか言われる人とかわらないですよ
責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
あのね、こういう「電力供給の危機的状態」を招いたのは
「未成熟な原発に頼った 供給側」の責任なの。
それだけでも「プロとして失格」だろうに、その解決に
「素人からの提案・代替案」を出せ、出さないと
> 文句いってるだけならプロ市民とか言われる人とかわらないですよ
てな形で揶揄するのは 責任の所在をごまかす愚行だよ。
他の産業での例
1)自動車や家電製品で製造側の責任で欠陥が見つかって リコールとなる。
2)そのリコールに関連する修理・被害の補償・代車/代行機の用意は
「問題を起こした供給
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
責任をとるべきなのは、原発を国策とした時点で技術が未成熟なのはわかっていたのに、それの推進を容認した国の主権者なのでは?
それとも、立法・行政の責任は国民には帰着しないとか?
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
責任とりたいので邪魔しないでください。
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
考えて見たら普段から夜しか自宅にいない。
TVも大して見ないし、必要なのは照明とノートPC程度。
となれば、そこそこの太陽電池パネルでも、夜間の電力をバッテリーに充電しても、なんとでもなりそうです。
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
>考えて見たら普段から夜しか自宅にいない。 (スコア:0)
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
文末に (^-^) が抜けてまふ。
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
いや、なんとなくここのユーザーには多そうに見えて。
はっ!元々電気の需要を考えて&会社の電気代を節約する為に…。
#んな訳無し。
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
いまごろこんなことになってないでしょうね。
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
その愚の骨頂がなぜ必要なのか考えたこと無いの!?
Re:責任の所在をごまかしちゃイケナイな (スコア:0)
その 必要性ってのが 作られたマガイモノだってことだな。
いくつもの選択肢があるにもかかわらず、原発推進をやったあげくに
「今、原発止めると 大変なコトになる
Re:文句言うなら誰でもできる (スコア:0)
原発なんか使わず、
電力料金を値上げして、
過剰なエネルギー消費を前提とした産業構造から脱却。
これでOK。
値上げに同意 (スコア:0)
代わりに他の時期・時刻は安くしろなんて言わない。
東京電力エリアの住民だけど、そうなってもほとんど困らないし、やっちゃってよ。
Re:値上げに同意 (スコア:0)
時期を問わず一定の消費があるところでそんな区別しても意味ないから。
変動の大きなところのみ採用ってことで。
Re:値上げに同意 (スコア:0)
自分さえ困らなければやっちゃっていい、ということは、
自分だけ困ってもやっちゃっていい、ということと
同義なのでは?
すぐ出来て良いね (スコア:0)
需要の調整には一番手っ取り早く効果が早いと思われます。
実際電気炉メーカーなんぞでは、炉を動かすのが夜間だけなんてのは当たり前にある訳だから、コス
Re:文句言うなら誰でもできる (スコア:0)
Re:文句言うなら誰でもできる (スコア:0)
>本当に安全だったら都内に造ったら (スコア:0)
Re:>本当に安全だったら都内に造ったら (スコア:0)
Re:>本当に安全だったら都内に造ったら (スコア:0)
Re:プロなら 泣き言いわんこったな (スコア:0)
が、血反吐を吐くのは現場の人です。彼らは泣き言なんて言いません。
プロ意識を持って、電力の安定供給をなんとか維持しようとがんばっています。
Re:プロなら 泣き言いわんこったな (スコア:0)
思いますけど、深海でシャーベットにして保存するなどの
処理方法が実用されたときに分散してると回収するのも一苦労。
負荷の増減に対応するためにはピークにあわせた設備が必要です。
需要側が少ないとばらつきが大きくなってピークも高くなりがちです。
ま