「人間の目と同等性能のCMOS」記事へのコメント

絞り不要？

[Anonymous Coward]

>従来のカメラには必要だった面倒 くさい光量調節のための絞りが不要になるとのこと。
人間の目と同等のダイナミックレンジがあっても、それで不要とは言えないと思われ。
大体、人間の目にもしっかり絞りは付いている訳で。

カメラの場合、絞りには光量調節の意

Re:絞り不要？

[Anonymous Coward]

　被写界深度って、絞ることによってフォトレタッチソフトなんか
にある「シャープネス」（シャーペン？）フィルターと
おなじ処理がかかることだから、解像度高くてダイナミックレンジも
広いデジタルフォトデータがあれば、撮影後にエミューレーション
することも可能だと思うけど。

Re:絞り不要？

[simon (1336)]

>解像度高くてダイナミックレンジも
>広いデジタルフォトデータがあれば、撮影後にエミューレーション
>することも可能だと思うけど。

被写界深度というのは、カメラとの距離に応じてピントの掛かり具合が
異なる現象なのですから、それを再現するためにはその画像の各ピクセルが
カメラからどれだけ離れているか、というZ情報が必要だと思います。

二眼で撮影すると

Re:絞り不要？

[Anonymous Coward]

違います。カメラの絞りは入射する光に対して一様に
フィルタリングをしているだけです。
　絞ることによって被写界深度が深まるというのは
焦点の合っていない画素の周りにできるぼけた像が、
絞りによって輝度を落とされて見えにくくなり、焦点が
あっているように見えてくる現象です。
　ですから被写界深度の浅い画像を元にシャープ化のフィルター
（デジタル的に同じこと

Re:絞り不要？

[Anonymous Coward]

ぼけた（輪郭がハッキリしない）画像にいくらアンシャープマスクを掛けたとしてもシャープな（輪郭がハッキリした）画像は得られないと思うのですがおかしいでしょうか。

逆に被写界深度が深い画像から浅い画像を作ることはできるけれど、モチーフと背景のクリッピングが難しくて不自然な画像しか作れないのでとても実用にならないと思います。

Re:絞り不要？

[petashin (7787)]

たとえボケていてもその画像が 完全であれば、元画像は復元できるようです。

From hirax.net
その1 [hirax.net] その2 [hirax.net]

この2例は上下左右がループしているコンピュータ処理ですので完全な元画像が得られていますが、
実際の例でも、端から

Re:絞り不要？

[Anonymous Coward]

元画像に単一カーネルのコンボリューションをかけたものなら もちろん復元できるでしょう。今話題になっているのは、 circle of confusionが被写体までの距離に依存してるから戻せないんじゃないか、って話だと思うんですが。

Re:絞り不要？

[tarosuke (2403)]

[被写体までの距離]パラメタを順次変えつつそれらしい画像になるまで試す。つーのは?
オートフォーカスだってそんなようなことしてるんだし。
# できそうな気がするけどなぁ...

Re:絞り不要？

[taka2 (14791)]

画面に写っているもの全てが同じ距離にあるのなら、復元できるでしょうけど。

普通、距離は画面の部分ごとに異なるのですが…

Re:絞り不要？

[tarosuke (2403)]

復元したい部分に焦点が合えば良し。でない？
暗い所でも絞り開放でピンボケ写真撮っておいて画像処理で復元...えーなぁ...
# 披写界深度の変換は...できるといいなぁ...できそうな気がするけど。