アカウント名:
パスワード:
えっと…タイトルオンリー
http://blog.dustinkirkland.com/2016/03/ubuntu-on-windows.html [dustinkirkland.com]
"Hum, well it's like cygwin perhaps?" Nope! Cygwin includes open source utilities are recompiled from source to run natively in Windows. Here, we're talking about bit-for-bit, checksum-for-checksum Ubuntu ELF binaries running directly in Windows.
cygwinはPOSIX APIをWin32/64 APIに変換するDLLを提供しているだけで、これらのAPIにそのまま置き換えられない機能はかなり非効率で遅くなってしまいます。特にfork()が遅いことは良く知られてます。今回の試みは、Windows上からLinuxのシステムコールを直接利用できるようにするためのサブシステムが用意されるとのことなので、ネイティブのLinuxに近い性能が期待できるのではないかと。
まったく違います。cygwinは、あくまでもwindows世界のアプリケーションですが、このUbuntu上で動くものは別世界のアプリケーションです。
ですから、たとえばcygwin環境なら、configureでMakefile生成してmakeするとvisual c++がCLIで呼び出されて、みたいなことが可能ですが、このUbuntuでは現在分かっている限りでは不可能です。
Cygwin の場合は、ソースコードレベルの互換で、あくまで Windows のアプリケーションの1つでしかないためPOSIX の API と Win32 の API を混在させたプログラミングが可能な点が実は結構なメリットだったりする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
Cygwinとどう違うの？ (スコア:0)
えっと…タイトルオンリー
Re:Cygwinとどう違うの？ (スコア:1)
http://blog.dustinkirkland.com/2016/03/ubuntu-on-windows.html [dustinkirkland.com]
Re: (スコア:0)
cygwinはPOSIX APIをWin32/64 APIに変換するDLLを提供しているだけで、これらのAPIにそのまま置き換えられない機能はかなり非効率で遅くなってしまいます。特にfork()が遅いことは良く知られてます。
今回の試みは、Windows上からLinuxのシステムコールを直接利用できるようにするためのサブシステムが用意されるとのことなので、ネイティブのLinuxに近い性能が期待できるのではないかと。
Re: (スコア:0)
まったく違います。
cygwinは、あくまでもwindows世界のアプリケーションですが、
このUbuntu上で動くものは別世界のアプリケーションです。
ですから、たとえばcygwin環境なら、
configureでMakefile生成してmakeするとvisual c++がCLIで呼び出されて、
みたいなことが可能ですが、このUbuntuでは現在分かっている限りでは不可能です。
Re:Cygwinとどう違うの？ (スコア:2)
Cygwin の場合は、ソースコードレベルの互換で、
あくまで Windows のアプリケーションの1つでしかないため
POSIX の API と Win32 の API を混在させたプログラミングが可能な点が
実は結構なメリットだったりする。
uxi