アカウント名:
パスワード:
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。残りの99%の区間は有線。「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
電波と有線の物理的長さ比とコスト比が同一である根拠は?
エア区間の方が単価安いね。根拠はその業界に居て、単価知ってるから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。
総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。
75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
Re: (スコア:0)
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。
残りの99%の区間は有線。
「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
Re:そもそも (スコア:2, 興味深い)
電波と有線の物理的長さ比とコスト比が同一である根拠は?
Re: (スコア:0)
エア区間の方が単価安いね。根拠はその業界に居て、単価知ってるから。