アカウント名:
パスワード:
まさにその点が問題になっているらしい。
裁判官が判断出来るのは本来、法律に沿ってどうなのかって視点であって、安全性の判断が妥当かなんて本当はカバー外のはず。それを判断しなきゃならない今の司法制度に欠陥がある、とか何とか。
そもそも、それを司法制度問題にしてしまうことこそが問題なのでは?
日本国憲法第31条「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」とあるとおり、たとえ企業であっても、法律に書かれていないものを根拠にして、自由を束縛されてはならないはずで、それが公共の福祉(同第13条あたり)に反するという話なのであれば、それは法律を議決する国会で議論すべきことでは。
ですから、判決は「稼働していい」「稼働してはならない」ではなくて、「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
いや、その理屈で、原発再稼動の是非を司法問題にするのが変だと主張するなら、民事訴訟の内、少なからぬモノが成立しなくなると言う、それこそ、公共の福祉(≒権利と権利が衝突した場合には、調整が必要)に反する事につながる気が……
「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
どうせいつも通りそうなると思いますよ。但し行政機関と立法機関の判断が憲法上及び法律上適法なものかを判断するのが裁判所です。第一安全基準が憲法上及び法律上妥当か判断するのも安全性の判断が法律上妥当かどうかを最終的に判断するのは裁判所の仕事。この判断業務を裁判所から奪うなら三権分立の否定になりますな。#結局住民を説得できない無能な行政が悪い
但し行政機関と立法機関の判断が憲法上及び法律上適法なものかを判断するのが裁判所です。
そこなんだよね。
政府の判断が間違ってるなら、そちらを訴えるべきなのに、判断の是非とは違うベクトルで訴訟を起こすからおかしくなる。まあ「政府の判断が間違ってなかった」って判決が出たら本当に手詰まりになるからあえてそういう訴訟戦術を選んでるのかもしれないけど、それはもう原発の是非じゃなくて単なる反政権活動に成り下がってる。
原発を稼動させてる主体は電力会社なんだから、そっちを訴えるのが筋だろ何トンチンカンなこと言ってるの
それだと原発に再稼働の許可を与えた政府の妥当性を争点にし辛いから、原発をなくすには悪手だよ。
まあ反原発ビジネスならそっちの方がいいのだろうが。
政府の妥当性なんてどうでもいいし原発政策全体もどうでもいい。要はこの原発が止まればいい。
ただの我が儘野郎か。
カルトと左翼の説得は無理。彼らは、現実と脳内妄想が解離したら、脳内妄想を優先するから…。
まぁ、北朝鮮に送って思想改造をしてしまうって奥の手はあるけどね。
まるで右翼は説得が効く柔軟さがあるような物言い。
男なら腹を切れって言えば解決するだろ。
えーと、あなたねぇ。三権分立なんて過去・現在いかなる時代にも日本に存在してないことぐらいちょっと調べればわかるでしょ。
>ですから、判決は「稼働していい」「稼働してはならない」ではなくて、>「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
民事裁判で裁判官がそんな事を言って裁判を終わらせてもいいの?なんか裁判官が仕事を放棄してるようにしか見えないんですけど。
日本の裁判官なんて所詮公務員、自分のことしか考えてないんだよ。公務員は「大火無く定年を迎える」これが一番大切なの。
いや、裁判って被告・原告・裁判官の3者で成り立ってる訳でしょ…… 川内と高浜の違いは、前者が被告側の弁護士の方が能力的に上で、後者は、その逆、って可能性も考慮する必要が有るんじゃないの??
そもそも、原発が違うし、原発が立っている場所も違うし、とったりとらなかったりしている安全対策も違うから、結論が違うのは不思議じゃない。
裁判官って、たんなる相撲の行司に過ぎないので。。相手方が「地球は平らだ」みたいな主張をしても、もう一方がそれに反論しないなら、裁判官は判決文に「地球は平らである」と書かないといけない。裁判官からツッコミ入れてはだめ。
だから裁判官って、あまり精神的にいい仕事じゃない。そういう仕組みを理解しない市民には、的外れに罷免要求を出されて吊し上げを食らうし
そもそも人類には、万年スケールの危機への対処能力がそもそも備わってない。
# ゆえに肉の体を捨て鋼の体へと進化すべきなのだ。
アダムとイヴは神にバレる前に生命の樹の実を食べるべきだった。
いや、知恵の実を食べたのは神にばれる前でしょ。神「喰うなよ、喰うなよ、絶対喰うなよ」
知恵の実は知性を得る生命の実は不死を得る
このふたつの木の実を両方食べたらそれは神と同じになるのです(by稗田礼二郎)
100年も続かないドラマですか~♪
っ[ネジ]
裁判官は聖人君子ではなく、ただの階層的な組織に属した普通の人間です。将来の出世のために義を曲げることもしょっちゅうです。
建前として日本は三権分立ということになっていますが、司法は3兄弟で最弱。法務省という行政の下にあるので、行政府には逆らえない。行政機関の一部である検察とも交流会をするほど親密であり、中立性なんかありません。
司法の独立性を確保できないと、立法府で多数派を占めた政党の独裁政治が行われるのは今の日本を見れば明らか。財界や行政に不利な判断を出す裁判官が左遷されていく、有利な判断を出すために、その辺を含んでいる裁判官を異動してきてあてがう。最近、その実例が福井地裁でありましたよね。
欧米のように裁判官・判事を直接選挙で選ぶべきだと思いますよ。
別に日本が最高だとは思ってないが、この手の人の言う「欧米」っていうのはどこにあるんだろうね。50ぐらいの国のいいところを選りすぐった「仮想欧米」なんだろうかそれとも心の中にだけあるガンダーラなんだろうか(あまり欧米っぽくない
自分の挙げた条件にあてはまる国が世界のどこかにあるに違いないけれどもじゃあどこかというと名前が出てこない、あるいは名前を出すと、詳しい人にアラを見つけられてしまうかもしれない。だから「欧米」というふわっとした表現で誤魔化しているわけです。そのうち「欧米四千年の歴史」とかも言い出しますよ。
昔からのカイガイガーメソッドだよ。「そうなってる理由」まで探らないと意味が無いのにな。
事例を出して明白に日本が欧米より駄目な部分を挙げたレスに対して、「この手の」だの「どこにあるんだろうね」だのふわふわした難癖で話を逸らして個人攻撃文句があるなら日本の司法の健全性を保つ仕組みが欧米より優れている例を出せばいいのにまあ愚かな卑怯者には出来ないよな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
裁判官に能力はあるのか (スコア:2)
裁判所によって判断が異なるというのが、そもそも裁判官の評価能力の限界を示していると思うが。
Re:裁判官に能力はあるのか (スコア:2, 興味深い)
まさにその点が問題になっているらしい。
裁判官が判断出来るのは本来、法律に沿ってどうなのかって視点であって、安全性の判断が妥当かなんて本当はカバー外のはず。
それを判断しなきゃならない今の司法制度に欠陥がある、とか何とか。
Re: (スコア:0)
そもそも、それを司法制度問題にしてしまうことこそが問題なのでは?
日本国憲法第31条「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」とあるとおり、たとえ企業であっても、法律に書かれていないものを根拠にして、自由を束縛されてはならないはずで、それが公共の福祉(同第13条あたり)に反するという話なのであれば、それは法律を議決する国会で議論すべきことでは。
ですから、判決は「稼働していい」「稼働してはならない」ではなくて、
「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
Re:裁判官に能力はあるのか (スコア:3)
いや、その理屈で、原発再稼動の是非を司法問題にするのが変だと主張するなら、民事訴訟の内、少なからぬモノが成立しなくなると言う、それこそ、公共の福祉(≒権利と権利が衝突した場合には、調整が必要)に反する事につながる気が……
Re: (スコア:0)
「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
どうせいつも通りそうなると思いますよ。
但し行政機関と立法機関の判断が憲法上及び法律上適法なものかを判断するのが裁判所です。
第一安全基準が憲法上及び法律上妥当か判断するのも安全性の判断が法律上妥当かどうかを最終的に判断するのは裁判所の仕事。
この判断業務を裁判所から奪うなら三権分立の否定になりますな。
#結局住民を説得できない無能な行政が悪い
Re: (スコア:0)
そこなんだよね。
政府の判断が間違ってるなら、そちらを訴えるべきなのに、判断の是非とは違うベクトルで訴訟を起こすからおかしくなる。
まあ「政府の判断が間違ってなかった」って判決が出たら本当に手詰まりになるからあえてそういう訴訟戦術を選んでるのかもしれないけど、それはもう原発の是非じゃなくて単なる反政権活動に成り下がってる。
Re: (スコア:0)
原発を稼動させてる主体は電力会社なんだから、そっちを訴えるのが筋だろ
何トンチンカンなこと言ってるの
Re: (スコア:0)
それだと原発に再稼働の許可を与えた政府の妥当性を争点にし辛いから、原発をなくすには悪手だよ。
まあ反原発ビジネスならそっちの方がいいのだろうが。
Re: (スコア:0)
政府の妥当性なんてどうでもいいし原発政策全体もどうでもいい。
要はこの原発が止まればいい。
Re: (スコア:0)
ただの我が儘野郎か。
Re: (スコア:0)
カルトと左翼の説得は無理。
彼らは、現実と脳内妄想が解離したら、脳内妄想を優先するから…。
まぁ、北朝鮮に送って思想改造をしてしまうって奥の手はあるけどね。
Re: (スコア:0)
まるで右翼は説得が効く柔軟さがあるような物言い。
Re: (スコア:0)
男なら腹を切れって言えば解決するだろ。
Re: (スコア:0)
えーと、あなたねぇ。三権分立なんて過去・現在いかなる時代にも日本に存在してない
ことぐらいちょっと調べればわかるでしょ。
Re: (スコア:0)
>ですから、判決は「稼働していい」「稼働してはならない」ではなくて、
>「原子力規制委員会の判断と法律に従ってね。ここから先は国会で議論してね」って言うべきでは。
民事裁判で裁判官がそんな事を言って裁判を終わらせてもいいの?
なんか裁判官が仕事を放棄してるようにしか見えないんですけど。
Re: (スコア:0)
日本の裁判官なんて所詮公務員、自分のことしか考えてないんだよ。
公務員は「大火無く定年を迎える」これが一番大切なの。
Re:裁判官に能力はあるのか (スコア:2)
いや、裁判って被告・原告・裁判官の3者で成り立ってる訳でしょ……
川内と高浜の違いは、前者が被告側の弁護士の方が能力的に上で、後者は、その逆、って可能性も考慮する必要が有るんじゃないの??
Re:裁判官に能力はあるのか (スコア:1)
そもそも、原発が違うし、原発が立っている場所も違うし、とったりとらなかったりしている安全対策も違うから、結論が違うのは不思議じゃない。
Re: (スコア:0)
裁判官って、たんなる相撲の行司に過ぎないので。。
相手方が「地球は平らだ」みたいな主張をしても、もう一方がそれに反論しないなら、
裁判官は判決文に「地球は平らである」と書かないといけない。裁判官からツッコミ入れてはだめ。
だから裁判官って、あまり精神的にいい仕事じゃない。
そういう仕組みを理解しない市民には、的外れに罷免要求を出されて吊し上げを食らうし
Re: (スコア:0)
そもそも人類には、万年スケールの危機への対処能力がそもそも備わってない。
# ゆえに肉の体を捨て鋼の体へと進化すべきなのだ。
Re: (スコア:0)
アダムとイヴは神にバレる前に生命の樹の実を食べるべきだった。
Re: (スコア:0)
いや、知恵の実を食べたのは神にばれる前でしょ。
神「喰うなよ、喰うなよ、絶対喰うなよ」
Re: (スコア:0)
知恵の実は知性を得る
生命の実は不死を得る
このふたつの木の実を両方食べたらそれは神と同じになるのです(by稗田礼二郎)
Re: (スコア:0)
100年も続かないドラマですか~♪
Re: (スコア:0)
っ[ネジ]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
裁判官は聖人君子ではなく、ただの階層的な組織に属した普通の人間です。
将来の出世のために義を曲げることもしょっちゅうです。
建前として日本は三権分立ということになっていますが、司法は3兄弟で最弱。
法務省という行政の下にあるので、行政府には逆らえない。
行政機関の一部である検察とも交流会をするほど親密であり、中立性なんかありません。
司法の独立性を確保できないと、立法府で多数派を占めた政党の独裁政治が行われるのは今の日本を見れば明らか。
財界や行政に不利な判断を出す裁判官が左遷されていく、有利な判断を出すために、その辺を含んでいる裁判官を異動してきてあてがう。
最近、その実例が福井地裁でありましたよね。
欧米のように裁判官・判事を直接選挙で選ぶべきだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
別に日本が最高だとは思ってないが、この手の人の言う「欧米」っていうのはどこにあるんだろうね。
50ぐらいの国のいいところを選りすぐった「仮想欧米」なんだろうか
それとも心の中にだけあるガンダーラなんだろうか(あまり欧米っぽくない
Re: (スコア:0)
自分の挙げた条件にあてはまる国が世界のどこかにあるに違いないけれども
じゃあどこかというと名前が出てこない、
あるいは名前を出すと、詳しい人にアラを見つけられてしまうかもしれない。
だから「欧米」というふわっとした表現で誤魔化しているわけです。
そのうち「欧米四千年の歴史」とかも言い出しますよ。
Re: (スコア:0)
昔からのカイガイガーメソッドだよ。
「そうなってる理由」まで探らないと意味が無いのにな。
Re: (スコア:0)
事例を出して明白に日本が欧米より駄目な部分を挙げたレスに対して、「この手の」だの「どこにあるんだろうね」だのふわふわした難癖で話を逸らして個人攻撃
文句があるなら日本の司法の健全性を保つ仕組みが欧米より優れている例を出せばいいのに
まあ愚かな卑怯者には出来ないよな