アカウント名:
パスワード:
共和党:政府はできるだけ国民の活動に干渉すべきではない。シートピッチが狭い航空機を使う航空会社を客が使わない自由があり、狭い座席を安く提供する航空会社の自由もある。
民主党:国民の健康と福祉を支援するために政府は必要な活動を積極的にすべき。航空会社が安い運賃をエサに極端に狭いシートピッチを採用すると、乗客の心身の健康や安全上も問題があるかもしれないから規制すべき。
日本の政党も一つ一つの政策の背景に何かこういう基礎哲学のカラーを出してくれれば選び易くなるのに。# 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
なんか「哲学」にかみつく意見がいくつか出てるけど、
国語辞典で「哲学」を引くと [goo.ne.jp]
1 世界・人生などの根本原理を追求する学問。古代ギリシャでは学問一般として自然を含む多くの対象を包括していたが、のち諸学が分化・独立することによって、その対象領域が限定されていった。しかし、知識の体系としての諸学の根底をなすという性格は常に失われない。認識論・論理学・存在論・倫理学・美学などの領域を含む。2 各人の経験に基づく人生観や世界観。また、物事を統一的に把握する理念。「仕事に対しての―をもつ」「人生―」
とありますので、2の意味として正しい使い方だと思うのですが。
哲学にコンプレックスがあるんだろ
そうかもしれませんが、人格攻撃ではなく、具体的に間違っている点を指摘したほうがよいです。
「基礎哲学」とか言われて 2. の方を想起するには違和感があるからでしょう。
辞書に載ってるから間違ってない,という浅い話では無くて政党の哲学,つまり国政に対する理念が「 最大の票田の言うことを聞きますというだけ」だと困る,ということでは?
日本の高速バス事故のニュースを見る度、過度な価格競争をほったらかしにしておいたら、向こうでは格安旅客機が次々落ちるようになるんじゃないかな、と思う。既にパイロットの人件費が限界まで切り詰められてて、それだけじゃ食っていけない奴すらいるとか聞くし。
LCCが安くするために、パイロットの人件費を下げるか、乗客をいかに1フライトにたくさん詰め込むか、後者を選択するなら、前者を選ぶより良いでしょう。
価格競争を抑えるのは、シートとは別の話じゃないか?
シートサイズを規定して、価格競争を放置するなら、そりゃあパイロットの人件費や機体の整備費を下げるしかなくなるわ。
他にいくらでも選択肢があるのに、あたかも特定の選択肢しか存在しないかのような論じ方をして結論に誘導するのはどうか。
その両方をやってるのが大半のLCCだと思いますけれど?
Newsweek「バス事故頻発の背景にある「日本式」規制緩和の欠陥」 http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2016/01/post-802.php [newsweekjapan.jp] 「つまり「小さな政府」によって社会を動かしていく場合には「行政以外のチェック体制」が必要となります。 それは「民事裁判制度」です。民間の活動の中で、一方が他方によって損害を被った場合には、民事裁判に訴えて、判決なり調停を受けて紛争を解決する、そしてその解決策には強制力が伴っているのです。 例えばアメリカの場合は、「懲罰賠償制度」というものがあり、民間のト
アメリカ見てると、どっちがいいか考えもんだよ。
懲罰的賠償に関してはバカみたいな額の判決が多くてなんじゃこりゃと思ってたけど、ある程度大人になって思ったのは、日本のやり方だと実害与えた以上のお金は払わないですむのでじゃあやったもん勝ちでしょ、になってしまってる印象。程度のコントロールは難しいけど、導入した方が良いと思う。
LCCが出だした時に何件か落ちているので、その辺りは既に監視の範囲。
日本の携帯電話販売の現状見て、そんなこと言ってられないのはわからんのか。
競争って略されてるけど都度のつまり「生存競争」なわけで、効率を追求していくと選択肢ってのはどんどんなくなって、安全・安心は高級志向となり、大部分にとって事実上「安かろう悪かろう」しか選択できなくなってしまう。
国にとって国民は、国益的観点から見れば保護すべき資産なわけだから、市場競争によって危機にさらされないよう保護基準を設けるのは道理。乗る人が考えたらよいで済ませられるはずがない。取り返しのつかないことになったらどうする。#それこそ、セキュリティ問題と一緒じゃないか。#自分に不利益があろうが人に迷惑かけようが、今不便じゃなければ、人に迷惑かけているとはっきり判明しなければ#Windows XP使い続ければいいじゃないかと同程度の意見だぞそれ
あとはどのラインに基準を設けるかという、程度問題だな。そこは国民の価値観の反映組織である(はず)の議会の出番なわけだ。
#本カキコでは現議会の有様については一切言及しません。
日本というか,日本の行政に対する感覚として基準を決めて,それを維持していくことに対する社会的なコスト意識が薄すぎる。
「どのラインに基準を設けるかという程度問題」だけでなく「基準を設けるか否か」の議論は必要だよ。
> 取り返しのつかないことってなに?満員の飛行機が毎年10回落ちてやっと自動車の交通事故と同じくらいだよ?その程度なら取り返そうとする必要もない。
乗客満載のA380が離陸直後に住宅密集地に墜落して30万リットルのジェット燃料に引火したらそんなもんじゃ済まないだろう。なんで乗客しか被害に遭わない想定なんだ?
そうしたら飛行場の近くは地価が安くなってそのうちつり合い取れるでしょ。
>都度のつまり
×つどのつまり○とどのつまり「とど」は魚の名称であり、今のところ当て字としても「都度」を充てることにはなっていない模様。
哲学?
何らかの自己啓発本に感化されたオッサンが、とりあえず使ってみたくなる魔法の単語。何か深いことを言っていると発言者に錯覚させる効果はあるが、特に意味はない。用例:お前の提案にはフィロソフィーが足りない。
何度か読み返してなんとか理解できたような気がするんだけど、おそらく「最大の票田の言うことを聞くだけで、政党(あるいは政治家個人)には信念とか未来図の構築とその実現のための施策とかを考える能力は無いとしか思えない、失望した」と言いたかったのですね。
#「基礎哲学のカラー」ってなんやねん行動理念とか基本指針とかでええやん
哲学って、すごいね
># 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
どっちの国の政党も正にわかりやすくそれじゃん
右と左、革新と保守みたいに、二つ目くらいまでは対抗してハッキリした主張になるけれど、そりゃあ保守だけで二つも三つも出てくれば最後はドングリの背比べ。その中で存在感を出すためにキワモノ政党がトンデモな哲学を打ち出したりするのも戦略の一つ。そしてますます訳が分からんようになっていく。
「だから日本でも二大政党制の方がいいんじゃね?」という議論はあったけど、小党乱立して小物同士で互いにつぶし合ってくれた方が自民党の一人勝ちになって自民党としては有利になるだけだから、未だにそれを実現しようという動きはない。
> 二大政党制の方がいい
議論どころか、実践し、しかも政権交代が実現した結果が、今の有様ですよ?有利も不利もない。選挙区の議論もどうも、与党がやる気が無いのは当たり前として、野党だってこうすれば正しいという方向性がないからねえ。人口比方式で自民党に嫌がらせしようとしたら東京の議員ばかり増えてばかみたいだし。
現在の日本の諸政党は、民衆受けを狙うあまり、自らの主張に必然的なリスクや問題点を説明しないか、あるいは敢えて無視する傾向があります。あまつさえ、自らの主張により発生する問題点を解決する為、矛盾する政策を主張する政党すらあるような有り様です。
諸政党が政策の主張にリスクをとらず、支持者がそれを容認する限り、あなたの望むような「基礎哲学」は見えないままになるでしょう。
> # 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
共和党:ネオコン(ユダヤ)、資本家寄りの票田、飛行機作んのに余計な基準作んな民主党:リベラル、市民寄りの票田、せめーシートなんざ作らせんじゃね
てだけだと思うけど
メリケンは人造国家で、人種も宗教もぐっちゃぐちゃで意見がバラバラで、とりあえずYes/Noの線引きはできるけど、日本は、起源は数あれど1000年以上かけて混ざってきてさほど違いがなくなってるから、2つに分けたとこで偏るのは目に見えてる。派閥による根回し前提の与党と、反自民でしか存在できない野党となるのは必然。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
わかりやすい (スコア:5, 興味深い)
共和党:政府はできるだけ国民の活動に干渉すべきではない。シートピッチが狭い航空機を使う航空会社を客が使わない自由があり、狭い座席を安く提供する航空会社の自由もある。
民主党:国民の健康と福祉を支援するために政府は必要な活動を積極的にすべき。航空会社が安い運賃をエサに極端に狭いシートピッチを採用すると、乗客の心身の健康や安全上も問題があるかもしれないから規制すべき。
日本の政党も一つ一つの政策の背景に何かこういう基礎哲学のカラーを出してくれれば選び易くなるのに。
# 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
Re:わかりやすい (スコア:3, 参考になる)
なんか「哲学」にかみつく意見がいくつか出てるけど、
国語辞典で「哲学」を引くと [goo.ne.jp]
とありますので、2の意味として正しい使い方だと思うのですが。
Re: (スコア:0)
哲学にコンプレックスがあるんだろ
Re:わかりやすい (スコア:1)
そうかもしれませんが、人格攻撃ではなく、具体的に間違っている点を指摘したほうがよいです。
Re: (スコア:0)
「基礎哲学」とか言われて 2. の方を想起するには違和感があるからでしょう。
Re: (スコア:0)
辞書に載ってるから間違ってない,という浅い話では無くて
政党の哲学,つまり国政に対する理念が「 最大の票田の言うことを聞きますというだけ」だと困る,ということでは?
Re:わかりやすい (スコア:1)
日本の高速バス事故のニュースを見る度、過度な価格競争をほったらかしにしておいたら、
向こうでは格安旅客機が次々落ちるようになるんじゃないかな、と思う。
既にパイロットの人件費が限界まで切り詰められてて、それだけじゃ食っていけない奴すらいるとか聞くし。
Re: (スコア:0)
LCCが安くするために、
パイロットの人件費を下げるか、乗客をいかに1フライトにたくさん詰め込むか、
後者を選択するなら、前者を選ぶより良いでしょう。
価格競争を抑えるのは、シートとは別の話じゃないか?
シートサイズを規定して、価格競争を放置するなら、
そりゃあパイロットの人件費や機体の整備費を下げるしかなくなるわ。
Re: (スコア:0)
他にいくらでも選択肢があるのに、あたかも特定の選択肢しか存在しないかのような論じ方をして結論に誘導するのはどうか。
Re: (スコア:0)
その両方をやってるのが大半のLCCだと思いますけれど?
Newsweek「バス事故頻発の背景にある「日本式」規制緩和の欠陥」 (スコア:0)
Newsweek「バス事故頻発の背景にある「日本式」規制緩和の欠陥」 http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2016/01/post-802.php [newsweekjapan.jp]
「つまり「小さな政府」によって社会を動かしていく場合には「行政以外のチェック体制」が必要となります。
それは「民事裁判制度」です。民間の活動の中で、一方が他方によって損害を被った場合には、民事裁判に訴えて、判決なり調停を受けて紛争を解決する、そしてその解決策には強制力が伴っているのです。
例えばアメリカの場合は、「懲罰賠償制度」というものがあり、民間のト
Re: (スコア:0)
アメリカ見てると、どっちがいいか考えもんだよ。
Re: (スコア:0)
懲罰的賠償に関してはバカみたいな額の判決が多くてなんじゃこりゃと思ってたけど、
ある程度大人になって思ったのは、日本のやり方だと実害与えた以上のお金は払わないですむので
じゃあやったもん勝ちでしょ、になってしまってる印象。
程度のコントロールは難しいけど、導入した方が良いと思う。
Re: (スコア:0)
LCCが出だした時に何件か落ちているので、その辺りは既に監視の範囲。
Re:わかりやすい (スコア:1)
日本の携帯電話販売の現状見て、そんなこと言ってられないのはわからんのか。
競争って略されてるけど都度のつまり「生存競争」なわけで、
効率を追求していくと選択肢ってのはどんどんなくなって、安全・安心は高級志向となり、
大部分にとって事実上「安かろう悪かろう」しか選択できなくなってしまう。
国にとって国民は、国益的観点から見れば保護すべき資産なわけだから、
市場競争によって危機にさらされないよう保護基準を設けるのは道理。
乗る人が考えたらよいで済ませられるはずがない。取り返しのつかないことになったらどうする。
#それこそ、セキュリティ問題と一緒じゃないか。
#自分に不利益があろうが人に迷惑かけようが、今不便じゃなければ、人に迷惑かけているとはっきり判明しなければ
#Windows XP使い続ければいいじゃないかと同程度の意見だぞそれ
あとはどのラインに基準を設けるかという、程度問題だな。
そこは国民の価値観の反映組織である(はず)の議会の出番なわけだ。
#本カキコでは現議会の有様については一切言及しません。
Re:わかりやすい (スコア:1)
日本というか,日本の行政に対する感覚として
基準を決めて,それを維持していくことに対する社会的なコスト意識が薄すぎる。
「どのラインに基準を設けるかという程度問題」だけでなく「基準を設けるか否か」の議論は必要だよ。
Re: (スコア:0)
> 取り返しのつかないこと
ってなに?
満員の飛行機が毎年10回落ちてやっと自動車の交通事故と同じくらいだよ?
その程度なら取り返そうとする必要もない。
Re: (スコア:0)
乗客満載のA380が離陸直後に住宅密集地に墜落して30万リットルのジェット燃料に引火したらそんなもんじゃ済まないだろう。
なんで乗客しか被害に遭わない想定なんだ?
Re: (スコア:0)
そうしたら飛行場の近くは地価が安くなってそのうちつり合い取れるでしょ。
Re: (スコア:0)
>都度のつまり
×つどのつまり
○とどのつまり
「とど」は魚の名称であり、今のところ当て字としても「都度」を充てることにはなっていない模様。
Re: (スコア:0)
哲学?
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
何らかの自己啓発本に感化されたオッサンが、とりあえず使ってみたくなる魔法の単語。
何か深いことを言っていると発言者に錯覚させる効果はあるが、特に意味はない。
用例:お前の提案にはフィロソフィーが足りない。
Re: (スコア:0)
何度か読み返してなんとか理解できたような気がするんだけど、おそらく
「最大の票田の言うことを聞くだけで、政党(あるいは政治家個人)には信念とか未来図の構築とその実現のための施策とかを考える能力は無いとしか思えない、失望した」
と言いたかったのですね。
#「基礎哲学のカラー」ってなんやねん行動理念とか基本指針とかでええやん
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
哲学って、すごいね
># 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
どっちの国の政党も正にわかりやすくそれじゃん
Re: (スコア:0)
右と左、革新と保守みたいに、二つ目くらいまでは対抗してハッキリした主張になるけれど、
そりゃあ保守だけで二つも三つも出てくれば最後はドングリの背比べ。その中で存在感を出すために
キワモノ政党がトンデモな哲学を打ち出したりするのも戦略の一つ。そしてますます訳が分からん
ようになっていく。
「だから日本でも二大政党制の方がいいんじゃね?」という議論はあったけど、
小党乱立して小物同士で互いにつぶし合ってくれた方が自民党の一人勝ちになって
自民党としては有利になるだけだから、未だにそれを実現しようという動きはない。
Re: (スコア:0)
> 二大政党制の方がいい
議論どころか、実践し、しかも政権交代が実現した結果が、今の有様ですよ?
有利も不利もない。
選挙区の議論もどうも、与党がやる気が無いのは当たり前として、野党だってこうすれば正しいという方向性がないからねえ。
人口比方式で自民党に嫌がらせしようとしたら東京の議員ばかり増えてばかみたいだし。
Re: (スコア:0)
現在の日本の諸政党は、民衆受けを狙うあまり、
自らの主張に必然的なリスクや問題点を説明しないか、あるいは敢えて無視する傾向があります。
あまつさえ、自らの主張により発生する問題点を解決する為、矛盾する政策を主張する政党すらあるような有り様です。
諸政党が政策の主張にリスクをとらず、支持者がそれを容認する限り、
あなたの望むような「基礎哲学」は見えないままになるでしょう。
Re: (スコア:0)
> # 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…
共和党:ネオコン(ユダヤ)、資本家寄りの票田、飛行機作んのに余計な基準作んな
民主党:リベラル、市民寄りの票田、せめーシートなんざ作らせんじゃね
てだけだと思うけど
Re: (スコア:0)
メリケンは人造国家で、人種も宗教もぐっちゃぐちゃで意見がバラバラで、とりあえずYes/Noの線引きはできるけど、
日本は、起源は数あれど1000年以上かけて混ざってきてさほど違いがなくなってるから、2つに分けたとこで偏るのは目に見えてる。
派閥による根回し前提の与党と、反自民でしか存在できない野党となるのは必然。