パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

旅客機のシートサイズに基準を設けさせようとする米連邦航空局法改正案、成立ならず」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    共和党:政府はできるだけ国民の活動に干渉すべきではない。シートピッチが狭い航空機を使う航空会社を客が使わない自由があり、狭い座席を安く提供する航空会社の自由もある。

    民主党:国民の健康と福祉を支援するために政府は必要な活動を積極的にすべき。航空会社が安い運賃をエサに極端に狭いシートピッチを採用すると、乗客の心身の健康や安全上も問題があるかもしれないから規制すべき。

    日本の政党も一つ一つの政策の背景に何かこういう基礎哲学のカラーを出してくれれば選び易くなるのに。
    # 最大の票田の言うことを聞きますというだけなのは哲学でもなんでもないんだな…

    • by Anonymous Coward on 2016年04月14日 11時06分 (#2997421)

      日本の高速バス事故のニュースを見る度、過度な価格競争をほったらかしにしておいたら、
      向こうでは格安旅客機が次々落ちるようになるんじゃないかな、と思う。
      既にパイロットの人件費が限界まで切り詰められてて、それだけじゃ食っていけない奴すらいるとか聞くし。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        LCCが安くするために、
        パイロットの人件費を下げるか、乗客をいかに1フライトにたくさん詰め込むか、
        後者を選択するなら、前者を選ぶより良いでしょう。

        価格競争を抑えるのは、シートとは別の話じゃないか?

        シートサイズを規定して、価格競争を放置するなら、
        そりゃあパイロットの人件費や機体の整備費を下げるしかなくなるわ。

        • by Anonymous Coward

          他にいくらでも選択肢があるのに、あたかも特定の選択肢しか存在しないかのような論じ方をして結論に誘導するのはどうか。

        • by Anonymous Coward

          その両方をやってるのが大半のLCCだと思いますけれど?

      • Newsweek「バス事故頻発の背景にある「日本式」規制緩和の欠陥」 http://www.newsweekjapan.jp/reizei/2016/01/post-802.php [newsweekjapan.jp]
        「つまり「小さな政府」によって社会を動かしていく場合には「行政以外のチェック体制」が必要となります。
         それは「民事裁判制度」です。民間の活動の中で、一方が他方によって損害を被った場合には、民事裁判に訴えて、判決なり調停を受けて紛争を解決する、そしてその解決策には強制力が伴っているのです。
         例えばアメリカの場合は、「懲罰賠償制度」というものがあり、民間のト

        • by Anonymous Coward

          アメリカ見てると、どっちがいいか考えもんだよ。

        • by Anonymous Coward

          懲罰的賠償に関してはバカみたいな額の判決が多くてなんじゃこりゃと思ってたけど、
          ある程度大人になって思ったのは、日本のやり方だと実害与えた以上のお金は払わないですむので
          じゃあやったもん勝ちでしょ、になってしまってる印象。
          程度のコントロールは難しいけど、導入した方が良いと思う。

      • by Anonymous Coward

        LCCが出だした時に何件か落ちているので、その辺りは既に監視の範囲。

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...