アカウント名:
パスワード:
>狭くなり続ける旅客機のシートピッチやシートサイズに米上院議員が異議を唱え
勿論気持ちとしてはわかるけど、「法案として」決めてしまおうとまで言うその具体的な動機は、いったい何だったんだろうか。航空各社も勿論商売でやっている訳で、例えば異常に小さなシート(身長140cm台以下、体重30kg台以下の乗客"だけ"を想定したような)をぎっしり詰め込んだりはしない訳で、それなりに忖度があってバランスを取って用意していると思うが…。具体的にはどの辺にイラついたんだろうか。
その部分が論理的合理的であれば、反対数も少なかったんじゃないかな。・・・いや、そんな事無いか。色々と。
どんな工業製品やサービスもたいてい、規格が決まっていますので、旅客機の椅子の広さにも規格があってもよい、というのは、それほど突飛な考えではないと思います。
あとは、どのあたりまで決めるかのバランスの問題。最近は規制緩和がもてはやされる傾向にあるけど、なんでもかんでも規制や規格をなくすのがいいというわけでもありませんので。
異議あり!「デブ・デカがそれに応じた航空料金を払うのが嫌、人間皆平等」
必要なのは快適性でなく安全性。
ただ一定以上快適性を削って低価格化競争をするようでは、それは結局安全性も犠牲にする。必ずする。今すぐは問題にならなくても、気がついたら既存の大手航空会社が消え、安くてすぐ落ちる航空会社しか一般消費者の選択肢に残ってない事にならないか。
ホントは価格競争自体を規制したいが、価格そのものを規制したりはしたくない。といって安全性の規制だけでは限界がある。ならば快適性を犠牲にする航空会社を排除すれば、極限まで価格競争をしたくても出来ないはず。
価格と快適性(シートピッチ)、価格と安全性はそれぞれに関係があるだろうけど、かといって安全性と快適性に関連があるとは限らんだろ。シートピッチの規格を制限したために1フライトあたりの旅客数が増やせず、でも価格を下げるために安全性を犠牲にするところは出てくる。
何か、焦点がずれてないか?
価格と安全性はそれぞれに関係があるだろうけど、かといって安全性と快適性に関連があるとは限らんだろ。
一般に後ろ向きの座席の方が、墜落時の生存性は高い。しかし、初期型TGV≒初期型KTXで示された様に、後ろ向きの座席は不快・不人気で旅客機では考え難い。
# この場合は、負の相関性。
> 「法案として」決めてしまおう
議員とはそういうものだと思いますよ。支持者から強く求められて、他の議員の賛成を得られそうだったら、法律を作るのが議員のお仕事なわけですから。そして法案が通れば、支持者も満足して!次の選挙の後も議員でいられるという寸法です。
# 西部のナントカ湖を big lakes に含める法律とか、州法まで入れると変な法律がいっぱい通るんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
具体的にはどういった異議を唱えたんだろうか (スコア:0)
>狭くなり続ける旅客機のシートピッチやシートサイズに米上院議員が異議を唱え
勿論気持ちとしてはわかるけど、「法案として」決めてしまおうとまで言うその具体的な動機は、いったい何だったんだろうか。
航空各社も勿論商売でやっている訳で、例えば異常に小さなシート(身長140cm台以下、体重30kg台以下の乗客"だけ"を想定したような)を
ぎっしり詰め込んだりはしない訳で、それなりに忖度があってバランスを取って用意していると思うが…。
具体的にはどの辺にイラついたんだろうか。
その部分が論理的合理的であれば、反対数も少なかったんじゃないかな。・・・いや、そんな事無いか。色々と。
Re:具体的にはどういった異議を唱えたんだろうか (スコア:1)
どんな工業製品やサービスもたいてい、規格が決まっていますので、旅客機の椅子の広さにも規格があってもよい、というのは、それほど突飛な考えではないと思います。
あとは、どのあたりまで決めるかのバランスの問題。最近は規制緩和がもてはやされる傾向にあるけど、なんでもかんでも規制や規格をなくすのがいいというわけでもありませんので。
Re: (スコア:0)
異議あり!「デブ・デカがそれに応じた航空料金を払うのが嫌、人間皆平等」
Re: (スコア:0)
必要なのは快適性でなく安全性。
ただ一定以上快適性を削って低価格化競争をするようでは、
それは結局安全性も犠牲にする。必ずする。
今すぐは問題にならなくても、
気がついたら既存の大手航空会社が消え、安くてすぐ落ちる航空会社しか一般消費者の選択肢に残ってない事にならないか。
ホントは価格競争自体を規制したいが、価格そのものを規制したりはしたくない。
といって安全性の規制だけでは限界がある。
ならば快適性を犠牲にする航空会社を排除すれば、極限まで価格競争をしたくても出来ないはず。
Re: (スコア:0)
価格と快適性(シートピッチ)、価格と安全性はそれぞれに関係があるだろうけど、かといって安全性と快適性に関連があるとは限らんだろ。
シートピッチの規格を制限したために1フライトあたりの旅客数が増やせず、でも価格を下げるために安全性を犠牲にするところは出てくる。
何か、焦点がずれてないか?
Re: (スコア:0)
価格と安全性はそれぞれに関係があるだろうけど、かといって安全性と快適性に関連があるとは限らんだろ。
一般に後ろ向きの座席の方が、墜落時の生存性は高い。
しかし、初期型TGV≒初期型KTXで示された様に、後ろ向きの座席は不快・不人気で旅客機では考え難い。
# この場合は、負の相関性。
Re: (スコア:0)
> 「法案として」決めてしまおう
議員とはそういうものだと思いますよ。
支持者から強く求められて、他の議員の賛成を得られそうだったら、法律を作るのが議員のお仕事なわけですから。
そして法案が通れば、支持者も満足して!次の選挙の後も議員でいられるという寸法です。
# 西部のナントカ湖を big lakes に含める法律とか、州法まで入れると変な法律がいっぱい通るんですよ。