アカウント名:
パスワード:
エスカレーターで歩く人は「自分が早く上に行ければよい」と考えているのであって、全体が混雑しないようにしようという気はさらさらないだろう。
「詰めて乗ったほうが(片側をあけておいてそこを歩くよりも)結果的に早く上にたどり着けますよ」というシミュレーション結果が出てきたなら、彼らも再考するだろうけど。
>全体が混雑しないようにしようという気はさらさらないだろう。
歩かないで乗っている人の内何人がそれを意識しているんだろう。
#つい反証を考えてしまうのはスラドのサガ
>結果的に早く上にたどり着けますよ」というシミュレーション結果が出てきたなら、彼らも再考するだろうけど。
ガッテンや目がテンとかの検証系バラエティ番組で実験連発してみたら面白そう。
満員電車の乗客で、乗客全体がスムースに移動できることなんて考えて乗ってる人どれだけいるんだろう。扉の前できちんと並ばないとスムースに
> 歩かないで乗っている人の内何人がそれを意識しているんだろう。> #つい反証を考えてしまうのはスラドのサガ
歩く人の話をしているのに、何で歩かない人が何を考えているかの話が「反証」になるの?「歩いている人は全体が混雑しないようにしようという気はさらさらない」 =「歩かないで乗っている人は全体が混雑しないようにしようと考えている」という論理的必然性はないよ?
反証というか違う(異常な)角度の視点ですかね。
歩く人は…と考えている。では、歩いていない人は何を考えているんだろう。
視野を広げて考えているだけなのでそこに必然性が必要とされる必然性はなかりけり。非論理的な飛躍があれば雑談としてはツッコミが増えるので尚良。
#メタメタにグズグズになりそう
言葉は正しく使おうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
だから何? (スコア:1)
エスカレーターで歩く人は「自分が早く上に行ければよい」と考えているのであって、
全体が混雑しないようにしようという気はさらさらないだろう。
「詰めて乗ったほうが(片側をあけておいてそこを歩くよりも)
結果的に早く上にたどり着けますよ」というシミュレーション結果が出てきたなら、
彼らも再考するだろうけど。
Re: (スコア:1)
>全体が混雑しないようにしようという気はさらさらないだろう。
歩かないで乗っている人の内何人がそれを意識しているんだろう。
#つい反証を考えてしまうのはスラドのサガ
>結果的に早く上にたどり着けますよ」というシミュレーション結果が出てきたなら、
彼らも再考するだろうけど。
ガッテンや目がテンとかの検証系バラエティ番組で実験連発してみたら面白そう。
満員電車の乗客で、乗客全体がスムースに移動できることなんて考えて乗ってる人どれだけいるんだろう。
扉の前できちんと並ばないとスムースに
Re: (スコア:0)
> 歩かないで乗っている人の内何人がそれを意識しているんだろう。
> #つい反証を考えてしまうのはスラドのサガ
歩く人の話をしているのに、何で歩かない人が何を考えているかの話が「反証」になるの?
「歩いている人は全体が混雑しないようにしようという気はさらさらない」
=「歩かないで乗っている人は全体が混雑しないようにしようと考えている」
という論理的必然性はないよ?
#つい反証を考えてしまうのはスラドのサガ
Re:だから何? (スコア:1)
反証というか違う(異常な)角度の視点ですかね。
歩く人は…と考えている。
では、歩いていない人は何を考えているんだろう。
視野を広げて考えているだけなのでそこに必然性が必要とされる必然性はなかりけり。
非論理的な飛躍があれば雑談としてはツッコミが増えるので尚良。
#メタメタにグズグズになりそう
Re: (スコア:0)
言葉は正しく使おうね。