アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
詳しく考察していませんが (スコア:2, すばらしい洞察)
Googleのキャッシュは、失われたWeb情報を見るのにどれほど
有益かを考えると切に願います。
李 露星
現行法では難しそうですね (スコア:4, 興味深い)
キャッシュはどうでしょうねえ。限りなく黒に近いような…。
著作権法で言う、引用にはあたらないし、コンテンツを著作権者に無断で複製してるし、
それをさらに、サーバに置いて送信可能化状態にしてますからねえ…。
著作権法の複製権(21条)と公衆送信権(23条)を侵害してしまう事になるような気がします。
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
プロキシキャッシュサーバーは?とか
ブラウザのローカルキャッシュは?とか
疑問が湧いてくるね。
Re:現行法では難しそうですね (スコア:1)
Re:現行法では難しそうですね (スコア:1)
Re:現行法では難しそうですね (スコア:1)
思いつきなので恐縮ですが、この命題を例えに出来るような気がします。
理論遊びや言葉遊びの域を出ない命題だと思いますが、日本国内の
訴訟における勝敗は解釈論によるところが多いので、法的には白にも
黒にもなり得ると思います。
***だから、鏡と同じで複製権を侵害していない。
***だから、鏡とは違い複製権を侵害している。
#厳密に考察をしていませんので、穴があるのは重々承知のスケ。
李 露星
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
電子の移動まで話が続くんだよ。
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
複製権の侵害として訴訟を起こしたら、どこまで認められるものでしょう?
個人的には、そんなマッチポンプ訴訟は認められないと思うのですが。
Re:現行法では難しそうですね (スコア:1)
「言っている」のがGoogleなどの特定の業者に過ぎないから、かな。
Googleの挙動がすなわちInternetの本質というわけではないんで。
Internet全体の仕組みがそもそも「複製」で成り立つ仕組みだったら、誰も悩みようがなかったんだろうな。
でも人気は今のようには出なかったかもね。必ず複製公開されるぞって場に自分の情報を出す度胸のある奴がどれほど居るか…
幸か不幸か、シャローコピーであるがゆえに、Internetは隆盛し、また
引き上げられちゃう自由(個人的には大嫌いですが)が有るものになっちゃった、のかな。
#いやほんと、Googleのキャッシュは合法で「あってほしい」んですけどね。
#やり直しはできても巻き戻しが効かない((c)麻生みこと氏)世界って、素敵だから。
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
というような法概念を持つ近代国家を寡聞にして知らない。
コピーされた側の不注意が言われることはあってもそれによって複製したという事実が罪でなく
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
ラジカルだ…(^^;
そんなのがまかり通るなら、どっかしらの駐車場でも買い込んで「こ
Re:現行法では難しそうですね (スコア:0)
だれかやりませんかねぇ。もしやったら、/.-Jでも話題になるだろうな。
私はパス。勝てると思えませんから。