パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

1258字の修士論文」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    >スキャンダルじゃあ...  東大の。
    お金とコネがあれば当たり前にやられていることですよ。東大に限らず。

    今回は表面化したけど、似たような方は各所にいらっしゃいますから、すぐに報道されなくなりますよ

    • by Anonymous Coward

      修論審査した教授陣が存命なのかや当時(40年くらい前?)の記憶の正確性がアレなんで、これ以上は検証進まなそう。図書館に納められてるのが本当に修論なのかどうかまでいったら確認する術はあるんだろうか…。
      結局のところ、当時の東大の審査基準を通っているのならそれまでの話かなーと思う。話題になった万能細胞の人と違って、検証するには時間が経ちすぎてるわけで。

      能力の評価に関しては、新卒ならともかく何年も業界にいるのならその実績で評価しないと。

      • 検証って、論文を読む事だから、それは現物があるから可能。それは「学部生の簡単なレポート」並なのか(ソース [news-postseven.com])。少なくとも、論文の作法を満たしてないようだ。

        一体なんでこうなったのか、裏を含めた真相究明や責任問題は時効でも何でもいいが、広く再点検と再発防止策が進められるのではないか。だって、大学の信用問題だから。
        本人の現在の能力や識見は関係ない。

        • by Anonymous Coward on 2016年05月11日 14時11分 (#3010570)

          この話のおもしろくないところは、肝心の修論自体が複写不可になってるので論文自体検証するには東大の経済学図書館まで行かないと出来ないところ(複写不可自体もおかしくはない)。学位論文の所蔵と利用案内 [u-tokyo.ac.jp]
          当時の修士審査基準からして修論がどれだけのウェイトと占めてたのか分からないと、修論が稚拙だったって一点で問題視できるようなものじゃない。稚拙ってのもソースには具体的に書かれてないし。
          修論審査した当時の教授陣が何か証言してるとかならこの問題は発展するかも知れないけど。

          さすがにこの程度を問題にしていたら教授陣や大学事務がこの仕事だけに忙殺されてしまうので、もっと根拠がないと動きようがない。大学の信用性(学位授与の正当性)のためならこの修論だけじゃなくて、過去数十年に及ぶ卒論、修論、博論も包括的に調査する必要もあるけど、ちょっと現実的ではない。
          アカデミックな部分に切り込むならそれ相応な指摘をしないと門前払いになるだけだと思う。

          親コメント

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...