アカウント名:
パスワード:
>スキャンダルじゃあ... 東大の。お金とコネがあれば当たり前にやられていることですよ。東大に限らず。
今回は表面化したけど、似たような方は各所にいらっしゃいますから、すぐに報道されなくなりますよ
修論審査した教授陣が存命なのかや当時(40年くらい前?)の記憶の正確性がアレなんで、これ以上は検証進まなそう。図書館に納められてるのが本当に修論なのかどうかまでいったら確認する術はあるんだろうか…。結局のところ、当時の東大の審査基準を通っているのならそれまでの話かなーと思う。話題になった万能細胞の人と違って、検証するには時間が経ちすぎてるわけで。
能力の評価に関しては、新卒ならともかく何年も業界にいるのならその実績で評価しないと。
検証って、論文を読む事だから、それは現物があるから可能。それは「学部生の簡単なレポート」並なのか(ソース [news-postseven.com])。少なくとも、論文の作法を満たしてないようだ。
一体なんでこうなったのか、裏を含めた真相究明や責任問題は時効でも何でもいいが、広く再点検と再発防止策が進められるのではないか。だって、大学の信用問題だから。本人の現在の能力や識見は関係ない。
この修論提出の1972年って、当時の時代背景考えると安保闘争やら東大紛争(1968〜69)やらの余波で大学教育がまともに機能してたかどうか。これ大学の信用問題って論点で突っ込むと、いろいろ蒸し返されると厄介なのまであぶり出されてきそう。
このへん [tohoku.ac.jp]が当時の話っぽい?
>修士論文の完全な形骸化
なるほど、こういう事情があったのですね。だとすると、形骸的な修士論文がアリだったとして不思議ではないですね。水増し入学も気になりますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
べつに? (スコア:0)
>スキャンダルじゃあ... 東大の。
お金とコネがあれば当たり前にやられていることですよ。東大に限らず。
今回は表面化したけど、似たような方は各所にいらっしゃいますから、すぐに報道されなくなりますよ
Re: (スコア:0)
修論審査した教授陣が存命なのかや当時(40年くらい前?)の記憶の正確性がアレなんで、これ以上は検証進まなそう。図書館に納められてるのが本当に修論なのかどうかまでいったら確認する術はあるんだろうか…。
結局のところ、当時の東大の審査基準を通っているのならそれまでの話かなーと思う。話題になった万能細胞の人と違って、検証するには時間が経ちすぎてるわけで。
能力の評価に関しては、新卒ならともかく何年も業界にいるのならその実績で評価しないと。
Re: (スコア:2)
検証って、論文を読む事だから、それは現物があるから可能。それは「学部生の簡単なレポート」並なのか(ソース [news-postseven.com])。少なくとも、論文の作法を満たしてないようだ。
一体なんでこうなったのか、裏を含めた真相究明や責任問題は時効でも何でもいいが、広く再点検と再発防止策が進められるのではないか。だって、大学の信用問題だから。
本人の現在の能力や識見は関係ない。
Re:べつに? (スコア:0)
この修論提出の1972年って、当時の時代背景考えると安保闘争やら東大紛争(1968〜69)やらの余波で大学教育がまともに機能してたかどうか。
これ大学の信用問題って論点で突っ込むと、いろいろ蒸し返されると厄介なのまであぶり出されてきそう。
このへん [tohoku.ac.jp]が当時の話っぽい?
Re:べつに? (スコア:2)
>修士論文の完全な形骸化
なるほど、こういう事情があったのですね。だとすると、形骸的な修士論文がアリだったとして不思議ではないですね。水増し入学も気になりますが。