アカウント名:
パスワード:
具体的に何のどういう面がどんな観点でどのように問題なのか全く書かれてない、”雰囲気だけ”の記事。ふるさと納税の制度を十分に理解して存分に活用した節税手法なのだから、むしろ立法の趣旨をよく理解した納税として賞賛されたっていいんじゃないの？
ふるさと納税の何が問題か？国と自治体を含めた合計の税収が減る。税収が減れば社会保障の不足分を補うため、増税が必要になる。所得税の税率が高い人ほどふるさと納税のメリットが大きいため、長期的には富裕層は減税、それ以外は増税となる可能性が高い。
ではそれを補うだけのメリットはあるのか？地元企業に還元したとしても、その企業の売り上げが増えた分を納税するとは限らない。赤字なら納税しないし、そもそも企業の実質税率は富裕層の所得税より税率が低い。今回の金券は売り上げにもつながらないので論外。
税収はどうあがいても減らねーっつーの。返礼品で歳出は増えるけどその分その地方が潤うわけだしこれは別の問題
「節税」という書き方をするから、税収が減ると思う阿呆が増えるんだよね。
それは単なる言葉の定義で遊んでるだけでは。たとえば、所得税全員2倍にしたうえで、所得税の50%を金券で返すようにすればいいの？これで税収が2倍だって喜べって？
千葉県大多喜町のように、金券に利用制限と有効期限があれば意味がありますね
じゃ、いますぐ実施しよう。税収2倍でも3倍でも思いのまま。もう日本は安泰だね。
冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
それの何が良いか、というと、お金がお金を産むことがないので、富の集中が妨げられるところ。また、持っているお金は、早く使わないと損をするわけだから、不景気だから将来に備えて貯金しているお金を、吐き出させる効果もある。不景気というのは、お金の流通が滞ることだと考えると、不景気対策になるね。
変な人に返信する気はないのでここに。金券に期限を設けることと、資産=カネそのものに期限を設けることは違うよね。典型的な詭弁。
金券に期限がある場合は金券以外に（つまりカネに）変えればいいから、そこで回転はストップする。資産全般に期限がある場合は、何に変えても期限はついてくるから回転が上がる。
後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
日本の金利は細かいことを言えばまだプラス。マイナスになったのは日銀当座だけ。実質的にはインフレ分を入れればマイナス金利だがインフレ分を入れればマイナス金利状態なのは日銀がマイナス金利を言い出す前から変わらない。(まあ日銀の言うマイナス金利の目的は銀行の貸出残高の増大が目的だからそれでいいんだが)
それの何が良いか、というと、お金がお金を産むことがないので、富の集中が妨げられるところ。
お金は金の卵を産むガチョウですよ？株でも社債でも自分に投資でも好きなのを選べば？
また、持っているお金は、早く使わないと損をするわけだから、不景気だから将来に備えて貯金しているお金を、吐き出させる効果もある。
その辺は預金者の将来に対する不安の大証で変わるんだよね
申し訳ないんだけどキミ、何か根本的に勘違いしてるよ。私は特に何も選択はしないよ。そんなお金持ちじゃないしね。
その辺は預金者の将来に対する不安の大証で変わるんだよね～。
キミ、デイトレのやり過ぎ。不安の大証、安心の東証ってわけじゃないだろ(笑)。# sadakenと仲良く出そうだね。
一応金利が下がって預金が減って株や社債が売れたが個人が直接企業に金を貸すか銀行経由で貸すかの違いしかない。
キミ自身この後で指摘している通り、企業もそうやって集めたお金を内部留保しとくと価値が減るんだよ。個人に限らず、企業も銀行も、何かに使わないといけなくなることに何ら変わりは無いね。
消費者レベルだと意味がないな。
それはその通りだね。大多数の消費者には意味が無い。逆に言うと、悪影響も少ないってことでもあるね。
企業の金をいわゆる腐る通貨にするのには効果があるだろうが倒産率が上がるだろうな。
その分、起業しやすくもなるかもしれないね。
まあ仮に腐る通貨を導入するとどうなるかといえば通常の腐らない通貨を全回収しない限り本来の意味での悪貨は良貨を駆逐する状態になるだけだろう。
そんなのは、いくらでも方法はあるよ。
インフレターゲット論なんか、キミみたいな人が好みそうな話だけど、符号が変わるだけで、やることは同じなんじゃない?
実際、価値の減るお金で、どんな効果が出るかは、私自身、確実な見通しは持っていない。良い効果ばかり出るとは限らないと思うけど、キミみたいな悪い効果ばかりを主張するのにも疑問を感じるね。アタマ、硬くなってない?
俺ぁインタゲもきらい。インフレターゲット政策と腐敗する通貨はやってることは根本的には同じ。通貨を腐らせる方が確実性が高く柔軟性に欠けるってだけ。政府は市場の状況に応じて柔軟に介入すればよい。
オフトピ
インフレターゲットってのは、インフレ率=物価上昇率の下限目標と上限目標両方を定めて、その範囲内におさまるように>市場の状況に応じて柔軟に介入するためのものです。正確には各国(あるいはEUなどの)中央銀行が行ないますが。
インフレ率1.8%-3.6%程度を目標にすると20-40年程度で物価(と収入)が理論上は倍になります。(複利に関する72の法則 [wikipedia.org]を参照)経済が安定していれば、おおむね、その程度を目標に介入するわけですね。
経済が安定している諸外国は前世紀末の物価からすでに2倍弱になっています。前世紀末の価格感が2016年現在も大して変わらない日本の状況がいかに変かということです。
円に期限がついてもドルやユーロにつかない場合外貨に換えれば期限は消えますけど。金に変えてもいいな。
不安の大証で変わるんだよね～
大阪証券取引所ってそんなに不安なのか……＃ホントhylomの事を笑えない奴ばっかだな:-P
ACが書くコメントの誤字と、編集者が書くトピックの誤字と一緒にするなよ。
AC様も偉くなったもんだ。とACで言ってみる
本当だったら編集が偉くなきゃいけないのにACと同様かそれよりひどい誤字を頻発してるから馬鹿にされてるんでしょう。
まぁ馬鹿にされるとこまで含めてスラドの編集なのかもしれませんが。
＞実質的にはインフレ分を入れればマイナス金利だが
まったく意味がわからない……インフレ→金利がプラスだろう。
＞冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。＞後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
通常はインフレがその効果（金融資産に対する課税）にあたる。マイナス金利政策は長期的に（マイルドな）インフレを引きおこすことを目的にしたものだから、方向は同じかもしれないが、マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
マイナス金利って、預けていたお金が、時間の経過とともに額面が減るわけでしょ?時間の経過に伴って価値の減るお金も、普通は額面が減るように設計するんだよ。そうでなければたとえば、新たに減価分のクーポンを貼らないと使えなくするとかだね。
もちろん、長期的に見れば、インフレも「時間の経過に従って価値の減るお金」と言える。額面が減るわけではないが。
別の問題じゃなくてそれが問題だと言ってるんですが……
むしろ2000円×人数分だけ増えますよねｗ
具体的に何のどういう面がどんな観点でどのように問題なのか全く書かれてない、”雰囲気だけ”の記事。
まさに朝日の十八番とする雰囲気でさも問題であるかのように仕向ける記事ってことか
具体的に書いちゃうと「富裕層のお前ら朝日の社員はどうなんだ」と突込まれるからでしょ
ふるさと納税の制度を十分に理解して存分に活用した節税手法
既存の制度が正しいと言う前提で議論すればその通りだね。
しかし、現実には既存の制度が何でも正しいわけじゃないんだ。人間の作る制度に完全なものはないしね。だから、常に制度が正しいかどうか、改良の余地は無いか、チェックしていく必要があるんだよ。
もう少ししたら、中学校で習うんじゃないかな。
個人のブログやら私的で感想文を書くのなら、朝日新聞のような記事や文面になるのもいいと思うんだ。でも、曲がりなりにも大新聞を標榜するメディアであるならば、論点を明確にすることや、批判記事ならば具体的な内容に言及するのが正しい報道姿勢だと思うんだよね。『賢明な弊紙の読者諸氏については趣意を適切に推察すべし』なんてことやってちゃダメでしょ。そういう無責任な記事の行間を汲み取るのは、理解ではなく迎合。
記事じゃなくて社説だけど、地方紙もひどい。社説 ふるさと納税 お返しはもうやめよう | 信濃毎日新聞［信毎web］ [shinmai.co.jp]
「モノで釣るのは終わりにしよう」とか、これは生産者や製造業を完全にコケにしている。目を引くような特産品がない自治体には納税が集まらず、特産品があったり広報にお金かけられる自治体は益々裕福になるとしている。いや、困っている自治体の補助はふるさと納税とは別枠で対処すべき話。その一方で可哀想な話を元に同情論で集めるようなのは良いなどと言っている。
富める者の足を引っ張り、格差が開くよりもみんなで可哀想な庶民というぬるま湯にいた方がいいとでも言いたいのだろうか。地方紙がこのレベルだと、やっぱり地方の未来は明るくはない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
朝日の記事もひどいもんだ (スコア:0, フレームのもと)
具体的に何のどういう面がどんな観点でどのように問題なのか全く書かれてない、”雰囲気だけ”の記事。
ふるさと納税の制度を十分に理解して存分に活用した節税手法なのだから、むしろ立法の趣旨をよく理解した納税として賞賛されたっていいんじゃないの？
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
ふるさと納税の何が問題か？
国と自治体を含めた合計の税収が減る。
税収が減れば社会保障の不足分を補うため、増税が必要になる。
所得税の税率が高い人ほどふるさと納税のメリットが大きいため、長期的には富裕層は減税、それ以外は増税となる可能性が高い。
ではそれを補うだけのメリットはあるのか？
地元企業に還元したとしても、その企業の売り上げが増えた分を納税するとは限らない。
赤字なら納税しないし、そもそも企業の実質税率は富裕層の所得税より税率が低い。
今回の金券は売り上げにもつながらないので論外。
Re: (スコア:0)
税収はどうあがいても減らねーっつーの。返礼品で歳出は増えるけどその分その地方が潤うわけだしこれは別の問題
Re: (スコア:0)
「節税」という書き方をするから、税収が減ると思う阿呆が増えるんだよね。
Re: (スコア:0)
それは単なる言葉の定義で遊んでるだけでは。
たとえば、所得税全員2倍にしたうえで、所得税の50%を金券で返すようにすればいいの？
これで税収が2倍だって喜べって？
Re: (スコア:0)
千葉県大多喜町のように、金券に利用制限と有効期限があれば意味がありますね
Re: (スコア:0)
じゃ、いますぐ実施しよう。
税収2倍でも3倍でも思いのまま。もう日本は安泰だね。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:2)
冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。
後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
それの何が良いか、というと、お金がお金を産むことがないので、富の集中が妨げられるところ。
また、持っているお金は、早く使わないと損をするわけだから、不景気だから将来に備えて貯金しているお金を、吐き出させる効果もある。
不景気というのは、お金の流通が滞ることだと考えると、不景気対策になるね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
変な人に返信する気はないのでここに。
金券に期限を設けることと、資産=カネそのものに期限を設けることは違うよね。
典型的な詭弁。
金券に期限がある場合は金券以外に（つまりカネに）変えればいいから、そこで回転はストップする。
資産全般に期限がある場合は、何に変えても期限はついてくるから回転が上がる。
Re: (スコア:0)
後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
日本の金利は細かいことを言えばまだプラス。マイナスになったのは日銀当座だけ。実質的にはインフレ分を入れればマイナス金利だがインフレ分を入れればマイナス金利状態なのは日銀がマイナス金利を言い出す前から変わらない。(まあ日銀の言うマイナス金利の目的は銀行の貸出残高の増大が目的だからそれでいいんだが)
それの何が良いか、というと、お金がお金を産むことがないので、富の集中が妨げられるところ。
お金は金の卵を産むガチョウですよ？株でも社債でも自分に投資でも好きなのを選べば？
また、持っているお金は、早く使わないと損をするわけだから、不景気だから将来に備えて貯金しているお金を、吐き出させる効果もある。
その辺は預金者の将来に対する不安の大証で変わるんだよね
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
お金は金の卵を産むガチョウですよ？株でも社債でも自分に投資でも好きなのを選べば？
申し訳ないんだけどキミ、何か根本的に勘違いしてるよ。
私は特に何も選択はしないよ。
そんなお金持ちじゃないしね。
その辺は預金者の将来に対する不安の大証で変わるんだよね～。
キミ、デイトレのやり過ぎ。
不安の大証、安心の東証ってわけじゃないだろ(笑)。
# sadakenと仲良く出そうだね。
一応金利が下がって預金が減って株や社債が売れたが個人が直接企業に金を貸すか銀行経由で貸すかの違いしかない。
キミ自身この後で指摘している通り、企業もそうやって集めたお金を内部留保しとくと価値が減るんだよ。
個人に限らず、企業も銀行も、何かに使わないといけなくなることに何ら変わりは無いね。
消費者レベルだと意味がないな。
それはその通りだね。
大多数の消費者には意味が無い。
逆に言うと、悪影響も少ないってことでもあるね。
企業の金をいわゆる腐る通貨にするのには効果があるだろうが倒産率が上がるだろうな。
その分、起業しやすくもなるかもしれないね。
まあ仮に腐る通貨を導入するとどうなるかといえば通常の腐らない通貨を全回収しない限り本来の意味での悪貨は良貨を駆逐する状態になるだけだろう。
そんなのは、いくらでも方法はあるよ。
インフレターゲット論なんか、キミみたいな人が好みそうな話だけど、符号が変わるだけで、やることは同じなんじゃない?
実際、価値の減るお金で、どんな効果が出るかは、私自身、確実な見通しは持っていない。
良い効果ばかり出るとは限らないと思うけど、キミみたいな悪い効果ばかりを主張するのにも疑問を感じるね。
アタマ、硬くなってない?
Re: (スコア:0)
俺ぁインタゲもきらい。インフレターゲット政策と腐敗する通貨はやってることは根本的には同じ。
通貨を腐らせる方が確実性が高く柔軟性に欠けるってだけ。
政府は市場の状況に応じて柔軟に介入すればよい。
Re: (スコア:0)
オフトピ
インフレターゲットってのは、インフレ率=物価上昇率の下限目標と上限目標両方を定めて、その範囲内におさまるように
>市場の状況に応じて柔軟に介入
するためのものです。正確には各国(あるいはEUなどの)中央銀行が行ないますが。
インフレ率1.8%-3.6%程度を目標にすると20-40年程度で物価(と収入)が理論上は倍になります。(複利に関する72の法則 [wikipedia.org]を参照)
経済が安定していれば、おおむね、その程度を目標に介入するわけですね。
経済が安定している諸外国は前世紀末の物価からすでに2倍弱になっています。
前世紀末の価格感が2016年現在も大して変わらない日本の状況がいかに変かということです。
Re: (スコア:0)
円に期限がついてもドルやユーロにつかない場合外貨に換えれば期限は消えますけど。
金に変えてもいいな。
Re: (スコア:0)
大阪証券取引所ってそんなに不安なのか……
＃ホントhylomの事を笑えない奴ばっかだな:-P
Re: (スコア:0)
ACが書くコメントの誤字と、編集者が書くトピックの誤字と一緒にするなよ。
Re: (スコア:0)
AC様も偉くなったもんだ。とACで言ってみる
Re: (スコア:0)
本当だったら編集が偉くなきゃいけないのに
ACと同様かそれよりひどい誤字を頻発してるから
馬鹿にされてるんでしょう。
まぁ馬鹿にされるとこまで含めて
スラドの編集なのかもしれませんが。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
＞実質的にはインフレ分を入れればマイナス金利だが
まったく意味がわからない……
インフレ→金利がプラスだろう。
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
＞冗談抜きに、期限付きのお金、あるいは、時間の経過に従って価値の減るお金ってのは研究されてる。
＞後者は、日銀も導入したマイナス金利もその一種と考えることができるね。
通常はインフレがその効果（金融資産に対する課税）にあたる。
マイナス金利政策は長期的に（マイルドな）インフレを引きおこすことを目的にしたものだから、方向は同じかもしれないが、マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
Re:朝日の記事もひどいもんだ (スコア:1)
マイナス金利は「時間の経過に従って価値の減るお金」なのか？
マイナス金利って、預けていたお金が、時間の経過とともに額面が減るわけでしょ?
時間の経過に伴って価値の減るお金も、普通は額面が減るように設計するんだよ。
そうでなければたとえば、新たに減価分のクーポンを貼らないと使えなくするとかだね。
もちろん、長期的に見れば、インフレも「時間の経過に従って価値の減るお金」と言える。
額面が減るわけではないが。
Re: (スコア:0)
君にもできる程度のことだよ。
Re: (スコア:0)
別の問題じゃなくてそれが問題だと言ってるんですが……
Re: (スコア:0)
効果があるかどうかわからん地方独自の振興企画より、確実に効果がある分よほどいい予算の使い方だと思うが。
てわけでふるさと納税のせいでそんなに歳出が増えたって自治体はあんのかねえ？
Re: (スコア:0)
むしろ2000円×人数分だけ増えますよねｗ
Re: (スコア:0)
まさに朝日の十八番とする雰囲気でさも問題であるかのように仕向ける記事ってことか
Re: (スコア:0)
具体的に書いちゃうと「富裕層のお前ら朝日の社員はどうなんだ」と突込まれるからでしょ
Re: (スコア:0, フレームのもと)
ふるさと納税の制度を十分に理解して存分に活用した節税手法
既存の制度が正しいと言う前提で議論すればその通りだね。
しかし、現実には既存の制度が何でも正しいわけじゃないんだ。
人間の作る制度に完全なものはないしね。
だから、常に制度が正しいかどうか、改良の余地は無いか、チェックしていく必要があるんだよ。
もう少ししたら、中学校で習うんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
個人のブログやら私的で感想文を書くのなら、朝日新聞のような記事や文面になるのもいいと思うんだ。
でも、曲がりなりにも大新聞を標榜するメディアであるならば、論点を明確にすることや、批判記事ならば具体的な内容に言及するのが正しい報道姿勢だと思うんだよね。
『賢明な弊紙の読者諸氏については趣意を適切に推察すべし』なんてことやってちゃダメでしょ。
そういう無責任な記事の行間を汲み取るのは、理解ではなく迎合。
Re: (スコア:0)
記事じゃなくて社説だけど、地方紙もひどい。
社説 ふるさと納税 お返しはもうやめよう | 信濃毎日新聞［信毎web］ [shinmai.co.jp]
「モノで釣るのは終わりにしよう」とか、これは生産者や製造業を完全にコケにしている。
目を引くような特産品がない自治体には納税が集まらず、特産品があったり広報にお金かけられる自治体は益々裕福になるとしている。いや、困っている自治体の補助はふるさと納税とは別枠で対処すべき話。
その一方で可哀想な話を元に同情論で集めるようなのは良いなどと言っている。
富める者の足を引っ張り、格差が開くよりもみんなで可哀想な庶民というぬるま湯にいた方がいいとでも言いたいのだろうか。地方紙がこのレベルだと、やっぱり地方の未来は明るくはない。