アカウント名:
パスワード:
いざという時にメリケンがいるという前提があったから、ほとんど全部を一度に点検に回してたんでしょで、その想定通り、メリケンに手伝ってもらったと
なるほど、それなら自衛隊はオスプレイを買わず、その資金でCH-47を補完するような輸送ヘリを導入すべきですね。オスプレイが必要な時は前提を元に、またメリケンに手伝ってもらいましょう。
思いやり予算は今後も維持されるだろうけど、保険と思えばね。
よくわかんないんだけど、
>その資金でCH-47を補完するような輸送ヘリを導入すべきですね。
「CH-47を補完するような輸送ヘリ」がまさにV-22なんじゃないの?
V-22は、中途半端すぎるでしょう。確かに速度は速いけど、事故率が高いという不具合の問題を抜きにしても、
・プロペラのサイズの関係で高速で廻してるので、ホバリング時に下に吹き付ける風が強すぎて、ヘリがやっていたような救助業務がやりにくい・同様の理由で、エンジンの回転数が高いのもあって、非常に高温な排気を地面側に吹きつけざるを得ない構造になってて、草地や灌木地・ヤブなどだと容易に火事を起こしてしまう・輸送可能な量はCH-47と余り変わらない・速度は、C-130などの輸送機より決定的に遅い・武装させるにしても、構造的に制約が多すぎる。後ろのランプを開けて機関銃で銃撃するより無いので、機関銃を操作してる人や中に乗ってる「御客さん」が敵から狙撃される危険性が高い・そもそも異常に高価
などなど、実機が出来て運用していく間に解決しようのない問題がどんどん出てきてますから。
じゃあ、超古い設計のCH-47の後継にはなにがいいのかな?Mi-26とか?
まだ事故率が高いなんてデマ信じてんの?
CH-47は元々救難機じゃない。救助業務なんてやらないC-130と比較ってそもそも用途も目的も違うだろうが。そもそもそんな中途半端な武装は誰も考えていない。ガンシップ化は考えてるいるかもだが・・・そもそも速度の遅いヘリの方が狙撃されまくりで危ないっちゅうに。
クロネコでも佐川でもいいが、流通各社がどんな機材を揃えているか知ってるのか。輸送量が多くて速度が早いのがいいなんて、C-5導入って話になるわ。さすがにどう考えて頭おかしいことわかるだろ。
導入・維持コスト無視すりゃ、欲しがる機材だよ、普通に考えて。
つうかCH-47いい加減退役させんとやばいだろ。今回のだってポンコツをいつまでも使っているのが問題の根本じゃないか。
>つうかCH-47いい加減退役させんとやばいだろ。CH-46シーナイトとCH-47イロコイを混同していないか?米海兵隊がMV-22で置き換えたのは前者。米陸軍や陸空自衛隊が使っているのは後者。
色々間違ってた。自衛隊が保有しているのって年数立っているので後継機がいるだろと。と思ったら古い導入機(J)はちゃんと退役させて同型の改良型(JA)で更新してるね。
速度は重要だよ。だからこそ購入に踏み切った。
それに自衛隊は救助「も」やるであって、それは主業務ではない。
いや、新機種の調達は先に運用計画があって行うものなのですが陸自のMV-22は最初に導入ありきで運用はこれから考えますのアレでしたから。
そんなおかげで予算も確保されてないしわ寄せからUH-60JやCH-47Jの調達どうするよ?と陸自全体としては能力が下がる可能性の方が高いです…。
ネットでよく目にする(Jモデルに限らない)CH-47の事故率より低いとするデータは2012年7月までのものですが、その後にまた2機落っこちて死亡事故を起こしているのでいまはまた逆転してたと。
まぁ、そういうことです。「オスプレイは事故率低い/高くない」って、かなりデータを恣意的に捉えていますので。「事故率が低い」と言う結論に合わせて、データの解釈を歪めてる。一部の軍事オタク界隈がよくやる、情報操作でもありますが。
導入当初がベトナム戦争だったのと横一列に並べて同じ基準もないものだと思いますが(笑
フルスクラムで戦争中でろくに整備も出来ないままの被撃墜率が相当入っているものと平時の訓練中の墜落が大半のものを比べてトントンだとしたら、MV-22は相当できが悪いかCH-47の基本設計が余程優秀か、あるいはその複合のいずれかでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
逆に考えて (スコア:0)
いざという時にメリケンがいるという前提があったから、ほとんど全部を一度に点検に回してたんでしょ
で、その想定通り、メリケンに手伝ってもらったと
Re: (スコア:0)
なるほど、それなら自衛隊はオスプレイを買わず、その資金でCH-47を補完するような輸送ヘリを導入すべきですね。
オスプレイが必要な時は前提を元に、またメリケンに手伝ってもらいましょう。
思いやり予算は今後も維持されるだろうけど、保険と思えばね。
Re: (スコア:1)
よくわかんないんだけど、
>その資金でCH-47を補完するような輸送ヘリを導入すべきですね。
「CH-47を補完するような輸送ヘリ」がまさにV-22なんじゃないの?
Re:逆に考えて (スコア:-1, フレームのもと)
V-22は、中途半端すぎるでしょう。
確かに速度は速いけど、事故率が高いという不具合の問題を抜きにしても、
・プロペラのサイズの関係で高速で廻してるので、ホバリング時に下に吹き付ける風が強すぎて、ヘリがやっていたような救助業務がやりにくい
・同様の理由で、エンジンの回転数が高いのもあって、非常に高温な排気を地面側に吹きつけざるを得ない構造になってて、草地や灌木地・ヤブなどだと容易に火事を起こしてしまう
・輸送可能な量はCH-47と余り変わらない
・速度は、C-130などの輸送機より決定的に遅い
・武装させるにしても、構造的に制約が多すぎる。後ろのランプを開けて機関銃で銃撃するより無いので、機関銃を操作してる人や中に乗ってる「御客さん」が敵から狙撃される危険性が高い
・そもそも異常に高価
などなど、実機が出来て運用していく間に解決しようのない問題がどんどん出てきてますから。
Re:逆に考えて (スコア:1)
じゃあ、超古い設計のCH-47の後継にはなにがいいのかな?
Mi-26とか?
Re: (スコア:0)
まだ事故率が高いなんてデマ信じてんの?
CH-47は元々救難機じゃない。救助業務なんてやらない
C-130と比較ってそもそも用途も目的も違うだろうが。
そもそもそんな中途半端な武装は誰も考えていない。ガンシップ化は考えてるいるかもだが・・・
そもそも速度の遅いヘリの方が狙撃されまくりで危ないっちゅうに。
クロネコでも佐川でもいいが、流通各社がどんな機材を揃えているか知ってるのか。
輸送量が多くて速度が早いのがいいなんて、C-5導入って話になるわ。
さすがにどう考えて頭おかしいことわかるだろ。
導入・維持コスト無視すりゃ、欲しがる機材だよ、普通に考えて。
つうかCH-47いい加減退役させんとやばいだろ。
今回のだってポンコツをいつまでも使っているのが問題の根本じゃないか。
Re: (スコア:0)
>つうかCH-47いい加減退役させんとやばいだろ。
CH-46シーナイトとCH-47イロコイを混同していないか?
米海兵隊がMV-22で置き換えたのは前者。
米陸軍や陸空自衛隊が使っているのは後者。
Re: (スコア:0)
色々間違ってた。
自衛隊が保有しているのって年数立っているので後継機がいるだろと。
と思ったら古い導入機(J)はちゃんと退役させて同型の改良型(JA)で更新してるね。
Re: (スコア:0)
速度は重要だよ。
だからこそ購入に踏み切った。
それに自衛隊は救助「も」やるであって、それは主業務ではない。
Re: (スコア:0)
いや、新機種の調達は先に運用計画があって行うものなのですが
陸自のMV-22は最初に導入ありきで運用はこれから考えますのアレでしたから。
そんなおかげで予算も確保されてないしわ寄せからUH-60JやCH-47Jの調達どうするよ?
と陸自全体としては能力が下がる可能性の方が高いです…。
Re: (スコア:0)
全体的に古いかデマの情報しかないね。
Re: (スコア:0)
ネットでよく目にする(Jモデルに限らない)CH-47の事故率より低いとする
データは2012年7月までのものですが、その後にまた2機落っこちて
死亡事故を起こしているのでいまはまた逆転してたと。
Re:逆に考えて (スコア:1)
まぁ、そういうことです。
「オスプレイは事故率低い/高くない」って、かなりデータを恣意的に捉えていますので。
「事故率が低い」と言う結論に合わせて、データの解釈を歪めてる。
一部の軍事オタク界隈がよくやる、情報操作でもありますが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
導入当初がベトナム戦争だったのと横一列に並べて同じ基準もないものだと思いますが(笑
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
フルスクラムで戦争中でろくに整備も出来ないままの被撃墜率が相当入っているものと
平時の訓練中の墜落が大半のものを比べてトントンだとしたら、MV-22は相当できが悪いか
CH-47の基本設計が余程優秀か、あるいはその複合のいずれかでしょうね。