アカウント名:
パスワード:
資源エネルギー庁のネット工作員仕様書 (放射能メモ) [asyura2.com]
そんなことより野球しようぜ!
そんなことより、中国政府を応援・信頼しようぜ!
おもおか狙いじゃなくて、さくっと本物が混じってるね。
そんなことより都知事を叩こうぜ
「ぽいぽい祭り」しようかな?
アキラッキー!
不正確な情報や不適切な情報(と判断されたもの)を抽出して、その間違ってる(と思われる)点を資源エネルギー庁ホームページやツイッターで公開する、という業務を「工作員」というなら、災害時とかの誤情報への対策とか全部工作員の仕業になるな別に資源エネルギー庁からの受託業務であることを隠してSNSや掲示板等で情報を流そうとしてるわけでもないじゃん
むしろ真っ当な業務すら工作員だーと騒ぐ奴が工作員だっていうネタ?
不正確な情報を正すのは必要なことだけど、不適切な情報って何だろう?正確だけど不適切というケースもまああるかもしれないが、不適切の定義が明らかでない以上、反原発の人々の憶測を誘うのも仕方ない。案件のタイトルには「不適切な」がないのもまた、資源エネ庁側の後ろめたさを感じさせる。
個人的には、不正確な情報だけ対処すれば良かったのにと思う。あるいは不適切な情報について定義すべきだった。
適切でない情報が不適切である
としか言いようがないんじゃねーの?
たとえば「真偽が確定したわけではないけど、ほぼ間違いだと判っている上に、それを信じて対策することのコストが見合わないと判断された」ケースであれば、それは「不正確な情報かどうか」の検証はできていないけど「不適切な情報」ではあると思うな
# たとえば先の熊本地震の割と直後から「朝鮮人が井戸に毒を云々」的なデマは流れていたが、それは真偽の確認がされていない段階でも「不適切な情報」だったと思う
資源エネルギー庁ホームページやツイッターで公開する、という業務を「工作員」というなら、
「事業内容」だけを見ると Q&A 作成して資源エネルギー庁のページに掲載するように見えますが、「留意事項」を見るに、その場で掲示板等に書き込みをおこなうようにしか見えません。うん、立派な工作員のような。
【留意事項】(中略)・原則として、正確な情報提供は即座に行うとともに、その結果については、翌営業日以内に資源エネルギー庁担当者に報告すること。・常時モニタリングするために十分な人員を確保すること。
【留意事項】
(中略)
・原則として、正確な情報提供は即座に行うとともに、その結果については、翌営業日以内に資源エネルギー庁担当者に報告すること。
・常時モニタリングするために十分な人員を確保すること。
資源エネルギー庁のページやツイッターに資源エネルギー庁担当者に報告することなく即座に書き込めるはずはないでしょうし。
それは事業内容の②にかかっているんでしょう。
② 上記①のモニタリングの結果、風評被害を招くおそれのある正確ではない情報又は不適切な情報及び当庁から指示する情報に対して、速やかに正確な情報を伝えるためにQ&A集作成し、資源エネルギー庁ホームページやツイッター等に掲載し、当庁に報告する。
これを読むと、情報提供をした後に資源エネルギー庁に報告するフローになっているので、留意事項もそれを踏まえてると読める。ホームページの運用やTwitterアカウントの運用も委託するのかは分からないけど。
「ネット工作員」ってのは一般市民を偽装して情報操作を行うようなのを指すと思うけど、この書類にはそんなことはまったく書かれてないけどなぁ。
一般市民を偽装して、書類に書かれていないことを、さも書いてあるように偽装しているネット工作員を、はて、どこかで見たような。
もう何が目的なんだか本当にわからんのが面白いねぇ…自分でも何やってるかわかんないんだろうね
まあ長期的な展望とか代替エネルギーのこととか考えてる広義での脱原発派はともかく、だその辺を考えず、盲目的に原発止めれば解決すると考えてるタイプの急進的な反原発って冷静に情報を比較したり客観的な判断をしようとすらしない人たちだからこそ、活動内容もそうなってるわけだし何かやってるつもりでもそれと全然違うことになってるのは当たり前というか何というか
> むしろ真っ当な業務すら工作員だーと騒ぐ奴が工作員だっていうネタ?
あの事業が手続き的には正当でも、内容的に真っ当な業務だというように書いてるのって、工作員とはいわないが、工作員たちの活動結果による賜物だなーとは思う。
「すば洞」を付けてる連中も同様。
では、不正確な情報や不適切な情報が蔓延してた場合にどのような対処をするのが真っ当だとお考えですか?
例えば不正確な情報を発信し続ける存在として産経新聞などがありますが、国策として産経新聞に訂正を要求したり、圧力をかける業務があるかどうか考えてみましょう。
不適切な情報にしても、誰にとって不適切なのかという問題もあります。経済産業省・資源エネルギー庁の情報が適切・正確か、断言は難しいです。過去に政府から出されていた原発に関わる情報は嘘だらけでしたし、電力会社もデータを改ざんしまくりでしたから。
それでも俺らの情報が正確なのだ、と主張したいなら、勝手に粛々とその情報を広報しておけばいいでしょう。不正確かどうか断言できない対立する意見や情報、指摘などを潰していくのが正しい業務とは思えません。
うん、だからこのツリーで出てるのは
それでも俺らの情報が正確なのだ、と主張したいなら、勝手に粛々とその情報を広報しておけばいいでしょう。
まさにその業務を委託する話だし何の問題もないよね。
反論するというのは「潰していく」には該当しないだろう。また広報だけでは、大地震などのパニック状態のときに特定外国人が暗躍してるなどの急速に拡大するデマに対応できない。
NDAで詳細を隠さなきゃいけないような(そして世論工作などというリスクの高い業務に関して)「内容を隠してれば存在は公開してもいい」とか、そんなザルなことするとはちょっと考えられないつまり本当にNDAがあってそれに従ってるようなマトモな奴なら「そういう依頼があった」ことは書かないわけで、「そういう依頼も扱いましたよ」なんて発言にはどこかしらで嘘が含まれてると考えるべき
故に「そういう依頼も扱った」こと自体が嘘なんだろうなあ、という推測は容易になり立つわけだまあ工作員として誰かに雇われてやってるのか、自主的に歪んだ正義感でやってるのかはわからんが
どこぞの会長さんも守秘義務があるから言えないとか白々しい嘘をついてるわけで
バイトを首になったんでうさばらししただけです。しかし社名やクライアント名を出す度胸はない。
クビになっても守秘義務は解かれないと思うが。とりあえず馬鹿だということは分かった。
ついでに言えばそんな馬鹿の書き込みに信憑性なんかあるわけないよな
ということにしたいんですね わかりますとも
その資源エネルギー庁の件も一般競争入札で出してるんだからそういう仕事受けてる会社もあるだろう。内容も#3018038 [yro.srad.jp]で上がってるようにこの件のようなネット工作員とは関係もない。元の発注書も国会図書館のWebアーカイブに保存されてるし。
「そういう依頼」ってことはまったくネット工作員とは関係ないってことだろう。「そういう仕事もあるかもね。それで?」くらいにしか思えない。
工作乙!
あれれ〜?まともな指摘なのに工作扱いされちゃったぞ〜?
バカモォ~ン、そいつがルパン……じゃなくて工作員だ!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:-1)
資源エネルギー庁のネット工作員仕様書 (放射能メモ) [asyura2.com]
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:4, おもしろおかしい)
そんなことより野球しようぜ!
Re: (スコア:0)
そんなことより、中国政府を応援・信頼しようぜ!
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
おもおか狙いじゃなくて、さくっと本物が混じってるね。
Re: (スコア:0)
そんなことより都知事を叩こうぜ
Re:わたしとウィクロスしよ? (スコア:0)
「ぽいぽい祭り」しようかな?
アキラッキー!
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:4, すばらしい洞察)
不正確な情報や不適切な情報(と判断されたもの)を抽出して、その間違ってる(と思われる)点を資源エネルギー庁ホームページやツイッターで公開する、という業務を「工作員」というなら、災害時とかの誤情報への対策とか全部工作員の仕業になるな
別に資源エネルギー庁からの受託業務であることを隠してSNSや掲示板等で情報を流そうとしてるわけでもないじゃん
むしろ真っ当な業務すら工作員だーと騒ぐ奴が工作員だっていうネタ?
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
不正確な情報を正すのは必要なことだけど、不適切な情報って何だろう?正確だけど不適切というケースもまああるかもしれないが、不適切の定義が明らかでない以上、反原発の人々の憶測を誘うのも仕方ない。
案件のタイトルには「不適切な」がないのもまた、資源エネ庁側の後ろめたさを感じさせる。
個人的には、不正確な情報だけ対処すれば良かったのにと思う。あるいは不適切な情報について定義すべきだった。
Re: (スコア:0)
適切でない情報が不適切である
としか言いようがないんじゃねーの?
たとえば「真偽が確定したわけではないけど、ほぼ間違いだと判っている上に、それを信じて対策することのコストが見合わないと判断された」ケースであれば、それは「不正確な情報かどうか」の検証はできていないけど「不適切な情報」ではあると思うな
# たとえば先の熊本地震の割と直後から「朝鮮人が井戸に毒を云々」的なデマは流れていたが、それは真偽の確認がされていない段階でも「不適切な情報」だったと思う
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
「事業内容」だけを見ると Q&A 作成して資源エネルギー庁のページに掲載するように見えますが、「留意事項」を見るに、その場で掲示板等に書き込みをおこなうようにしか見えません。うん、立派な工作員のような。
資源エネルギー庁のページやツイッターに資源エネルギー庁担当者に報告することなく即座に書き込めるはずはないでしょうし。
Re: (スコア:0)
それは事業内容の②にかかっているんでしょう。
これを読むと、情報提供をした後に資源エネルギー庁に報告するフローになっているので、留意事項もそれを踏まえてると読める。
ホームページの運用やTwitterアカウントの運用も委託するのかは分からないけど。
「ネット工作員」ってのは一般市民を偽装して情報操作を行うようなのを指すと思うけど、この書類にはそんなことはまったく書かれてないけどなぁ。
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1, おもしろおかしい)
一般市民を偽装して、書類に書かれていないことを、さも書いてあるように偽装しているネット工作員を、はて、どこかで見たような。
Re: (スコア:0)
もう何が目的なんだか本当にわからんのが面白いねぇ…自分でも何やってるかわかんないんだろうね
Re: (スコア:0)
まあ長期的な展望とか代替エネルギーのこととか考えてる広義での脱原発派はともかく、だ
その辺を考えず、盲目的に原発止めれば解決すると考えてるタイプの急進的な反原発って冷静に情報を比較したり客観的な判断をしようとすらしない人たちだからこそ、活動内容もそうなってるわけだし
何かやってるつもりでもそれと全然違うことになってるのは当たり前というか何というか
Re: (スコア:0)
> むしろ真っ当な業務すら工作員だーと騒ぐ奴が工作員だっていうネタ?
あの事業が手続き的には正当でも、内容的に真っ当な業務だというように書いてるのって、工作員とはいわないが、工作員たちの活動結果による賜物だなーとは思う。
「すば洞」を付けてる連中も同様。
Re: (スコア:0)
では、不正確な情報や不適切な情報が蔓延してた場合にどのような対処をするのが真っ当だとお考えですか?
Re: (スコア:0)
例えば不正確な情報を発信し続ける存在として産経新聞などがありますが、国策として産経新聞に訂正を要求したり、圧力をかける業務があるかどうか考えてみましょう。
不適切な情報にしても、誰にとって不適切なのかという問題もあります。
経済産業省・資源エネルギー庁の情報が適切・正確か、断言は難しいです。
過去に政府から出されていた原発に関わる情報は嘘だらけでしたし、電力会社もデータを改ざんしまくりでしたから。
それでも俺らの情報が正確なのだ、と主張したいなら、勝手に粛々とその情報を広報しておけばいいでしょう。
不正確かどうか断言できない対立する意見や情報、指摘などを潰していくのが正しい業務とは思えません。
Re: (スコア:0)
うん、だからこのツリーで出てるのは
まさにその業務を委託する話だし何の問題もないよね。
Re: (スコア:0)
反論するというのは「潰していく」には該当しないだろう。
また広報だけでは、大地震などのパニック状態のときに特定外国人が暗躍してるなどの急速に拡大するデマに対応できない。
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
NDAで詳細を隠さなきゃいけないような(そして世論工作などというリスクの高い業務に関して)「内容を隠してれば存在は公開してもいい」とか、そんなザルなことするとはちょっと考えられない
つまり本当にNDAがあってそれに従ってるようなマトモな奴なら「そういう依頼があった」ことは書かないわけで、「そういう依頼も扱いましたよ」なんて発言にはどこかしらで嘘が含まれてると考えるべき
故に「そういう依頼も扱った」こと自体が嘘なんだろうなあ、という推測は容易になり立つわけだ
まあ工作員として誰かに雇われてやってるのか、自主的に歪んだ正義感でやってるのかはわからんが
Re: (スコア:0)
どこぞの会長さんも守秘義務があるから言えないとか白々しい嘘をついてるわけで
Re: (スコア:0)
バイトを首になったんでうさばらししただけです。
しかし社名やクライアント名を出す度胸はない。
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
クビになっても守秘義務は解かれないと思うが。
とりあえず馬鹿だということは分かった。
Re: (スコア:0)
ついでに言えばそんな馬鹿の書き込みに信憑性なんかあるわけないよな
Re: (スコア:0)
ということにしたいんですね わかりますとも
Re:いぽう本邦ではきちんと仕様書があるようです (スコア:1)
その資源エネルギー庁の件も一般競争入札で出してるんだからそういう仕事受けてる会社もあるだろう。内容も#3018038 [yro.srad.jp]で上がってるようにこの件のようなネット工作員とは関係もない。元の発注書も国会図書館のWebアーカイブに保存されてるし。
「そういう依頼」ってことはまったくネット工作員とは関係ないってことだろう。
「そういう仕事もあるかもね。それで?」くらいにしか思えない。
Re: (スコア:0)
工作乙!
Re: (スコア:0)
あれれ〜?
まともな指摘なのに工作扱いされちゃったぞ〜?
Re: (スコア:0)
バカモォ~ン、そいつがルパン……じゃなくて工作員だ!