アカウント名:
パスワード:
>太陽は核で間違いない。
「核分裂により膨大な熱を放射している!」とか言うと地球も核で間違いないかも.#放射性元素由来は地熱の半分ぐらいですが.
> 「核分裂により膨大な熱を放射している!」とか言うと地球も核で間違いないかも.
核分裂? 崩壊熱を勘違いしていませんか?
ああ,α粒子出すやつは核分裂とは言わないんでしたっけ.何となくあれも核分裂に含めちゃってました.
言わないことも無いんじゃない?Wikipediaの記事 [wikipedia.org]によれば、α崩壊は広義の核分裂に含まれる。
「α崩壊は核分裂か否か」と問えばヘリウム核が分裂するから核分裂と言えないこともないでしょうが、普通は崩壊と核分裂反応は区別するのでは? ウラン238がトリウム234になるのを核分裂してとは言わないと思いますが。「言わないことも無い」というのは「ウラン238は自然に核分裂反応を起こす」とか「ウラン鉱床(ウラン燃料、劣化ウラン弾、核弾頭、etc.)では常に核分裂反応が起きている」とか「ラドン温泉(ラジウム温泉)では核分裂反応が起きている」とか、言わないことも無い、ということでしょうか。
もしウラン238のα崩壊を核分裂反応というなら原子炉に制御棒を入れても核分裂反応を止めることはできない、と言っても正しいことになりますね。そんなふうに言うと「これだから放射脳は」とか言われそうです。
# 「放射脳」という言葉自体が自分の都合の良い発言を取り出したり都合の良い解釈をしたりして優越感に浸るためのものですから、そういう言葉を使う人は用語も好きなように使い分けるのかもしれませんけど。
普通は崩壊と核分裂反応は区別するのでは?
君の粗忽さは、本当に毎度毎度だねえ。少しは他人のコメントをよく読み給え。Wikipediaの記事へのリンクが見つかるだろう?そのWikipediaの記事になんて書いてある?
…って書いても読まないんだろうから引用しておこう。
核分裂反応とは、不安定核が分裂してより軽い元素を二つ以上作る反応のことを指す。
この定義に従えば、α崩壊も核分裂に含まれる。
一方、
不安定核は主に次の3つの過程を経て別の原子核に変わる。1. 電子もしくは陽電子を放出して僅かに軽い核になる。2. He核(アルファ粒子)を放出して少し軽い核になる。3. He核より重い大きな核(重荷電粒子線)を一つ以上放出してかなり軽い核になる。このうち 1, 2 は一般には原
不安定核は主に次の3つの過程を経て別の原子核に変わる。
1. 電子もしくは陽電子を放出して僅かに軽い核になる。2. He核(アルファ粒子)を放出して少し軽い核になる。3. He核より重い大きな核(重荷電粒子線)を一つ以上放出してかなり軽い核になる。
このうち 1, 2 は一般には原
Wikipedia の定義が正しいかどうかは問題にならないのかね。たとえばコトバンク [kotobank.jp]で検索するとα崩壊は含まれない定義のほうが一般的に見える。(「ほぼ同じ」とかむにゃむにゃするけど)
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説核分裂かくぶんれつnuclear fissionウランやトリウムなどの重い原子核が,同程度の質量数をもつ2個以上の原子核に分裂する核反応。 1938年 O.ハーンと F.シュトラスマンが発見した。核分裂においては,非常に大きなエネルギーが放出される。
知恵蔵2015の解説核分裂原子核がほぼ同じ大きさの2つの原子核(核分裂片)に分裂することをさす。
デジタル大辞泉の解説かく‐ぶんれつ【核分裂】1 ウラン・プルトニウムなどの重い原子核が、中性子
Wikipedia の定義が正しいかどうかは問題にならないのかね。たとえばコトバンク [kotobank.jp]で検索するとα崩壊は含まれない定義のほうが一般的に見える。
そうだね。僕もその意見に反対はしてないよ。だから、最初から、「言わないことも無い」「α崩壊は広義の核分裂に含まれる」って言ってる。
君は、普段の言動からも解るとおり、粗忽で人の意見をよく読まないから、これを「どういう場合もα崩壊を核分裂と言う」「α崩壊は狭義の核分裂にも含まれる」と解釈しちゃったんだろうけど、それは君の粗忽な拡大解釈。
いろいろ書いているけど、Ryo.F 氏が「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きているという言い方が正しいと主張」しておかしいと思わない、ということについてごまかしているし、「α崩壊は広義の核分裂に含まれる」というのも根拠は Wikipedia のみということで OK なのかな。
# 「どういう場合もα崩壊を核分裂と言う」とか、また都合の良い発言があったように思い込んでいますね…
Ryo.F 氏が「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きているという言い方が正しいと主張」しておかしいと思わない
キミは自分の言いたいことを整理して書くことができないのか?それとも、表現が冗長になっても気にしない方か?
それはともかく、「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きている」と表現しても構わない。そういう表現に出会ったら、広義の定義だな、と思うだけ。
広義の定義を知らなかったら、キミのような粗忽な反応になるだろうね。
根拠は Wikipedia のみということで
うーん、もし「人間の体内でも核分裂反応が起こる」を正しいとか言ったら、「放射脳」とかレッテル貼りされそうですが、Ryo.F 氏は放射脳を自認しているんですかね。
まずは「広義の核分裂」の定義があるという根拠を示したらどうですか。Ryo.F 氏は「広義の定義を知」っているとのことですが、どこで知ったのですか。「ぐぐればいくつか見つかる」ってネットに記述があればなんでも「定義」になるってことですか。もしそんなことを言い出すと、下手をすると Ryo.F 氏の書き込みが見つかって、「定義の根拠は Ryo.F 氏による」とかになりそうです。
#「放射脳」を「放射能・放射線について根拠の無い自説を振り回す人」とするならば立派な放射脳?
政府系では高度情報科学技術研究機構の「原子力百科事典」なるものを引用していることが多いようですが、この中
Wikipedia でも、自発核分裂ではα崩壊を含んでいませんね。
そうですか?どの部分が、α崩壊を含まないと言う様な記述になってますか?
政府系では高度情報科学技術研究機構の「原子力百科事典」なるものを引用していることが多いようですが、この中の原子力用語辞書でも、核分裂 [rist.or.jp]、核分裂反応 [rist.or.jp]どちらも「重い原子核がほぼ同等の質量をもつ二つ(まれには三つ以上)の原子核(核分裂片)に分裂する現象」「重い原子核が同じ程度の質量をもつ2つ以上の原子核に分裂する現象」とα崩壊は含んでいませんね。
そうですね。原子力分野では、利用できる核分裂が重要ですから、上の様な定義で扱うのが便利、と言うわけです。これは、私の言う「狭義」です。
そうでない場合は、そうでない定義を使うこともあります。例えばキミが挙げたように、さらに定義を狭くして、「原
> どの部分が、α崩壊を含まないと言う様な記述になってますか?
しょっぱなに「エネルギー的に実際に自発核分裂が可能なのは原子量が約230amu(トリウム付近)以上の原子に限られる。」とあるでしょう。ここでいう自発核分裂にα崩壊を起こすラドン222、ラドン218やもっと軽いポロニウム210などは含まれません。
結局、ぐぐればすぐ見つかるというのは「根拠は Wikipedia のみ」かつ Wikipedia の出典は不明、ということで良いの?
あと、原子量がおおよそ 200以上の原子(普通α崩壊するのは鉛より重いはず)において、原子量 4 のα粒子と 2xx - 4 の原子、つまり数十倍以上に差があるものを「質量があまり違わない」に該当すると思う方がおかしい。日本語の読解力の問題ですね。
あと、原子量がおおよそ 200以上の原子(普通α崩壊するのは鉛より重いはず)において、原子量 4 のα粒子と 2xx - 4 の原子、つまり数十倍以上に差があるものを「質量があまり違わない」に該当すると思う方がおかしい。
相変わらずキミは粗忽だねえ。原子量4と原子量200を比較して、「質量があまり違わない」と書いた人は、誰もいないよ。もちろん、私も書いてない。もし、私がそう書いたのだと思ったとすれば、
日本語の読解力の問題ですね。
これをキミにそっくりそのままお返しすることになるよ。てか、キミの粗忽さの問題だろうね。
あるいは、キミの悪意のある捏造か、だ。議論発散作戦のつもりかもしれないけど、そんなことをしてもキミの粗忽が際立ちすぎて、ほぼ無意味。まあ、いくらキミでも、そんなアホな作戦は立てないだろうから、やっぱりいつもの粗忽の方かな(笑)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
地球も (スコア:1)
>太陽は核で間違いない。
「核分裂により膨大な熱を放射している!」とか言うと地球も核で間違いないかも.
#放射性元素由来は地熱の半分ぐらいですが.
Re: (スコア:2)
> 「核分裂により膨大な熱を放射している!」とか言うと地球も核で間違いないかも.
核分裂? 崩壊熱を勘違いしていませんか?
Re: (スコア:1)
ああ,α粒子出すやつは核分裂とは言わないんでしたっけ.
何となくあれも核分裂に含めちゃってました.
Re: (スコア:1)
言わないことも無いんじゃない?
Wikipediaの記事 [wikipedia.org]によれば、α崩壊は広義の核分裂に含まれる。
Re: (スコア:2)
「α崩壊は核分裂か否か」と問えばヘリウム核が分裂するから核分裂と言えないこともないでしょうが、普通は崩壊と核分裂反応は区別するのでは? ウラン238がトリウム234になるのを核分裂してとは言わないと思いますが。「言わないことも無い」というのは「ウラン238は自然に核分裂反応を起こす」とか「ウラン鉱床(ウラン燃料、劣化ウラン弾、核弾頭、etc.)では常に核分裂反応が起きている」とか「ラドン温泉(ラジウム温泉)では核分裂反応が起きている」とか、言わないことも無い、ということでしょうか。
もしウラン238のα崩壊を核分裂反応というなら原子炉に制御棒を入れても核分裂反応を止めることはできない、と言っても正しいことになりますね。そんなふうに言うと「これだから放射脳は」とか言われそうです。
# 「放射脳」という言葉自体が自分の都合の良い発言を取り出したり都合の良い解釈をしたりして優越感に浸るためのものですから、そういう言葉を使う人は用語も好きなように使い分けるのかもしれませんけど。
Re: (スコア:1)
普通は崩壊と核分裂反応は区別するのでは?
君の粗忽さは、本当に毎度毎度だねえ。
少しは他人のコメントをよく読み給え。
Wikipediaの記事へのリンクが見つかるだろう?
そのWikipediaの記事になんて書いてある?
…って書いても読まないんだろうから引用しておこう。
この定義に従えば、α崩壊も核分裂に含まれる。
一方、
Re: (スコア:2)
Wikipedia の定義が正しいかどうかは問題にならないのかね。たとえばコトバンク [kotobank.jp]で検索するとα崩壊は含まれない定義のほうが一般的に見える。(「ほぼ同じ」とかむにゃむにゃするけど)
Re: (スコア:1)
Wikipedia の定義が正しいかどうかは問題にならないのかね。たとえばコトバンク [kotobank.jp]で検索するとα崩壊は含まれない定義のほうが一般的に見える。
そうだね。
僕もその意見に反対はしてないよ。
だから、最初から、「言わないことも無い」「α崩壊は広義の核分裂に含まれる」って言ってる。
君は、普段の言動からも解るとおり、粗忽で人の意見をよく読まないから、これを「どういう場合もα崩壊を核分裂と言う」「α崩壊は狭義の核分裂にも含まれる」と解釈しちゃったんだろうけど、それは君の粗忽な拡大解釈。
Re: (スコア:2)
いろいろ書いているけど、Ryo.F 氏が「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きているという言い方が正しいと主張」しておかしいと思わない、ということについてごまかしているし、「α崩壊は広義の核分裂に含まれる」というのも根拠は Wikipedia のみということで OK なのかな。
# 「どういう場合もα崩壊を核分裂と言う」とか、また都合の良い発言があったように思い込んでいますね…
Re: (スコア:1)
Ryo.F 氏が「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きているという言い方が正しいと主張」しておかしいと思わない
キミは自分の言いたいことを整理して書くことができないのか?
それとも、表現が冗長になっても気にしない方か?
それはともかく、「ウラン鉱床やラドン温泉で核分裂反応が起きている」と表現しても構わない。
そういう表現に出会ったら、広義の定義だな、と思うだけ。
広義の定義を知らなかったら、キミのような粗忽な反応になるだろうね。
根拠は Wikipedia のみということで
Re: (スコア:2)
うーん、もし「人間の体内でも核分裂反応が起こる」を正しいとか言ったら、「放射脳」とかレッテル貼りされそうですが、Ryo.F 氏は放射脳を自認しているんですかね。
まずは「広義の核分裂」の定義があるという根拠を示したらどうですか。Ryo.F 氏は「広義の定義を知」っているとのことですが、どこで知ったのですか。「ぐぐればいくつか見つかる」ってネットに記述があればなんでも「定義」になるってことですか。もしそんなことを言い出すと、下手をすると Ryo.F 氏の書き込みが見つかって、「定義の根拠は Ryo.F 氏による」とかになりそうです。
#「放射脳」を「放射能・放射線について根拠の無い自説を振り回す人」とするならば立派な放射脳?
政府系では高度情報科学技術研究機構の「原子力百科事典」なるものを引用していることが多いようですが、この中
Re: (スコア:1)
Wikipedia でも、自発核分裂ではα崩壊を含んでいませんね。
そうですか?
どの部分が、α崩壊を含まないと言う様な記述になってますか?
政府系では高度情報科学技術研究機構の「原子力百科事典」なるものを引用していることが多いようですが、この中の原子力用語辞書でも、核分裂 [rist.or.jp]、核分裂反応 [rist.or.jp]どちらも「重い原子核がほぼ同等の質量をもつ二つ(まれには三つ以上)の原子核(核分裂片)に分裂する現象」「重い原子核が同じ程度の質量をもつ2つ以上の原子核に分裂する現象」とα崩壊は含んでいませんね。
そうですね。
原子力分野では、利用できる核分裂が重要ですから、上の様な定義で扱うのが便利、と言うわけです。
これは、私の言う「狭義」です。
そうでない場合は、そうでない定義を使うこともあります。
例えばキミが挙げたように、さらに定義を狭くして、「原
Re: (スコア:2)
> どの部分が、α崩壊を含まないと言う様な記述になってますか?
しょっぱなに「エネルギー的に実際に自発核分裂が可能なのは原子量が約230amu(トリウム付近)以上の原子に限られる。」とあるでしょう。ここでいう自発核分裂にα崩壊を起こすラドン222、ラドン218やもっと軽いポロニウム210などは含まれません。
結局、ぐぐればすぐ見つかるというのは「根拠は Wikipedia のみ」かつ Wikipedia の出典は不明、ということで良いの?
あと、原子量がおおよそ 200以上の原子(普通α崩壊するのは鉛より重いはず)において、原子量 4 のα粒子と 2xx - 4 の原子、つまり数十倍以上に差があるものを「質量があまり違わない」に該当すると思う方がおかしい。日本語の読解力の問題ですね。
Re:地球も (スコア:1)
あと、原子量がおおよそ 200以上の原子(普通α崩壊するのは鉛より重いはず)において、原子量 4 のα粒子と 2xx - 4 の原子、つまり数十倍以上に差があるものを「質量があまり違わない」に該当すると思う方がおかしい。
相変わらずキミは粗忽だねえ。
原子量4と原子量200を比較して、「質量があまり違わない」と書いた人は、誰もいないよ。
もちろん、私も書いてない。
もし、私がそう書いたのだと思ったとすれば、
日本語の読解力の問題ですね。
これをキミにそっくりそのままお返しすることになるよ。
てか、キミの粗忽さの問題だろうね。
あるいは、キミの悪意のある捏造か、だ。
議論発散作戦のつもりかもしれないけど、そんなことをしてもキミの粗忽が際立ちすぎて、ほぼ無意味。
まあ、いくらキミでも、そんなアホな作戦は立てないだろうから、やっぱりいつもの粗忽の方かな(笑)。