パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

発明の対価、最高裁のお墨付きに」記事へのコメント

  • 画期的な判決だとは思いますが、2億円の支払いを求めて、229万円なので、やはり相当な対価を求めるには相当な発明でなければならないと言う事で…

    まあ、日亜対中村さんの裁判の行方にとっては、大きな援護射撃にはなるのでしょう。

    逆に、社内規定で一律に規定していた特許出願の報酬に対しては、儲かる特許じゃないから返せ、あるいは儲かるまでは支払わないなんて事にはならないかな。そこがちょっと心配。

    それと、基本的に、儲かる特許って、必ずしも発明として画期的な特許とは限らないですよね。
    どちらかと言うと、単純だったり、ごく簡単であっても、その
    • 私自身、研究やってる企業技術者ですが、この流れはあまり歓迎していません。

      futoさんのおっしゃるようにやはり価値基準が難しく、予測不可能な面があるためです。技術なんてのは価値判断を"いつ"やるかによって全く評価は違うわけで、成功してから「ほら見たことか」と言うのは後出しじゃんけんですし、とても"科学的"態度とは言えません。成果の出やすい部門とそうでない部門の差も激しいですし、実際、"本当に"発明者が最初に発案したかもかなり怪しいのが実情です。

      こういった騒ぎを打上花火として利用するのはイイと思いますが、最終的には技術者の待遇改善というところに持っていかないと、本当に花火で終わってしまうような気がします。もう少し実のある議論が欲しいなぁと切に願います。
      親コメント

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...