アカウント名:
パスワード:
Itaniumは一言で表現すると、Intelのサーバ向けチップ「Xeon」の先駆けとなった64ビットプロセッサだ。
えっ?
ええ一言になっていないですよね!Intelの「黒歴史」とばっさり一言で言いきらないと!
# ツッコミどころはそこじゃねぇ
intelの黒歴史にはiAPX 432 [ascii.jp]という大先輩がいるので, 「黒歴史最新版」としないと.
知る限りではララビーが最新のはずだが。スマートフォン向けのチップはビジネスとしては失敗したがまあそれだけだな。
最新ではGalileo、その次はCurieが続くと思う。
と業界そのものが黒歴史の国の住人が申しています
こりゃあインテルもうダメかもわからんね。
CES 2016:「インテル入ってる」はPCからIoTへ その流れが加速する2016年http://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1601/10/news014.html [itmedia.co.jp]
インテル、1万2000人削減を発表--IoTやデータセンターに注力http://japan.cnet.com/news/business/35081456/ [cnet.com]
技術的失敗とマーケティングの失敗を一緒くたにすんな。
技術的失敗
Galileoのこと? マーケティングも酷かったと思うけどね。
マーケティングの失敗
Curieのこと? まだ失敗と結論づけるには早いんじゃね?
いまだ製品が出ていないララビーがどっちだかの失敗で、GalileoやCurieはもう他方の失敗だと言いたいのかな?製品の失敗の原因てそんなハッキリ断言できるもんなの?
開発を実質的にキャンセルして大幅に路線変更したララビーは技術的な失敗でしょうね。イタニウムは開発の遅れとそこからの巻き返しの両方に失敗したので両方でしょう。ガリレオとエジソンは組み込みエンジニアにIAに慣れ親しんでもらうためのおもちゃで本命はキュリーのような。
LarrabeeはXeon Phiとして出てるでしょGPU路線がなくなっただけであって。
開発を実質的にキャンセルして大幅に路線変更したララビーは技術的な失敗でしょうね。
計画当初のララビーのコンセプトが顧客の需要に合っていたかは不明なので、マーケティング的にどうだったかは評価不能でしょ。
どういう理由で紆余曲折があって当初の計画とは別物だったとしても名前が同じなら同じ物なので大成功! という考えの人ですか?なんらかの失敗を踏まえた上での結果が現在のそれという気がするのですけど。
それはXeon Phiとして成功しつつあるので、黒歴史というのは無理がありそう。最新版のKnights Landingは、早期顧客への供給も追いつかないそうで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
一言で表現? (スコア:1)
えっ?
Re: (スコア:0)
ええ一言になっていないですよね!
Intelの「黒歴史」とばっさり一言で言いきらないと!
# ツッコミどころはそこじゃねぇ
Re:一言で表現? (スコア:1)
intelの黒歴史にはiAPX 432 [ascii.jp]という大先輩がいるので, 「黒歴史最新版」としないと.
Re: (スコア:0)
知る限りではララビーが最新のはずだが。スマートフォン向けのチップはビジネスとしては失敗したがまあそれだけだな。
Re: (スコア:0)
最新ではGalileo、その次はCurieが続くと思う。
Re: (スコア:0)
と業界そのものが黒歴史の国の住人が申しています
Re: (スコア:0)
こりゃあインテルもうダメかもわからんね。
CES 2016:「インテル入ってる」はPCからIoTへ その流れが加速する2016年
http://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1601/10/news014.html [itmedia.co.jp]
インテル、1万2000人削減を発表--IoTやデータセンターに注力
http://japan.cnet.com/news/business/35081456/ [cnet.com]
Re: (スコア:0)
技術的失敗とマーケティングの失敗を一緒くたにすんな。
Re: (スコア:0)
技術的失敗
Galileoのこと? マーケティングも酷かったと思うけどね。
マーケティングの失敗
Curieのこと? まだ失敗と結論づけるには早いんじゃね?
Re: (スコア:0)
技術的失敗とマーケティングの失敗を一緒くたにすんな。
いまだ製品が出ていないララビーがどっちだかの失敗で、GalileoやCurieはもう他方の失敗だと言いたいのかな?
製品の失敗の原因てそんなハッキリ断言できるもんなの?
Re: (スコア:0)
開発を実質的にキャンセルして大幅に路線変更したララビーは技術的な失敗でしょうね。イタニウムは開発の遅れとそこからの巻き返しの両方に失敗したので両方でしょう。
ガリレオとエジソンは組み込みエンジニアにIAに慣れ親しんでもらうためのおもちゃで本命はキュリーのような。
Re: (スコア:0)
LarrabeeはXeon Phiとして出てるでしょ
GPU路線がなくなっただけであって。
Re: (スコア:0)
開発を実質的にキャンセルして大幅に路線変更したララビーは技術的な失敗でしょうね。
計画当初のララビーのコンセプトが顧客の需要に合っていたかは不明なので、マーケティング的にどうだったかは評価不能でしょ。
Re: (スコア:0)
どういう理由で紆余曲折があって当初の計画とは別物だったとしても名前が同じなら同じ物なので大成功! という考えの人ですか?
なんらかの失敗を踏まえた上での結果が現在のそれという気がするのですけど。
Re: (スコア:0)
それはXeon Phiとして成功しつつあるので、黒歴史というのは無理がありそう。
最新版のKnights Landingは、早期顧客への供給も追いつかないそうで。