アカウント名:
パスワード:
最初から殺す気満々だろ。更になるべくむごたらしく殺したかっただけ。C4だから人間もただのミンチだろうし。警察にしろ、軍隊にしろ、同僚がやられた時の報復は凄まじいからな。犯人にしても、逮捕された後、警官や刑務官にリンチされるよりはましだったのかもしれん。でも、たれこみの情報は古くて、単独犯という事になってるが、殺してしまっては背後関係があるかどうかも分からん。
それにしても、人種差別と銃の氾濫というアメリカの闇が見事に現れた事件だった。
警察が気の毒なことにならないように銃器を規制しとけ
実際の行為を仮定の結果で正当化しちゃいかんよ。
だいたい、SWATは基本的に「殺さずに済むなら殺さないように」訓練されている。もちろんそれでもやむなく射殺することもあるけど、それこそ結果論でしかない。あと武装してるとはいえ人質をとってるわけでもなく、従軍経験があるとはいえガチの特殊部隊というわけでもない相手にそこまで手こずると思っているなら、それはSWATを過小評価しすぎだ。それより遙かに高難易度の状況や犯人を相手に成功を収めた事例はいくらでもある。
「SWATでも結果として殺した可能性がある」を理由に爆殺するのは、病人を「救急車で搬送して病院で治療しても助からないことがあるから、とりあえず救急車で轢き殺しておいた」ってぐらいの話で、対応としての正当さにも誠実さにも雲泥の差があるよ。
>高難易度の状況や犯人を相手に成功を収めた事例はいくらでもある。それって交戦の意思が有る被疑者しか保護すべき対象が居なかった事例なの?
ネゴシエーションが決裂して交戦の意思が有る事が明確な相手であっても、被疑者の生命保護は隊員のそれより優先するべき事項であり、「安全に」殺せる手段は取るべきではないってのは如何なものかと思うのだけど。
米国に住んでいると考え方も染まっていくようですね。私も米国ではないですが海外居住なので気をつけないと。
殺すと脅された程度で警官が相手を爆殺してるってどんな世紀末だよ映画のヒーローみたいにタフに犯人に渡り合えとは言わないが、事件が起きてからの警察の本分は容疑者を逮捕し、裁判にかけられるようにすることなので、とりあえず爆殺しましたなんてのは職務放棄も甚だしいし、それがトップの判断なら愚かとしか言いようがない警官の安全というが、犯人の居場所はわかって、人質も居ない状況なら、それこそ催涙ガスとか、あるいは音響手榴弾の類を使うとか、単純に兵糧攻めにするとか、作戦はいくらでもある
そもそも近代法治国家では、少なくとも建前上は「有罪判
>最後犯人が立て籠もった時に交渉人に投降の意思を見せず、さらに警官を殺すと言明していたので、>警官の安全を守るために遠隔の爆発物を使ったのは仕方ないと思ってます。
警察に誤認されてでここまで言うような状況があまり想像付かないけど、テンプレ悪役に家族を人質に取られてそう行動するように強要されたりとかですか?
運が良ければ爆弾で手足が吹き飛ばされるだけで、「命には別状なく」確保できたんでは、と。死んでしまったのは運が悪かったですね。まあ、「殺されるかもしれない警官たち」と「死ぬかもしれない犯人」のリスク計算でしょうね。
実際そういう社会なんでしょうね。免許証を取り出そうとして動いたら射殺される社会ですから。
いやだから実際そうするんだろ。そういう社会なんだよ。
> 毎回どこかの州で黒人射殺がある
この異常さこそが問題の根源でしょうね。親コメのようにそこに気付かない、あるいは見て見ぬ振りをする人が多いと時折不満が爆発して今回の事件のように表面化するのでしょう。
米国のクライムノベルを読むと、警官殺しに対する報復は凄まじいようですね。生かしたまま捕まえるなんてありえないとか。今回の事件を見ると、現実だったのかと思いました。
「手を上げたら撃つな」に倣い、「手を上げる前に撃つ」を合い言葉にした全米の警察官による(ry
相手を無力化すればいいのなら、爆弾じゃなくて閃光弾とか催涙弾とか音響兵器なんかをロボットに運ばせればいいとは思うけどそのへんは相手の武装によるかなぁと思う。警察がそういう武器を配備してたかというのもあるか。しかしそんなロボットも爆弾も配備しといて、それ以外の無力化のための武器がないというのはちょっと無理があるかな?
爆弾を解体出来ない時に爆破処理するための起爆用小型爆弾を使ったらしい。
リンク先眺めてたら、犯人が交渉中に「爆弾ばら撒いた」的なことを言ったみたい。爆弾処理班が突然登場した訳じゃ無く、交渉中に爆弾に言及して、結果爆破処理に至ったって感じかな?
ちなみに、犯人はボディーアーマー装備だそうで、追い込まれる前にも長時間銃撃したらしいし、突入しても被害無しに無力化出来そうに無いって判断かと。
ま、爆弾を信じて爆破処理したのか、勝てないから爆殺したのかは知る由も無いけどね。
たとえ犯人なんて死ねばいいとしても、巻き添えになる建物の被害も大きいだろうしねえ
そもそも最初の黒人射殺の時はなんでテーザー使わなかったんだろうな。
殺したかったからでしょ?複数人で押さえつけ身動きできなくした上に至近距離から多数の銃弾を撃ち込んでいるんだし。
今回の件って全部これに落ちると思うよな。発端となった警官の黒人射殺はどうみてもこれだし、犯人の動機は射殺に対する仕返しとして警官相手にこれだし、今回の記事の警官殺害に対する仕返しとして犯人相手にこれだし。
個別の事件に対してどう対応するかと人種による事件数は無関係であるべき問題なのにわざわざ持ち出すのは殺した警官が持っていただろうものと同じ差別感情由来でしょうね。
そもそも人類による殺傷事件がどれだけあるか解って言っているのか。
今回の事件において「複数人で押さえつけ身動きできなくした上に至近距離から多数の銃弾を撃ち込んでいる」ことを正当化するような物証も証言も、いまのとこと何もありませんが、そのことはどうお考えで?
そして「黒人による殺傷事件の数」なんてのは今の話には関係ない
これが正当化されるとしたら、犯人が爆発物で武装してた場合くらいかなぁ(腹に巻いてたとか)。犯人を無力化しても爆発物があった場合は警官隊は突入出来ないわけだし。少しでも意識があったら突入したとこで起爆されてしまう。
だったら犯人の爆発物もろとも爆発させてしまうしかないとか?結局真相がわからないと想像でしかないわけだけども。
閃光弾や催涙弾で完全に犯人を無害化できるんですかね?例えば身に着けた爆弾スイッチを押すことくらいできそうですが。
事件当時は立てこもり内部の状況が不明だったわけで、警察官や市民の犠牲者が出ないことを最優先にするのも、現場感覚としてやむを得ない気はします。
まあ次はドローンに爆弾持たせて警察署に送り込むやつが出てくるな。
それはねーよ。フィクションと違って警備がしっかりしてるとこほど狙われないから。
そうなんだ。首相官邸屋上にラジコン機を降下させられるような事件はなかったんだ。よかった。よかった。
しっかりしてなかったから狙われたんじゃね?w
反省して今はしっかりしてるハズw
きちんと裁かないのは裁判所の問題だから、次はそっちが狙われるかもな…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
ただの報復 (スコア:1)
最初から殺す気満々だろ。更になるべくむごたらしく殺したかっただけ。C4だから人間もただのミンチだろうし。
警察にしろ、軍隊にしろ、同僚がやられた時の報復は凄まじいからな。犯人にしても、逮捕された後、警官や刑務官にリンチされるよりはましだったのかもしれん。
でも、たれこみの情報は古くて、単独犯という事になってるが、殺してしまっては背後関係があるかどうかも分からん。
それにしても、人種差別と銃の氾濫というアメリカの闇が見事に現れた事件だった。
Re:ただの報復 (スコア:5, 参考になる)
最後犯人が立て籠もった時に交渉人に投降の意思を見せず、さらに警官を殺すと言明していたので、
警官の安全を守るために遠隔の爆発物を使ったのは仕方ないと思ってます。
SWATが突入しても投降の意思を示していない上銃撃戦になって結果は同じだったでしょうし。
この判断が出来たのはダラス市警察のトップが黒人だったからだと思っています。
もし白人だったら黒人対白人の対立を煽ることになったでしょう。
そもそも今回のデモの発端の事件はテキサス州では無いんですよ。
毎回どこかの州で黒人射殺があるとダラスダウンタウンでデモが行われますが、それは平和裏なものでした。
ダラス市警はとんだばっちりを受けて本当気の毒だと思います。
Re:ただの報復 (スコア:2)
警察が気の毒なことにならないように銃器を規制しとけ
Re: (スコア:0)
実際の行為を仮定の結果で正当化しちゃいかんよ。
だいたい、SWATは基本的に「殺さずに済むなら殺さないように」訓練されている。
もちろんそれでもやむなく射殺することもあるけど、それこそ結果論でしかない。
あと武装してるとはいえ人質をとってるわけでもなく、従軍経験があるとはいえガチの特殊部隊というわけでもない相手にそこまで手こずると思っているなら、それはSWATを過小評価しすぎだ。
それより遙かに高難易度の状況や犯人を相手に成功を収めた事例はいくらでもある。
「SWATでも結果として殺した可能性がある」を理由に爆殺するのは、病人を「救急車で搬送して病院で治療しても助からないことがあるから、とりあえず救急車で轢き殺しておいた」ってぐらいの話で、対応としての正当さにも誠実さにも雲泥の差があるよ。
Re:ただの報復 (スコア:2)
>高難易度の状況や犯人を相手に成功を収めた事例はいくらでもある。
それって交戦の意思が有る被疑者しか保護すべき対象が居なかった事例なの?
ネゴシエーションが決裂して交戦の意思が有る事が明確な相手であっても、
被疑者の生命保護は隊員のそれより優先するべき事項であり、
「安全に」殺せる手段は取るべきではないってのは如何なものかと思うのだけど。
Re:ただの報復 (スコア:1)
そして警官に対して戦闘の意思を見せて攻撃してきた場合は制圧(生死は問わない)しても法的に良いことになっています。
今回は警官をもっと殺すってネゴシエーターに宣言していたので、警官の安全のために突入させずに爆殺の手段を選んだそうです。爆発物の所持をほのめかしていたって話もあります。
法執行の観点では適切でしょう。
Re: (スコア:0)
米国に住んでいると考え方も染まっていくようですね。
私も米国ではないですが海外居住なので気をつけないと。
Re: (スコア:0)
海外にたから食べて応援なんてとんでもない話だと感じたよ。日本人として恥ずかしい。
Re: (スコア:0)
殺すと脅された程度で警官が相手を爆殺してるってどんな世紀末だよ
映画のヒーローみたいにタフに犯人に渡り合えとは言わないが、事件が起きてからの警察の本分は容疑者を逮捕し、裁判にかけられるようにすることなので、とりあえず爆殺しましたなんてのは職務放棄も甚だしいし、それがトップの判断なら愚かとしか言いようがない
警官の安全というが、犯人の居場所はわかって、人質も居ない状況なら、それこそ催涙ガスとか、あるいは音響手榴弾の類を使うとか、単純に兵糧攻めにするとか、作戦はいくらでもある
そもそも近代法治国家では、少なくとも建前上は「有罪判
Re:ただの報復 (スコア:2)
>最後犯人が立て籠もった時に交渉人に投降の意思を見せず、さらに警官を殺すと言明していたので、
>警官の安全を守るために遠隔の爆発物を使ったのは仕方ないと思ってます。
警察に誤認されてでここまで言うような状況があまり想像付かないけど、
テンプレ悪役に家族を人質に取られてそう行動するように強要されたりとかですか?
Re:ただの報復 (スコア:1)
そのために容疑者を逮捕して裁判にかけるし、危険な勢力は実力で制圧して排除します。
警官は攻撃してくる相手には実力で制圧することが認められていますが、それはほとんど場合死を伴います。
今回は使う道具が違うだけで、やってることは従前と変わらないと思っています。
あと、今回の件ではネゴシエーターが会話しているので誤認はないでしょう。
爆弾所持ともっと警官を殺すと宣言されたら、そりゃ警察だって相応の手段をとるでしょう。
今回のダラス市警の対応を私は支持します。
Re: (スコア:0)
運が良ければ爆弾で手足が吹き飛ばされるだけで、「命には別状なく」確保できたんでは、と。
死んでしまったのは運が悪かったですね。
まあ、「殺されるかもしれない警官たち」と「死ぬかもしれない犯人」のリスク計算でしょうね。
Re:ただの報復 (スコア:1)
爆発の威力は量次第だからC4だからとんでもないってのはちょっと思考停止していないか?
SWATがドア破るのとか爆発物を起爆させるのに一般的に使われてるんですが?
もしかしてC4って言葉を使ってみたかっただけ?
Re: (スコア:0)
実際そういう社会なんでしょうね。
免許証を取り出そうとして動いたら射殺される社会ですから。
Re: (スコア:0)
いやだから実際そうするんだろ。そういう社会なんだよ。
Re: (スコア:0)
それはないでしょう。
立て籠もっている容疑者とネゴシエーターと会話していたんだから。
そこでもっと警官を殺すと宣言して、さらに爆発物を持っていると主張していたわけだから、SWATだって下手に突入できないですよ。訓練されていたとはいえ警官だって生身の人間なんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 毎回どこかの州で黒人射殺がある
この異常さこそが問題の根源でしょうね。
親コメのようにそこに気付かない、あるいは見て見ぬ振りをする人が多いと時折不満が爆発して今回の事件のように表面化するのでしょう。
Re:ただの報復 (スコア:2)
米国のクライムノベルを読むと、警官殺しに対する報復は凄まじいようですね。
生かしたまま捕まえるなんてありえないとか。今回の事件を見ると、現実だった
のかと思いました。
Re:ただの報復 (スコア:1)
「手を上げたら撃つな」に倣い、「手を上げる前に撃つ」を合い言葉にした全米の警察官による(ry
Re:ただの報復 (スコア:1)
相手を無力化すればいいのなら、爆弾じゃなくて閃光弾とか催涙弾とか音響兵器なんかをロボットに
運ばせればいいとは思うけどそのへんは相手の武装によるかなぁと思う。
警察がそういう武器を配備してたかというのもあるか。
しかしそんなロボットも爆弾も配備しといて、それ以外の無力化のための武器がないというのは
ちょっと無理があるかな?
爆弾処理 (スコア:3, 興味深い)
爆弾を解体出来ない時に爆破処理するための起爆用小型爆弾を使ったらしい。
リンク先眺めてたら、犯人が交渉中に「爆弾ばら撒いた」的なことを言ったみたい。
爆弾処理班が突然登場した訳じゃ無く、交渉中に爆弾に言及して、結果爆破処理に至ったって感じかな?
ちなみに、犯人はボディーアーマー装備だそうで、追い込まれる前にも長時間銃撃したらしいし、突入しても被害無しに無力化出来そうに無いって判断かと。
ま、爆弾を信じて爆破処理したのか、勝てないから爆殺したのかは知る由も無いけどね。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
たとえ犯人なんて死ねばいいとしても、巻き添えになる建物の被害も大きいだろうしねえ
Re: (スコア:0)
そもそも最初の黒人射殺の時はなんでテーザー使わなかったんだろうな。
Re:ただの報復 (スコア:3, すばらしい洞察)
殺したかったからでしょ?
複数人で押さえつけ身動きできなくした上に至近距離から多数の銃弾を撃ち込んでいるんだし。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
今回の件って全部これに落ちると思うよな。
発端となった警官の黒人射殺はどうみてもこれだし、
犯人の動機は射殺に対する仕返しとして警官相手にこれだし、
今回の記事の警官殺害に対する仕返しとして犯人相手にこれだし。
Re: (スコア:0)
個別の事件に対してどう対応するかと人種による事件数は無関係であるべき問題なのにわざわざ持ち出すのは殺した警官が持っていただろうものと同じ差別感情由来でしょうね。
Re: (スコア:0)
そもそも人類による殺傷事件がどれだけあるか解って言っているのか。
Re: (スコア:0)
今回の事件において
「複数人で押さえつけ身動きできなくした上に至近距離から多数の銃弾を撃ち込んでいる」
ことを正当化するような物証も証言も、いまのとこと何もありませんが、そのことはどうお考えで?
そして「黒人による殺傷事件の数」なんてのは今の話には関係ない
Re: (スコア:0)
これが正当化されるとしたら、犯人が爆発物で武装してた場合くらいかなぁ(腹に巻いてたとか)。
犯人を無力化しても爆発物があった場合は警官隊は突入出来ないわけだし。少しでも意識が
あったら突入したとこで起爆されてしまう。
だったら犯人の爆発物もろとも爆発させてしまうしかないとか?
結局真相がわからないと想像でしかないわけだけども。
Re: (スコア:0)
交渉人にそう宣言してる
Re: (スコア:0)
閃光弾や催涙弾で完全に犯人を無害化できるんですかね?
例えば身に着けた爆弾スイッチを押すことくらいできそうですが。
事件当時は立てこもり内部の状況が不明だったわけで、
警察官や市民の犠牲者が出ないことを最優先にするのも、現場感覚としてやむを得ない気はします。
Re: (スコア:0)
まあ次はドローンに爆弾持たせて警察署に送り込むやつが出てくるな。
Re: (スコア:0)
それはねーよ。フィクションと違って警備がしっかりしてるとこほど狙われないから。
Re: (スコア:0)
そうなんだ。
首相官邸屋上にラジコン機を降下させられるような事件はなかったんだ。
よかった。よかった。
Re:ただの報復 (スコア:2)
しっかりしてなかったから狙われたんじゃね?w
Re:ただの報復 (スコア:1)
反省して今はしっかりしてるハズw
Re: (スコア:0)
こんなんじゃまた復讐者が増えそうだな。
Re: (スコア:0)
きちんと裁かないのは裁判所の問題だから、次はそっちが狙われるかもな…。
Re: (スコア:0)
まあこのストーリーにも「警察」って枠とか
「アメリカの警察」って枠で全部一絡げで語ってる奴山程いるから仕方ないが。