アカウント名:
パスワード:
米軍では同様のロボットを攻撃用に使用することもあるが、米国の警察がこのような用途で使用するのは初めてのようだ
本質的な違いってなんだろう?どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
#3044364さんのコメントは、警察と軍の違いを説明したものなので、ここで「それを踏まえて」というツッコミは筋違いでしょう。背景の事件を踏まえても踏まえなくても、ここで説明されている米国の警官のあり方というか本分は変わりませんから。
人質もなく籠城しているということは、銃撃戦フェイズは既に終了、犯人は打つ手なしの悪足掻き中でしょうから、警察が完全防備でガッチガチに固めれば、迂闊に動けない。
急いで爆弾ロボットを派遣して爆殺するほど差し迫っていたのか?というところ
>人質もなく籠城しているということは、銃撃戦フェイズは既に終了、犯人は打つ手なしの悪足掻き中でしょうから、
犯人は元軍人でかなりの腕前だったとか。時間的猶予を与えれば、逃げることもできたんじゃないかな。
真面目に包囲してたら逃げられるわけがない警官が強行突入したら死人が増えたとは思う
#3044377でコメントしたものですが、#3044387さん、なんだか訳ワカな噛み付き方ですね。#3044369さんと同一の方でしょうか。
元コメからずっと「軍と警官との違いは?」についての話がされている流れは理解されていますか。ですので現実がどうとか、警察がどう対処すべきだったか(爆殺すべき状況だったかどうか?)とは別次元の話題ですよ。
もしかしてあなたは他の人と会話しているときに急に激高して、相手から引かれた経験がありませんか?と言っても本人には自覚ないでしょうから、理由もなくいきなり失礼な事を言われて頭にきたとかいうように、感じられていると思いますが。そういう経験が最近続いていませんか?周りの友人や家族に心当たりを確認してみるのも良いかもしれません。また脳ドックを受診してみるとさらに安心ですね。
いろいろ誤解されているようですね。
ここまでのあなたのコメントは「議論」にはなっていません。見当違いなコメントを続けているだけですし、それに対して誤りを指摘されているだけの流れです。こういうのは議論とは言い難いと思いますがいかがですか?
「相手の個人攻撃に切り替える」というのもステレオタイプな切り返しですが、この場合は二重の意味で当たりません。もともとあなたのコメントの誤りを指摘しているだけなので、「個人」に切り替えてはいません。ずっと個人のコメントに対して意見をしています。たぶん「人格攻撃」に切り替わってる、風な言
米国では次の段階では州兵の派遣だろうね
わざわざ「(私個人考えはともかく)」と書いてあるのにこのコメント。
うわー人種差別だー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
軍と警察 (スコア:2)
本質的な違いってなんだろう?
どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
逮捕か殺傷か (スコア:4, 参考になる)
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:0, オフトピック)
何人もの黒人が警官に逮捕されることなく射殺されたということでしょう。
それを踏まえてのご意見なんでしょうか?
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2, すばらしい洞察)
#3044364さんのコメントは、警察と軍の違いを説明したものなので、ここで「それを踏まえて」というツッコミは筋違いでしょう。
背景の事件を踏まえても踏まえなくても、ここで説明されている米国の警官のあり方というか本分は変わりませんから。
Re: (スコア:0)
人質もなく籠城しているということは、銃撃戦フェイズは既に終了、犯人は打つ手なしの悪足掻き中でしょうから、
警察が完全防備でガッチガチに固めれば、迂闊に動けない。
急いで爆弾ロボットを派遣して爆殺するほど差し迫っていたのか?というところ
Re: (スコア:0)
>人質もなく籠城しているということは、銃撃戦フェイズは既に終了、犯人は打つ手なしの悪足掻き中でしょうから、
犯人は元軍人でかなりの腕前だったとか。
時間的猶予を与えれば、逃げることもできたんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
真面目に包囲してたら逃げられるわけがない
警官が強行突入したら死人が増えたとは思う
Re: (スコア:0)
#3044377でコメントしたものですが、#3044387さん、なんだか訳ワカな噛み付き方ですね。#3044369さんと同一の方でしょうか。
元コメからずっと「軍と警官との違いは?」についての話がされている流れは理解されていますか。
ですので現実がどうとか、警察がどう対処すべきだったか(爆殺すべき状況だったかどうか?)とは別次元の話題ですよ。
もしかしてあなたは他の人と会話しているときに急に激高して、相手から引かれた経験がありませんか?
と言っても本人には自覚ないでしょうから、理由もなくいきなり失礼な事を言われて頭にきたとかいうように、感じられていると思いますが。そういう経験が最近続いていませんか?周りの友人や家族に心当たりを確認してみるのも良いかもしれません。また脳ドックを受診してみるとさらに安心ですね。
Re: (スコア:0)
いろいろ誤解されているようですね。
ここまでのあなたのコメントは「議論」にはなっていません。見当違いなコメントを続けているだけですし、それに対して誤りを指摘されているだけの流れです。こういうのは議論とは言い難いと思いますがいかがですか?
「相手の個人攻撃に切り替える」というのもステレオタイプな切り返しですが、この場合は二重の意味で当たりません。
もともとあなたのコメントの誤りを指摘しているだけなので、「個人」に切り替えてはいません。ずっと個人のコメントに対して意見をしています。たぶん「人格攻撃」に切り替わってる、風な言
Re: (スコア:0)
米国では次の段階では州兵の派遣だろうね
Re: (スコア:0)
わざわざ「(私個人考えはともかく)」と書いてあるのにこのコメント。
Re: (スコア:0)
うわー
人種差別だー