アカウント名:
パスワード:
米軍では同様のロボットを攻撃用に使用することもあるが、米国の警察がこのような用途で使用するのは初めてのようだ
本質的な違いってなんだろう?どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
#3044364さんのコメントは、警察と軍の違いを説明したものなので、ここで「それを踏まえて」というツッコミは筋違いでしょう。背景の事件を踏まえても踏まえなくても、ここで説明されている米国の警官のあり方というか本分は変わりませんから。
対応しているのが警察官なら検挙優先、軍だったら排除優先という簡単な理屈もわからないの?軍や警察を目の敵にしてる癖に現実を知らないサヨはこれだから…
なお、重武装の軍警察のような組織を配置している国もあれば、軍や警察の役割が微妙に違う国もあります日本の沿岸警備隊が立入検査権や警察権をもつ一方で、機関砲積んだ艦艇もってたり特殊部隊あったりするのも同じ
米国では次の段階では州兵の派遣だろうね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
軍と警察 (スコア:2)
本質的な違いってなんだろう?
どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
逮捕か殺傷か (スコア:4, 参考になる)
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
Re: (スコア:0, オフトピック)
何人もの黒人が警官に逮捕されることなく射殺されたということでしょう。
それを踏まえてのご意見なんでしょうか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
#3044364さんのコメントは、警察と軍の違いを説明したものなので、ここで「それを踏まえて」というツッコミは筋違いでしょう。
背景の事件を踏まえても踏まえなくても、ここで説明されている米国の警官のあり方というか本分は変わりませんから。
Re: (スコア:-1)
絵空事にしか聞こえません
犯人と警官は銃撃戦をしているのですよ。
ダッカ事件も説得して、人質を全員解放し、容疑者を逮捕するのが警官の本分なんでしょうね。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:-1)
対応しているのが警察官なら検挙優先、軍だったら排除優先という簡単な理屈もわからないの?
軍や警察を目の敵にしてる癖に現実を知らないサヨはこれだから…
なお、重武装の軍警察のような組織を配置している国もあれば、軍や警察の役割が微妙に違う国もあります
日本の沿岸警備隊が立入検査権や警察権をもつ一方で、機関砲積んだ艦艇もってたり特殊部隊あったりするのも同じ
Re: (スコア:0)
米国では次の段階では州兵の派遣だろうね