アカウント名:
パスワード:
米軍では同様のロボットを攻撃用に使用することもあるが、米国の警察がこのような用途で使用するのは初めてのようだ
本質的な違いってなんだろう?どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
実際は警察も軍もまず自分の利権を守ってる 組織だから当たり前といえばそうだが
軍隊の場合、軍隊が対応する「国家を守る」ための敵というのはだいたい自国民は含まれないのだが。警察の場合、守るべき市民のなかに被疑者も含まれるのでちょっと話がややこしい。少なくとも一般的な法治国家において、犯罪を犯したからといって人権の一部に制約を受けることはあっても、人権が完全に否定されることは即座には起きない。
そもそも被疑者(あるいは容疑者)であって罪人ではないしね、捕まえる相手。
>守るべき市民のなかに被疑者も含まれる警察は法律に基づいて職務を執行するので、法律で守られた疑義者の権利を侵すことはありません。だから、別にややこしいことは何もない。
>守るべき市民のなかに被疑者も含まれる
警察は法律に基づいて職務を執行するので、法律で守られた疑義者の権利を侵すことはありません。だから、別にややこしいことは何もない。
それなのに今回、裁判を受ける権利も生存権も無視されたから話題になってるんじゃん
「だいたい」っつって例外がありうることを書いてるのに例外書いてツッコむとか「被疑者」を「疑義者」とか書くとかもう少し落ち着けと言わざるを得ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
軍と警察 (スコア:2)
本質的な違いってなんだろう?
どっちも行政所管の組織なんで、根本的に実力行使が国内か国外かってことなんだろうか
逮捕か殺傷か (スコア:4, 参考になる)
警察の仕事は“容疑者”を“逮捕”することで、必要以上の殺傷は認められません。その後容疑者が検察及び裁判によって有罪と立証されれば法による“刑罰”が与えられます。
警察官の自衛の権利などは認められていますが、“差し迫った脅威がない”のであれば、「はい死刑」と、警官が裁判官のように判決を下しているのと同じだ、という主張ではないかと(私個人の考えはともかく)。アメリカも州によっては死刑がないですし。
軍の任務は基本的に“敵対勢力の実力排除(無力化)”。必ずしも殺すことを目的としているわけではありませんが、相手を無力化するのに殺傷が含まれます。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
軍隊は責務は国家を守ること。
相手を殺すかどうかは責務を達成するために必要かどうかで決まることで、
逮捕か殺傷かなどという手段で差異を説明しようとするのは意味がない。
Re:逮捕か殺傷か (スコア:2)
実際は警察も軍もまず自分の利権を守ってる 組織だから当たり前といえばそうだが
Re: (スコア:0)
軍隊の場合、軍隊が対応する「国家を守る」ための敵というのはだいたい自国民は含まれないのだが。
警察の場合、守るべき市民のなかに被疑者も含まれるのでちょっと話がややこしい。
少なくとも一般的な法治国家において、犯罪を犯したからといって人権の一部に制約を受けることはあっても、人権が完全に否定されることは即座には起きない。
そもそも被疑者(あるいは容疑者)であって罪人ではないしね、捕まえる相手。
Re: (スコア:0)
内乱が起きれば、あるいは外国勢力の傀儡になったりすれば
自国民を相手にすることだってありますよ。
>守るべき市民のなかに被疑者も含まれる
警察は法律に基づいて職務を執行するので、法律で守られた疑義者の権利を侵すことはありません。
だから、別にややこしいことは何もない。
Re: (スコア:0)
それなのに今回、裁判を受ける権利も生存権も無視されたから話題になってるんじゃん
Re: (スコア:0)
「だいたい」っつって例外がありうることを書いてるのに例外書いてツッコむとか
「被疑者」を「疑義者」とか書くとか
もう少し落ち着けと言わざるを得ない。