アカウント名:
パスワード:
>>オリジナルのJPEG画像とバイト単位でまったく同じものが生成されるという
JPEG画像の復元率ではなくてバイト数が同じだからロスレスと言っているように聞こえる。
ふつーに『JPEGなファイルをデコードした画像データ』と『lepなファイルをデコードした画像データ』が一致するというだけだと思う。それで、jpgよりもlepは小さいですよっていう。
．．．と思ったけど、『元の*.jpg』と『元の*.jpgを*.lepにして、その*.lepを*.jpgに戻したモノ』が一致するような書き方をしてある。
悪いせいです
ビット単位でならOK?
単に全く同じものでいいんだけど、
確認するときに「１バイト単位で」差分チェックしたからじゃないかな。画像を見て「全く同じに見える」と言う曖昧なのに対して、こういったのかと。
1ドットが1バイト？
何を言っているのかわからん。
書き方も悪いけど、書き方の悪い記事だらけの世の中でやってくには、読解力も足りないな。
まず、「バイト単位」という書き方は余り見ないな。データが完全一致することを「1ビットたりとも違いが無い」という意味で「ビット単位で一致」とはよく表現するけど。
あと、「JPEG画像」と書いてあるのがまずミスリード。「オリジナルのJPEGファイル」と表現した方が良かろう…と思ったけど、言われて気付いたけど、もしかしたら違うのかもな。
「JPEGファイルとしては違ってくるけど、それをビットマップ画像に展開すると、ビット単位で元の画像と一致する」という可能性もあり得るのか。不可逆圧縮なら、異なるデータを展開した結果が全く同じ、というのも起こりうるし。まあ、ロスレスを名乗るなら、JPEGのタグやらも保存して欲しいところだから、そんなややこしい話ではなかろうけど。
というか元記事 [osdn.jp]で、
圧縮された画像は、ビットレベルで完全に同一の画像に復元できるという。
と書かれているのに、なぜにタレコミ人は「バイト単位で」などという謎の表現に書き直したのか。Droboxのブログ [dropbox.com]でも
Lepton preserves the original file bit-for-bit perfectly.
と書かれている。
「JPEGファイルとしては違ってくるけど、それをビットマップ画像に展開すると、ビット単位で元の画像と一致する」という可能性もあり得るのか。
上記のようなことなので、ファイルとして同一性が保証されているようですよ。
うん。頭悪いね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
私の頭が悪いせいなのか (スコア:0)
>>オリジナルのJPEG画像とバイト単位でまったく同じものが生成されるという
JPEG画像の復元率ではなくてバイト数が同じだからロスレスと言っているように聞こえる。
Re:私の頭が悪いせいなのか (スコア:2)
ふつーに
『JPEGなファイルをデコードした画像データ』
と
『lepなファイルをデコードした画像データ』
が一致するというだけだと思う。
それで、jpgよりもlepは小さいですよっていう。
Re:私の頭が悪いせいなのか (スコア:2)
．．．と思ったけど、
『元の*.jpg』
と
『元の*.jpgを*.lepにして、その*.lepを*.jpgに戻したモノ』
が一致するような書き方をしてある。
Re:私の頭が悪いせいなのか (スコア:1)
悪いせいです
Re: (スコア:0)
ビット単位でならOK?
Re: (スコア:0)
単に全く同じものでいいんだけど、
確認するときに「１バイト単位で」差分チェックしたからじゃないかな。
画像を見て「全く同じに見える」と言う曖昧なのに対して、こういったのかと。
Re: (スコア:0)
1ドットが1バイト？
Re: (スコア:0)
何を言っているのかわからん。
Re: (スコア:0)
書き方も悪いけど、書き方の悪い記事だらけの世の中でやってくには、読解力も足りないな。
まず、「バイト単位」という書き方は余り見ないな。
データが完全一致することを「1ビットたりとも違いが無い」という意味で「ビット単位で一致」とはよく表現するけど。
あと、「JPEG画像」と書いてあるのがまずミスリード。「オリジナルのJPEGファイル」と表現した方が良かろう…
と思ったけど、言われて気付いたけど、もしかしたら違うのかもな。
「JPEGファイルとしては違ってくるけど、それをビットマップ画像に展開すると、ビット単位で元の画像と一致する」という可能性もあり得るのか。
不可逆圧縮なら、異なるデータを展開した結果が全く同じ、というのも起こりうるし。
まあ、ロスレスを名乗るなら、JPEGのタグやらも保存して欲しいところだから、そんなややこしい話ではなかろうけど。
Re:私の頭が悪いせいなのか (スコア:1)
というか元記事 [osdn.jp]で、
圧縮された画像は、ビットレベルで完全に同一の画像に復元できるという。
と書かれているのに、なぜにタレコミ人は「バイト単位で」などという謎の表現に書き直したのか。
Droboxのブログ [dropbox.com]でも
Lepton preserves the original file bit-for-bit perfectly.
と書かれている。
「JPEGファイルとしては違ってくるけど、それをビットマップ画像に展開すると、ビット単位で元の画像と一致する」という可能性もあり得るのか。
上記のようなことなので、ファイルとして同一性が保証されているようですよ。
Re: (スコア:0)
別形式に変換する際に(圧縮しやすいように)構造を入れ替え圧縮し格納。
展開する際に構造を復元。
圧縮の際に元のJPEGデータとしての整合性を気にしなくて済むぶん圧縮率が稼げますってのが
この技術の売りなんじゃ無いですかね。圧縮しやすいように構造を変更する際に、JPEGデータの
特徴的な部分に目をつけましたと。
元のファイル構造を変更することでデータ量を削減するならこれまでにもあったし、
それを更に圧縮するならzipなり7zなりで圧縮すればいいだけの話だし。
Re: (スコア:0)
うん。頭悪いね。
Re: (スコア:0)
また、それをデコードしてJPEGに戻したところ、もともとの画像とまったく同じバイナリになりました。
（sha256sum の一致で確認）