アカウント名:
パスワード:
>・・・車の所有数が減少し、また排気ガスも減少している・・・
>調査によると、このサービスが利用可能になった都市では「都市で走るカーシェアリングの車1台ごとに、4台から9台の車が売却、あるいはそもそも購入されない」という形で減少したという。
車が減ると排気ガスは減りますね。それはなにより。
ついでに重量税とガソリン税を今の10倍ぐらいにすれば町中からかなり車が減りそうでいい感じ
# もちろん公共機関に対しての減税措置ぐらいは用意してあげるべき
>ついでに重量税とガソリン税を今の10倍ぐらいにすれば町中からかなり車が減りそうでいい感じ
日本の場合、公共機関が発達している地域と過疎地で車所有に掛かる税金を変えるか、補助を出すようにしたらなんとなく良さそう。
道路整備や環境負荷対策で費用便益分析B/Cが1.0を下回る田舎は自動車の所得保有利用に高税を課すわけですね、わかります。
財務省「んなことしたら分捕れないし俺らの分け前減る」マジでこれだからなぁ。。
無駄遣いさせてこその資本主義なのにな
無駄遣いさせると競争力落ちるのも資本主義なんだけどね。
国内にお金を還流させるか輸入で現金を流出させるかの違いじゃない？国産車の重量税をなくしてガソリン税を引き上げれば両方の目的を達成できそう
「おそらくは」以降は、他国に対して優位性がある、相対的な先進国に限定される。日本でいうなら、かつての自他ともに認める技術立国だった時代なら、国民の幸福が増加するといえた。が、もはや大きな成長が望めない、先進国クラブ内の相対的な後進国となった今となっては、それは当て嵌まらない。
ほぅ、すると輸入をやめても国民の幸福は減らないの?あまりそうとは思えないケド…
経営と経済のジレンマですね個々の経営主体としては節約した方が有利ですが皆がそれをやってしまうとお金を回す人がいなくなって全員首がしまってしまう
今の日本だな
電通乙
アクセンチュア乙
でも可
本気で環境を考えてってのなら、エコ減税なんかしてないで燃料増税が手っ取り早くて確実なんだよね。基本的に排出量に対する環境保護税の従量課金になるんだから、理屈的には凄く妥当なんだが。
>本気で環境を考えてってのなら(略
つ 人類粛清
#この間久々に12monkeys見た。
車がないと日々の買い物すらできない、シェアする車が止まっている場所まで行くのに車を使わなければならないような地域へのいじめですか？
国としては散らばってないでもっと固まって暮らせよって思ってるんじゃないかな
まともな政治家や官僚は、そんなことを思いません。
そんなことを思うのは、国土になるべく目が届かないようにして、国土保全を疎かにさせ、国防不全にして某国に実効支配させたい売国奴だけです。カモフラージュとして、並行して９条改正などを謳っている売国奴もいますが。
#なお、某国にはA,R,C,Kなど様々な国が入る模様。
離島とか海岸沿いの平野部ならわかるけど、内陸の山間部は国防とはあんま関係ないだろ。特に街道が近隣を通ってるところ
山を手入れしてくれる人＝防災の面で必要とは思うが
こう云う矛盾が有るのが現実だからねぇ。車が無いと生活も仕事も成り立たない様な所に限って現状カーシェアステーションが碌に無い。一番近いステーションですら家から2～30キロ離れてる様な環境でどうやって使うのか。（勿論スーパーとかも近くは無いがここまでは離れて無い）
クルマの数が減ってもその地域内で個人のクルマ移動の総距離が同じであれば確実に減るとは言えませんよ。カーシェアリングは自動車ユーザーを減らすわけではないので。
#もちろん結果として距離も燃費も減らす効果はあったのでしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
無回転 (スコア:2)
>・・・車の所有数が減少し、また排気ガスも減少している・・・
>調査によると、このサービスが利用可能になった都市では「都市で走るカーシェアリングの車1台ごとに、4台から9台の車が売却、あるいはそもそも購入されない」という形で減少したという。
車が減ると排気ガスは減りますね。
それはなにより。
Re: (スコア:0)
ついでに重量税とガソリン税を今の10倍ぐらいにすれば町中からかなり車が減りそうでいい感じ
# もちろん公共機関に対しての減税措置ぐらいは用意してあげるべき
Re:無回転 (スコア:2)
>ついでに重量税とガソリン税を今の10倍ぐらいにすれば町中からかなり車が減りそうでいい感じ
日本の場合、公共機関が発達している地域と過疎地で車所有に掛かる税金を変えるか、補助を出すようにしたらなんとなく良さそう。
Re: (スコア:0)
道路整備や環境負荷対策で費用便益分析B/Cが1.0を下回る田舎は自動車の所得保有利用に高税を課すわけですね、わかります。
Re: (スコア:0)
財務省「んなことしたら分捕れないし俺らの分け前減る」
マジでこれだからなぁ。。
Re: (スコア:0)
無駄遣いさせてこその資本主義なのにな
Re: (スコア:0)
無駄遣いさせると競争力落ちるのも資本主義なんだけどね。
Re: (スコア:0)
国内にお金を還流させるか輸入で現金を流出させるかの違いじゃない？
国産車の重量税をなくしてガソリン税を引き上げれば
両方の目的を達成できそう
Re: (スコア:0)
輸入によってお金が海外に出て行っても、同価値のモノが国内に入ってくるので、トータルで国富は増えも減りもしない。輸出も向きが逆なだけで同じこと。
石油は国内でエンジンを回しておそらくはより大きな富を生むのだろうから、輸入の増加で国民の幸福は直接増加するの。石油断ちして代替エネルギー探したり省エネで暑い寒いと苦労するよりはね。
Re: (スコア:0)
「おそらくは」以降は、他国に対して優位性がある、相対的な先進国に限定される。
日本でいうなら、かつての自他ともに認める技術立国だった時代なら、国民の幸福が増加するといえた。
が、もはや大きな成長が望めない、先進国クラブ内の相対的な後進国となった今となっては、それは当て嵌まらない。
Re: (スコア:0)
ほぅ、すると輸入をやめても国民の幸福は減らないの?
あまりそうとは思えないケド…
Re: (スコア:0)
経営と経済のジレンマですね
個々の経営主体としては節約した方が有利ですが
皆がそれをやってしまうとお金を回す人がいなくなって全員首がしまってしまう
Re: (スコア:0)
今の日本だな
Re: (スコア:0)
電通乙
Re: (スコア:0)
アクセンチュア乙
でも可
Re: (スコア:0)
本気で環境を考えてってのなら、エコ減税なんかしてないで燃料増税が手っ取り早くて確実なんだよね。
基本的に排出量に対する環境保護税の従量課金になるんだから、理屈的には凄く妥当なんだが。
Re:無回転 (スコア:2)
>本気で環境を考えてってのなら(略
つ 人類粛清
#この間久々に12monkeys見た。
Re: (スコア:0)
車がないと日々の買い物すらできない、シェアする車が止まっている場所まで行くのに車を使わなければならないような地域へのいじめですか？
Re: (スコア:0)
国としては散らばってないでもっと固まって暮らせよって思ってるんじゃないかな
Re: (スコア:0)
まともな政治家や官僚は、そんなことを思いません。
そんなことを思うのは、国土になるべく目が届かないようにして、
国土保全を疎かにさせ、国防不全にして某国に実効支配させたい売国奴だけです。
カモフラージュとして、並行して９条改正などを謳っている売国奴もいますが。
#なお、某国にはA,R,C,Kなど様々な国が入る模様。
Re: (スコア:0)
離島とか海岸沿いの平野部ならわかるけど、
内陸の山間部は国防とはあんま関係ないだろ。特に街道が近隣を通ってるところ
山を手入れしてくれる人＝防災の面で必要とは思うが
Re: (スコア:0)
こう云う矛盾が有るのが現実だからねぇ。
車が無いと生活も仕事も成り立たない様な所に限って現状カーシェアステーションが碌に無い。
一番近いステーションですら家から2～30キロ離れてる様な環境でどうやって使うのか。
（勿論スーパーとかも近くは無いがここまでは離れて無い）
Re: (スコア:0)
クルマの数が減ってもその地域内で個人のクルマ移動の総距離が同じであれば
確実に減るとは言えませんよ。
カーシェアリングは自動車ユーザーを減らすわけではないので。
#もちろん結果として距離も燃費も減らす効果はあったのでしょうけど。