アカウント名:
パスワード:
機械のエラーがありうる以上、2ヶ所目を確認してから配信すべきでしょう。
速報性を重視、というのなら謝罪すべきは気象庁ではなくて、事業者(ウェザーニュースなりアプリ製作者なり)のほう。
確かに今回流れた「緊急地震速報(予報)」というのは、落雷などによってこういう誤報が発生しうることはあらかじめ想定済みの、超速報という性質のもののようですね。http://www.data.jma.go.jp/svd/eew/data/nc/shikumi/shousai.html [jma.go.jp]
キャンセル報が十数秒後に送信される部分まで含めて自動化されている。
その性質を理解してでもとにかく速報性が欲しい事業者のみに情報が提供されるべきであり、よく知らない一般人に情報を伝えてしまったアプリ制作者のミスのように見えます。
こんなアプリを好き好んでわざわざインストールするような人なんだから、当然性質を把握した上で利用すべきなんじゃないの?
でも事実として、ほんらい一般人が目にすることを想定していないとしているタイプの情報がTwitterで拡散され、Y!トップになりスラドで記事になった事実があり、多くの一般人に「気象庁がなんかやらかしたようだ、速報は信用できない」という印象を与えているわけで。今後の防災には悪い影響の方が大きい気がしますが。
気象庁は本来一般人向けじゃないとしつつこういうアプリを黙認していたのか、アプリ側が全面的に悪いのかは知りませんけど、なんにせよ気象庁の精度自体の問題というより情報の扱い方の問題のような気がしますね。
専門情報なので一般公開しない→隠蔽だ情報公開が足りない国民をなめてるのかじゃあ公開する→専門的すぎて隠蔽と同じだ一般でもわかる表現にしろ国民をなめてるのか簡単な表現にする→危機感の周知が足りない国民をなめてるのかじゃあ煽り気味にする→誤報の時の対応コストを軽視している国民をなめてるのか
無駄に騒ぐ一般人のおかげで非公開の方にインセンティブ働いちゃう毎度の例。
少なくともウェザーニュースに高度利用者向け緊急地震速報を利用しているなんて説明はねえな
大手キャリアが、緊急地震速報の代替として、利用者に紹介しているのに…
http://www.softbank.jp/corp/group/sbm/news/press/2011/20110418_01/ [softbank.jp]
SoftbankはBC-SMSないしETWSの対応をさぼってた(他の携帯電話キャリアと違って、対応端末を出すのがかなり遅かった)から、第三者が提供しているサービスを代替で紹介しているだけ。携帯電話キャリアとしての責任を果たすのであれば、さっさとBC-SMSないしETWSに対応するデバイスを出すべきだった。
スマフォアプリの配信はBC-SMS・ETWSと違ってTCP/IP網に乗っているから、TCP/IPが死んだら終わり。
そんな特殊なアプリでもないと思うのですが
利用規約には書いてあって、当然それを理解した上で「同意する」ボタンを押したはず
# なのかもしれない
携帯キャリアの速報が使用できないとか、そもそもまともに流してないとか、信用したくないとかいろいろあるのです。
今回止まらなかった電車(等)は、鈍すぎたのか処理がちゃんとしていたのか?
JRは東日本も東海も独自の地震計持っていた為、影響が無かった模様そりゃ新幹線持ってりゃその辺の私鉄とは対応が異なるわな
>2ヶ所目を確認してから配信
気象庁の青木元地震津波監視課長は「一般向けに発表する緊急地震速報はこうした誤ったデータによる発信を防ぐため、2点以上の観測点で揺れを観測した場合に発表することにしていて、今回も発表していない」としたうえで、事業者に対し、こうした情報の内容を利用者にきちんと説明するよう求めていくとしています。
だそうです。
気象庁が出してる情報を各事業者が精査なり何なりフィルタかけてたら、それこそ収集がつかなくなると思うんですが
> 気象庁が出してる情報を各事業者が精査なり何なりフィルタかけてたら、それこそ収集がつかなくなると思うんですが
なるほど。気象庁が出してる情報を精査すればゴミ情報だと分かり、フィルタをかけたら何も有意な情報が出て来なくなる。だから、収集がつかなくなる=誰も気象庁の情報なぞ取らなくなる、と?
ウェザーニュースが、「うちで出してるのは速報の方で誤報アリですから!」といえば済むこと。
ただし今後も、誤報が出るケースはあるだろうし、誤報を拡散するなというのも無理な話だろう。せめて「ソースは○○」ぐらいは書いて拡散すべきか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
誤報というより事業者の設定ミス (スコア:0)
機械のエラーがありうる以上、2ヶ所目を確認してから配信すべきでしょう。
速報性を重視、というのなら謝罪すべきは気象庁ではなくて、事業者(ウェザーニュースなりアプリ製作者なり)のほう。
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:4, 参考になる)
確かに今回流れた「緊急地震速報(予報)」というのは、
落雷などによってこういう誤報が発生しうることは
あらかじめ想定済みの、超速報という性質のもののようですね。
http://www.data.jma.go.jp/svd/eew/data/nc/shikumi/shousai.html [jma.go.jp]
キャンセル報が十数秒後に送信される部分まで含めて自動化されている。
その性質を理解してでもとにかく速報性が欲しい事業者のみに
情報が提供されるべきであり、よく知らない一般人に情報を伝えてしまった
アプリ制作者のミスのように見えます。
Re: (スコア:0)
こんなアプリを好き好んでわざわざインストールするような人なんだから、当然性質を把握した上で利用すべきなんじゃないの?
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:4, 参考になる)
でも事実として、ほんらい一般人が目にすることを想定していないとしているタイプの情報がTwitterで拡散され、
Y!トップになりスラドで記事になった事実があり、
多くの一般人に「気象庁がなんかやらかしたようだ、速報は信用できない」という印象を与えているわけで。
今後の防災には悪い影響の方が大きい気がしますが。
気象庁は本来一般人向けじゃないとしつつこういうアプリを黙認していたのか、
アプリ側が全面的に悪いのかは知りませんけど、なんにせよ気象庁の精度自体の問題というより
情報の扱い方の問題のような気がしますね。
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:2, すばらしい洞察)
専門情報なので一般公開しない→隠蔽だ情報公開が足りない国民をなめてるのか
じゃあ公開する→専門的すぎて隠蔽と同じだ一般でもわかる表現にしろ国民をなめてるのか
簡単な表現にする→危機感の周知が足りない国民をなめてるのか
じゃあ煽り気味にする→誤報の時の対応コストを軽視している国民をなめてるのか
無駄に騒ぐ一般人のおかげで
非公開の方にインセンティブ働いちゃう毎度の例。
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:1)
少なくともウェザーニュースに高度利用者向け緊急地震速報を利用しているなんて説明はねえな
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:1)
大手キャリアが、緊急地震速報の代替として、利用者に紹介しているのに…
http://www.softbank.jp/corp/group/sbm/news/press/2011/20110418_01/ [softbank.jp]
Re: (スコア:0)
SoftbankはBC-SMSないしETWSの対応をさぼってた(他の携帯電話キャリアと違って、対応端末を出すのがかなり遅かった)から、
第三者が提供しているサービスを代替で紹介しているだけ。
携帯電話キャリアとしての責任を果たすのであれば、さっさとBC-SMSないしETWSに対応するデバイスを出すべきだった。
スマフォアプリの配信はBC-SMS・ETWSと違ってTCP/IP網に乗っているから、TCP/IPが死んだら終わり。
Re: (スコア:0)
そんな特殊なアプリでもないと思うのですが
Re: (スコア:0)
利用規約には書いてあって、当然それを理解した上で「同意する」ボタンを押したはず
# なのかもしれない
Re: (スコア:0)
携帯キャリアの速報が使用できないとか、そもそもまともに流してないとか、信用したくないとかいろいろあるのです。
Re: (スコア:0)
今回止まらなかった電車(等)は、鈍すぎたのか処理がちゃんとしていたのか?
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:1)
・速報は誤報の可能性があるからより確実な警報を受け取ってからにしたい
とかのバランスの問題なので今回の件だけで判断するのは無理かと
Re: (スコア:0)
JRは東日本も東海も独自の地震計持っていた為、影響が無かった模様
そりゃ新幹線持ってりゃその辺の私鉄とは対応が異なるわな
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:2, 参考になる)
>2ヶ所目を確認してから配信
気象庁の青木元地震津波監視課長は「一般向けに発表する緊急地震速報はこうした誤ったデータによる発信を防ぐため、2点以上の観測点で揺れを観測した場合に発表することにしていて、今回も発表していない」としたうえで、事業者に対し、こうした情報の内容を利用者にきちんと説明するよう求めていくとしています。
だそうです。
Re:誤報というより事業者の設定ミス (スコア:2)
気象庁が出してる情報を各事業者が精査なり何なりフィルタかけてたら、それこそ収集がつかなくなると思うんですが
Re: (スコア:0)
> 気象庁が出してる情報を各事業者が精査なり何なりフィルタかけてたら、それこそ収集がつかなくなると思うんですが
なるほど。気象庁が出してる情報を精査すればゴミ情報だと分かり、フィルタをかけたら何も有意な情報が出て来なくなる。だから、収集がつかなくなる=誰も気象庁の情報なぞ取らなくなる、と?
Re: (スコア:0)
ウェザーニュースが、「うちで出してるのは速報の方で誤報アリですから!」といえば済むこと。
ただし今後も、誤報が出るケースはあるだろうし、誤報を拡散するなというのも無理な話だろう。
せめて「ソースは○○」ぐらいは書いて拡散すべきか?