アカウント名:
パスワード:
とっくに終わってたと思ってた
PC向けCPUなんかではとっくに破綻してるけど、LSI全体だと話は別なのでは
破綻はしてませんよ。集積密度は。性能の話とごっちゃになってません？
最初に言い出した時は一年で二倍でした。その後ずるずると伸びて最終的に18カ月前後で二倍になりました。そしてインテルは36か月で二倍にシフトしました。まあムーアの法則は破たんしたといってもよいのではないでしょうか。
破綻したというか「ムーアの法則」→「ムーーアの法則」→「ムーーーアの法則」って感じ
http://blogs.itmedia.co.jp/shiro/2009/12/182moore-1513.html [itmedia.co.jp]
リンク先の続編を見ればわかる通りですが、1年で2倍というのは初めの論文の時点の話です。その当時はムーアの法則とは呼ばれておらず、法則と呼ばれるようになったのは、後日2年で2倍に修正した後ですね。確か、去年50年記念でIEEEの雑誌のインタビューが載ってたはずですが、すぐにリンクが見つからない…見つけたら書いておきます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
まだ続いているつもりだったの？ (スコア:1)
とっくに終わってたと思ってた
Re: (スコア:0)
PC向けCPUなんかではとっくに破綻してるけど、LSI全体だと話は別なのでは
Re:まだ続いているつもりだったの？ (スコア:0)
破綻はしてませんよ。集積密度は。
性能の話とごっちゃになってません？
Re:まだ続いているつもりだったの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
最初に言い出した時は一年で二倍でした。その後ずるずると伸びて最終的に18カ月前後で二倍になりました。そしてインテルは36か月で二倍にシフトしました。
まあムーアの法則は破たんしたといってもよいのではないでしょうか。
Re:まだ続いているつもりだったの？ (スコア:1)
破綻したというか「ムーアの法則」→「ムーーアの法則」→「ムーーーアの法則」って感じ
Re:まだ続いているつもりだったの？ (スコア:1)
http://blogs.itmedia.co.jp/shiro/2009/12/182moore-1513.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
リンク先の続編を見ればわかる通りですが、1年で2倍というのは初めの論文の時点の話です。
その当時はムーアの法則とは呼ばれておらず、法則と呼ばれるようになったのは、後日2年で2倍に修正した後ですね。
確か、去年50年記念でIEEEの雑誌のインタビューが載ってたはずですが、すぐにリンクが見つからない…
見つけたら書いておきます。