アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
でない人 (スコア:0)
何々でない人という定義の仕方はよくありません。
人々の多様さからいって、何者であるかを定義できません。
>それなのに、オタクでない方からの否定の方が強いのは、
>オタクではない人の方が、自分の楽しみに自信を持っている
>からではないでし
Re:でない人 (スコア:1)
あいまいなままで議論をしていることへの非難については、
申し訳ないとあやまるしかないです。
停滞せずに考えを進めるために、しかたなくとった方法です。
曖昧なままにきつい表現をしていますが、
誰も傷つかないように書いているつもりです。正しく読んでもらえば。
確かに、自分に自信を持っているひとは否定したりはしない。
しかし、それは少し理想的すぎませんか?
誰でも、一線というものは持っているはずです。
しかし、そのことはここではどうでもいい。
僕は他人を否定する狭量を素晴らしいと書いてはいません。
吉本隆明を (スコア:1)
「オタク」の定義を教えて頂けないでしょうか。
(他意はありません)
Re:吉本隆明を (スコア:1)
現状では、オタクの観察さえもままならない状態なので、
オタクの定義を、吉本の読者として恥ずかしくないレベルで
定義することはできていないです。
Re:吉本隆明を (スコア:1)
特定の対象への興味が肥大化したことによって、価値観の体系が崩れて正常レベルを逸脱した状態になっている人
です。正常レベルの逸脱というのは、例えば、男性なら体脂肪率が20%以上だという程度の意味です。なにか特定の対象への興味が強いと、価値観の転倒が起こりますが、それがその人の持つ価値観全体の体系を崩れさせるに至ったとき、マニアではなく、オタクになると思います。
興味の対象が何であるか、は関係がないです。
価値観の体系がどのようならば正常なのか、などというのは、誰にも決められない。そもそも、誰でも価値体系は崩れているだろうから、完全に正常な人が存在するとは思えない。どこまでが正常レベルかという線引きに、明確な基準などないのです。だから、オタクというのは曖昧な概念です。「疑わしきは罰せず」的な考え方でいけば、オタクは存在しないとも言えます。
絶対座標ではなく、相対座標で考えるしかないので、
特定の対象への興味が肥大化したことによって、価値観の体系が崩れて正常レベルを逸脱した状態になっている観があると、無作為抽出された多くの人によって感じられることが多いような人
とでもした方が正確だと思います。
Re:吉本隆明を (スコア:0)
異性とか、出世とか、お金とかへの興味が発現する場合もオタなのかな?
>絶対座標ではなく、相対座標で考えるしかないので、
相対的というなら、どこを中心集団と見るかで変わりますね。
あまりよい例ではありませんが、政治的な左右も相対的な関係です。
>特定の対象への興味が肥大化したことに