アカウント名:
パスワード:
家電量販店がAmazonの値付け戦略に怒る [srad.jp]
こういうのに支えられて最安値に近い価格設定をしているのだとすると、まあ公取に文句言われてもしょうがないですな。
たくさんの業者が同じ品を出品している場合、その中のどれか一つくらいは期間限定とか訳あり品とかで特価販売をしているだろう。比によってどこが最安かは当然入れ替わるわけで、どこも常に現別れな価格を設定しているわけではない。 それと同じ価格にしろって強制したらまあたいていの商品は原価割れしますわな。
マケプレ出品者への価格圧力も当然問題ですが、そもそもこの値付け基準自体がダンピングすれすれです。
ちょっと違うように思う。この件は、Amazonで、Amazon上の別の出品者と同じ値段にせよ、ではないでしょ。
Amazonを含めてあちこちで出品する場合は、Amazonに出している分が最安になるようにせよ、でしょ。今日は楽天だけで特価販売したいんだ、と言っても許されず、その場合は楽天&Amazonで同時に特価にしないといけないのが今回問題になってるAmazonルール。
むしろ、サイトごとにばらばらに値付けする、悪用ではない強い動機を今ひとつ思いつけない。サイトごとに異なる値段って、「当社の製品は下記の20の通販サイトのどこからでも買えます」と並べつつ、Amazonだけ普通の値段、それ以外の19サイトを不当に高い値付けにする二重価格表示とかに使えそう。
通販サイトごとに所場代が違うんだから同じ値段でやってたら商売にならん、とかそういう話なら分かるけど。
というか、規模(≒顧客数でもある)でAmazonに勝てる通販サイトは存在しないので、マトモに殴り込みかけようとしたら手数料の低さで勝負するしかないところが手数料を低くして低価格で出品できるようにしようとしてもAmazonの最低額縛りのせいで勝負ができない
まさに独禁法案件じゃないか
他の安い手数料のサイトに(低価格で)出品して、Amazonには出品しなきゃ良いだけじゃないの?
「手数料の低さで勝負するしかない」のは他のネットショップ。「Amazonには出品しなきゃ良いだけ」なのは出品者。Amazonのコレが独禁法違反だとして、それで被害を受けてるのはどっちだ?
#3060094 [srad.jp]で書かれているようにネットショップだね。
独占禁止法の規制内容 [jftc.go.jp]
> 私的独占には,「排除型私的独占」と「支配型私的独占」とがあります。> 前者は,事業者が単独又は他の事業者と共同して,不当な低価格販売などの手段を用いて,> 競争相手を市場から排除したり,新規参入者を妨害して市場を独占しようとする行為です。
ここでの競争相手は他のネットショップが該当。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
関連ストーリーに追加 (スコア:1)
家電量販店がAmazonの値付け戦略に怒る [srad.jp]
こういうのに支えられて最安値に近い価格設定をしているのだとすると、まあ公取に文句言われてもしょうがないですな。
たくさんの業者が同じ品を出品している場合、その中のどれか一つくらいは期間限定とか訳あり品とかで特価販売をしているだろう。比によってどこが最安かは当然入れ替わるわけで、どこも常に現別れな価格を設定しているわけではない。
それと同じ価格にしろって強制したらまあたいていの商品は原価割れしますわな。
マケプレ出品者への価格圧力も当然問題ですが、そもそもこの値付け基準自体がダンピングすれすれです。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:3, 参考になる)
ちょっと違うように思う。
この件は、Amazonで、Amazon上の別の出品者と同じ値段にせよ、ではないでしょ。
Amazonを含めてあちこちで出品する場合は、Amazonに出している分が最安になるようにせよ、でしょ。
今日は楽天だけで特価販売したいんだ、と言っても許されず、その場合は楽天&Amazonで同時に特価にしないといけないのが
今回問題になってるAmazonルール。
むしろ、サイトごとにばらばらに値付けする、悪用ではない強い動機を今ひとつ思いつけない。
サイトごとに異なる値段って、「当社の製品は下記の20の通販サイトのどこからでも買えます」と並べつつ、
Amazonだけ普通の値段、それ以外の19サイトを不当に高い値付けにする二重価格表示とかに使えそう。
通販サイトごとに所場代が違うんだから同じ値段でやってたら商売にならん、とかそういう話なら分かるけど。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
というか、規模(≒顧客数でもある)でAmazonに勝てる通販サイトは存在しないので、マトモに殴り込みかけようとしたら手数料の低さで勝負するしかない
ところが手数料を低くして低価格で出品できるようにしようとしてもAmazonの最低額縛りのせいで勝負ができない
まさに独禁法案件じゃないか
Re: (スコア:0)
他の安い手数料のサイトに(低価格で)出品して、Amazonには出品しなきゃ良いだけじゃないの?
Re:関連ストーリーに追加 (スコア:1)
「手数料の低さで勝負するしかない」のは他のネットショップ。
「Amazonには出品しなきゃ良いだけ」なのは出品者。
Amazonのコレが独禁法違反だとして、それで被害を受けてるのはどっちだ?
Re: (スコア:0)
#3060094 [srad.jp]で書かれているようにネットショップだね。
独占禁止法の規制内容 [jftc.go.jp]
> 私的独占には,「排除型私的独占」と「支配型私的独占」とがあります。
> 前者は,事業者が単独又は他の事業者と共同して,不当な低価格販売などの手段を用いて,
> 競争相手を市場から排除したり,新規参入者を妨害して市場を独占しようとする行為です。
ここでの競争相手は他のネットショップが該当。