アカウント名:
パスワード:
戦争の結果なのだから、日本国政府が責任を持つのが妥当なんじゃないの?
中国や南北朝鮮の現状は日本のせいだから日本が破産するまで金だせとでも言うんでしょうかね。
言うかもしれん。
イギリスやフランスは、植民地アフリカでやりたい放題したけど、彼らは今でも問題だと思ってないしなあ。「遅れた国々を教化した」と、みんな本当にそう思っている
ネトウヨもよくいいますね。遅れた国を日本が開発してやった、と。
一面ではあってても、それは言っちゃいかんことでしょう。戦争責任とそれを決めた条約とは関係ないし。相手が反故にしようとしてるからってコッチも同じ土俵に乗っては仕方ない。
何が問題なのかわからない。 事実、江戸時代の時点で韓国・台湾・満洲は日本よりはるかに遅れていたし、開発は搾取ではなく資本主義的な相互利益を目論んでいた。 少なくとも満洲以外に関しては全て国際法に則り、正式な合意の下で行われた。 戦争犯罪を含める国際法違反は枢軸国・連合国双方にあり、条約上全て解決済み。 連合国による戦争犯罪は日本のそれよりはるかに多く、日本は重慶爆撃とパリ条約への違反を除けば国家の意思で行われた戦争犯罪を疑われる事案はない。 人道主義・植民地維持・差別主義・中華民国による中国支配・中国の市場開放といった連合国側の主張は自らの行為と結果により否定され、人種平等・植民地の開放・中国がまともな政府を樹立できないという日本側の主張は結果としては正しかった事が証明されている。
事実が示すのは日本が正しかったという事ですよ。 全てではないし程度問題であり、日本も当然利益を得る事を目論んではいるが。 事実を語るのは誰かを傷つけたり、自分の不利益になるが故に言ってはいかんとは真実を侮辱する行為だと思います。
>何が問題なのかわからない。現実認識が歪んでるからじゃないかな。
>事実、江戸時代の時点で韓国・台湾・満洲は日本よりはるかに遅れていたし、つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。
>開発は搾取ではなく資本主義的な相互利益を目論んでいた。「欧米の植民地は搾取目的で日本の植民地は相互利益」というのも間違いですね。欧米が植民地にしたところ、たとえばイギリスのインド、フランスのインドシナ、アメリカのフィリピンなんかでは植民地化で人口が増えていますし平均寿命も延びています。(日本の朝鮮半島もそう)
どこの国も植民地にはインフラ投資をするんですよ。宗主国が儲けやすくするためなんですけどね。植民地に小中学校や鉄道や病院を作ったりするのはどこの国もやってます。日本だけ例外ってわけじゃないです。
>少なくとも満洲以外に関しては全て国際法に則り、正式な合意の下で行われた。戦前の日本の軍事行動・台湾出兵(1874年)・江華島事件(1875年)・日清戦争(1894~5年)・義和団戦争(1900年)・日露戦争(1904~5年)・第一次世界大戦(1914~18年)・シベリア出兵(1918~22年)・満州事変(1931年)・日中全面戦争(1937~45年)・太平洋戦争(1941~45年)なんかでは全て国際法に違反して合意なしで出兵していますよ。詳しくは『近代日本の戦争』梅田 正己(高文研)などをお読みください。たぶんこのデマは田母神のアパ論文(内容は中学生のレポート以下だけどね)を読んで信じちゃった子が広めたんだろうけど、ちゃんとした本をお読みなさいとしかいえません。
>戦争犯罪を含める国際法違反は枢軸国・連合国双方にあり、条約上全て解決済み。>連合国による戦争犯罪は日本のそれよりはるかに多く、日本は重慶爆撃とパリ条約への違反を除けば国家の意思で行われた戦争犯罪を疑われる事案はない。
重慶爆撃を国際法違反とするならばそれいぜんの南京爆撃も違反じゃないですかね。なぜ重慶だけ特別扱いしたいのかがわかりません。そして連合国のほうが戦争犯罪がおおいから非難される筋合いはないとか子どものいいわけじゃないんだからさー
>事実が示すのは日本が正しかったという事ですよ。>全てではないし程度問題であり、日本も当然利益を得る事を目論んではいるが。>事実を語るのは誰かを傷つけたり、自分の不利益になるが故に言ってはいかんとは真実を侮辱する行為だと思います。
資源地帯と市場が欲しくて侵略して失敗したんですからちゃんと反省しましょうよ。負けた戦争を「正しかった」と強弁するほどむなしい事はありません。それは無駄ですし害毒でもあります。同じ情況になったらまた同じ失敗をしてしまうということなんですから。
>つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。 これは元コメの「遅れた国を日本が開発してやった」を否定していませんよ。 当然の事ですが、国際法に則り正当な合意がなされた結果なら仕方ないです。当たり前です。 搾取により不当だというのが成り立つとすれば少なくとも国際法秩序とは異なる国際自然法が存在していたと認められるか、国際法を理解する能力を有しなかった国家や集団に対して行われた植民地支配でないといけないでしょう。 下関条約や日韓併合当時において当事国全てが国際法秩序を受け入
>>つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。
朝鮮半島は議論があるにしても、台湾は清から割譲された日本の領土ですし、満州国は植民地ではありません。
>>全て国際法に違反して合意なしで出兵していますよ。
ああ、会話の通じない系の人か。誰が戦争の話してんだよ。
>>重慶爆撃を国際法違反とするならばそれいぜんの南京爆撃も違反じゃないですかね。なぜ重慶だけ特別扱いしたいのかがわかりません。
それ、本気で言ってるのだとしたら論外なんですが…もしかして、なにが国際法に反してるのかすらわかってないんですか?
資源地帯と市場が欲しくて侵略して失敗したんですから
戦争をビジネスとして考える外国人と、精神論で考える日本人の違いだよね。イギリスはギャンブルに大成功して、世界最大級の国富と、銀行ネットワークが転がり込んできた。
やはり精神論者は有害だから組織内から叩き出すべき、これが先の戦争の大いなる教訓かな精神論でギャンブルやっちゃ、だめだろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
戦争の結果なのだから (スコア:0)
戦争の結果なのだから、日本国政府が責任を持つのが妥当なんじゃないの?
Re: (スコア:0)
中国や南北朝鮮の現状は日本のせいだから日本が破産するまで金だせとでも言うんでしょうかね。
言うかもしれん。
Re: (スコア:0)
イギリスやフランスは、植民地アフリカでやりたい放題したけど、彼らは今でも問題だと思ってないしなあ。
「遅れた国々を教化した」と、みんな本当にそう思っている
Re: (スコア:0)
ネトウヨもよくいいますね。
遅れた国を日本が開発してやった、と。
一面ではあってても、それは言っちゃいかんことでしょう。
戦争責任とそれを決めた条約とは関係ないし。
相手が反故にしようとしてるからってコッチも同じ土俵に乗っては仕方ない。
Re: (スコア:0)
何が問題なのかわからない。
事実、江戸時代の時点で韓国・台湾・満洲は日本よりはるかに遅れていたし、開発は搾取ではなく資本主義的な相互利益を目論んでいた。
少なくとも満洲以外に関しては全て国際法に則り、正式な合意の下で行われた。
戦争犯罪を含める国際法違反は枢軸国・連合国双方にあり、条約上全て解決済み。
連合国による戦争犯罪は日本のそれよりはるかに多く、日本は重慶爆撃とパリ条約への違反を除けば国家の意思で行われた戦争犯罪を疑われる事案はない。
人道主義・植民地維持・差別主義・中華民国による中国支配・中国の市場開放といった連合国側の主張は自らの行為と結果により否定され、人種平等・植民地の開放・中国がまともな政府を樹立できないという日本側の主張は結果としては正しかった事が証明されている。
事実が示すのは日本が正しかったという事ですよ。
全てではないし程度問題であり、日本も当然利益を得る事を目論んではいるが。
事実を語るのは誰かを傷つけたり、自分の不利益になるが故に言ってはいかんとは真実を侮辱する行為だと思います。
Re:戦争の結果なのだから (スコア:0)
>何が問題なのかわからない。
現実認識が歪んでるからじゃないかな。
>事実、江戸時代の時点で韓国・台湾・満洲は日本よりはるかに遅れていたし、
つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。
>開発は搾取ではなく資本主義的な相互利益を目論んでいた。
「欧米の植民地は搾取目的で日本の植民地は相互利益」というのも間違いですね。欧米が植民地にしたところ、たとえばイギリスのインド、フランスのインドシナ、アメリカのフィリピンなんかでは植民地化で人口が増えていますし平均寿命も延びています。(日本の朝鮮半島もそう)
どこの国も植民地にはインフラ投資をするんですよ。宗主国が儲けやすくするためなんですけどね。
植民地に小中学校や鉄道や病院を作ったりするのはどこの国もやってます。日本だけ例外ってわけじゃないです。
>少なくとも満洲以外に関しては全て国際法に則り、正式な合意の下で行われた。
戦前の日本の軍事行動
・台湾出兵(1874年)
・江華島事件(1875年)
・日清戦争(1894~5年)
・義和団戦争(1900年)
・日露戦争(1904~5年)
・第一次世界大戦(1914~18年)
・シベリア出兵(1918~22年)
・満州事変(1931年)
・日中全面戦争(1937~45年)
・太平洋戦争(1941~45年)
なんかでは全て国際法に違反して合意なしで出兵していますよ。詳しくは『近代日本の戦争』梅田 正己(高文研)などをお読みください。たぶんこのデマは田母神のアパ論文(内容は中学生のレポート以下だけどね)を読んで信じちゃった子が広めたんだろうけど、ちゃんとした本をお読みなさいとしかいえません。
>戦争犯罪を含める国際法違反は枢軸国・連合国双方にあり、条約上全て解決済み。
>連合国による戦争犯罪は日本のそれよりはるかに多く、日本は重慶爆撃とパリ条約への違反を除けば国家の意思で行われた戦争犯罪を疑われる事案はない。
重慶爆撃を国際法違反とするならばそれいぜんの南京爆撃も違反じゃないですかね。なぜ重慶だけ特別扱いしたいのかがわかりません。そして連合国のほうが戦争犯罪がおおいから非難される筋合いはないとか子どものいいわけじゃないんだからさー
>事実が示すのは日本が正しかったという事ですよ。
>全てではないし程度問題であり、日本も当然利益を得る事を目論んではいるが。
>事実を語るのは誰かを傷つけたり、自分の不利益になるが故に言ってはいかんとは真実を侮辱する行為だと思います。
資源地帯と市場が欲しくて侵略して失敗したんですからちゃんと反省しましょうよ。
負けた戦争を「正しかった」と強弁するほどむなしい事はありません。
それは無駄ですし害毒でもあります。同じ情況になったらまた同じ失敗をしてしまうということなんですから。
Re: (スコア:0)
>つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。
これは元コメの「遅れた国を日本が開発してやった」を否定していませんよ。
当然の事ですが、国際法に則り正当な合意がなされた結果なら仕方ないです。当たり前です。
搾取により不当だというのが成り立つとすれば少なくとも国際法秩序とは異なる国際自然法が存在していたと認められるか、国際法を理解する能力を有しなかった国家や集団に対して行われた植民地支配でないといけないでしょう。
下関条約や日韓併合当時において当事国全てが国際法秩序を受け入
Re: (スコア:0)
>>つまり「アメリカよりもはるかに遅れていた日本はアメリカの植民地になっても仕方がない」ということですね。わかります。
朝鮮半島は議論があるにしても、台湾は清から割譲された日本の領土ですし、満州国は植民地ではありません。
>>全て国際法に違反して合意なしで出兵していますよ。
ああ、会話の通じない系の人か。誰が戦争の話してんだよ。
>>重慶爆撃を国際法違反とするならばそれいぜんの南京爆撃も違反じゃないですかね。なぜ重慶だけ特別扱いしたいのかがわかりません。
それ、本気で言ってるのだとしたら論外なんですが…
もしかして、なにが国際法に反してるのかすらわかってないんですか?
Re: (スコア:0)
戦争をビジネスとして考える外国人と、精神論で考える日本人の違いだよね。
イギリスはギャンブルに大成功して、世界最大級の国富と、銀行ネットワークが転がり込んできた。
やはり精神論者は有害だから組織内から叩き出すべき、これが先の戦争の大いなる教訓かな
精神論でギャンブルやっちゃ、だめだろう