アカウント名:
パスワード:
これ燃費以外に安全性に関わる部分でも相当やってるんじゃないの?
燃費以外も監査して貰いたいわ。
他社から言われて公表して指導うけても、まだ誤魔化すって…。
それに対してペナルティが甘すぎる。
罰則の問題ではないでしょう。この件の本質的な問題はメーカーが嘘をつかないという前提で制度を組んだこと。今回はたまたまOEM用の部品でやったのと部品を買い付けているメーカーが良心的だったという2つの偶然で露見した。しかし部品が自社専用だったりスバルが三菱のように腐っていれば隠し通せたでしょうからね。各種試験は社外でやらないとダメだよね。
>各種試験は社外でやらないとダメだよね。欧州の認証は試験官がメーカーにやってきて試験しますが、例のVW周りのやばそうなのを除けばまともに機能してます。VWのあれは車両持ち込みで試験したとしても発生していたでしょうから、社内試験自体が間違ってるという事にはならないと思います。
今回は認証要件になる排ガスの方は問題ないから燃費の再計測だけなので立ち会いなしの社内試験で良いよただしやり方これでやれよ、と指示があったのにそれに従ってないという、認証機関に対してのすごい挑戦をしてるだけですね。社内試験になったのは熊谷の試験場に持ち込んで試験
「排ガスは問題ない」というのが、理解できない。そもそも、排ガスを測定するための試験で、付随的に計れてしまうのが燃費だと思ってたのだが、違うのだろうか?
この測定の条件となる、走行抵抗値を誤魔化していた以上、排ガスの測定結果も間違っている国土交通省が、測定条件を(意図的に)間違えている試験結果を使って、排ガス規制値のクリアを認める判断をしているなら、燃費だって測定し直す必要なんか無いだろ。
負荷となる走行抵抗が変われば、排ガスも変わってくるでしょうね。どんな負荷でも基準をクリアしていることが確認済みであれば「問題ない」ということになるのかもしれませんが、まあそんなことはないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
ほんと (スコア:1)
これ燃費以外に安全性に関わる部分でも相当やってるんじゃないの?
燃費以外も監査して貰いたいわ。
他社から言われて公表して指導うけても、まだ誤魔化すって…。
それに対してペナルティが甘すぎる。
Re: (スコア:0)
それに対してペナルティが甘すぎる。
罰則の問題ではないでしょう。この件の本質的な問題はメーカーが嘘をつかないという前提で制度を組んだこと。
今回はたまたまOEM用の部品でやったのと部品を買い付けているメーカーが良心的だったという2つの偶然で露見した。しかし部品が自社専用だったりスバルが三菱のように腐っていれば隠し通せたでしょうからね。
各種試験は社外でやらないとダメだよね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>各種試験は社外でやらないとダメだよね。
欧州の認証は試験官がメーカーにやってきて試験しますが、例のVW周りのやばそうなのを除けばまともに機能してます。
VWのあれは車両持ち込みで試験したとしても発生していたでしょうから、社内試験自体が間違ってるという事にはならないと思います。
今回は認証要件になる排ガスの方は問題ないから燃費の再計測だけなので立ち会いなしの社内試験で良いよただしやり方これでやれよ、と指示があったのにそれに従ってないという、認証機関に対してのすごい挑戦をしてるだけですね。
社内試験になったのは熊谷の試験場に持ち込んで試験
Re: (スコア:0)
「排ガスは問題ない」というのが、理解できない。
そもそも、排ガスを測定するための試験で、付随的に計れてしまうのが燃費だと思ってたのだが、違うのだろうか?
この測定の条件となる、走行抵抗値を誤魔化していた以上、排ガスの測定結果も間違っている
国土交通省が、測定条件を(意図的に)間違えている試験結果を使って、排ガス規制値のクリアを認める判断をしているなら、
燃費だって測定し直す必要なんか無いだろ。
Re:ほんと (スコア:0)
負荷となる走行抵抗が変われば、排ガスも変わってくるでしょうね。
どんな負荷でも基準をクリアしていることが確認済みであれば「問題ない」ということになるのかもしれませんが、まあそんなことはないでしょう。