> Has anyone ever seen ‘cosmic radiation’ as a cause for software errors in a bug report before? > The ‘fix’ is to reload the line card. > This did resolve the issue in our case. > Anybody else experience this? 再起動したら改善するから宇宙放射線じゃない、と言っているように見える。なんだそれ。 「宇宙放射線」が何か理解できないから難癖つけているんじゃないか？
言いがかりじゃね？ (スコア:0)
> The ‘fix’ is to reload the line card.
> This did resolve the issue in our case.
> Anybody else experience this?
再起動したら改善するから宇宙放射線じゃない、と言っているように見える。なんだそれ。
「宇宙放射線」が何か理解できないから難癖つけているんじゃないか？
放射線の影響で、電子回路内部で本来流れ得ないパケットが流れたら挙動やパフォーマンスに影響する、
というのが、そこまで信じられない主張だとは思えないんだが。
Re:言いがかりじゃね？ (スコア:1)
飛行機が飛ぶ理由を何度説明しても理解しようとせず、「なぜ飛ぶか科学では分かっていないんだ！」
とわめく連中と同じ匂いがする。
高度な科学は魔法と見分けがつかないので、
そういう連中は魔h(銃声
# 放射線シールド搭載してる機器ってそんなにないと思うけどなー
鉛でも巻いとく?
Re:言いがかりじゃね？ (スコア:1)
筐体を白く塗って渦巻き書いとけばいいんじゃない？
Re:言いがかりじゃね？ (スコア:2)
著作権侵害で、どっかの教授に訴えられます。
Re:言いがかりじゃね？ (スコア:1)
地上まで届く宇宙線≒高速中性子、なので、鉛よりも大量の水かホウ素の方が良いのでは？
もっとも、そんな対策するくらいなら、データ4bitに対してパリティ4bitの冗長化構成にした方がマシな気がしますけど。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
粘性のある流体の挙動はキチンと分かったいないんじゃなかったっけ。
突き詰めるとよくわかっていない事って多そう。
こないだも潤滑についての本よんでいたら、摩擦面で何が起こっているかはよくわかっていないと書かれていた。
実用に足るだけわかっている事と、科学的にわかっている事とは、また別物だと思う。
Re:言いがかりじゃね？ (スコア:1)
だよねー _(:3 」∠)_
科学は原理をキチンと解明したいんだろうけど、工学的には
そこまで解明されなくてもかまわないって感じだしなあ。