アカウント名:
パスワード:
しかも、HOPEはすでにいろいろと実験されているのに比べて、ふじ計画は構想から始めなくてはいけない。それ以前に予算が全くついてない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
宇宙往還機 (スコア:0)
カタカナ表記を減らそう運動ですか?
スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
「スペースシャトル」と「宇宙往還機」は「ジープ」と「四駆自動車」みたいなものです。
んでも「三菱のジープ」とか言われちゃうし、
同様に「日本版スペースシャトル」とか言われてしまったりする。
わたしゃ結局、再利用型だと毎回メンテナンスのコストがかさむのでもう、当分は
使い捨てでいいんじゃないかなと思っております。
『使い捨てれば軽くなるエンジンや翼を軌道まで持って上がるのは
不経済じゃないかい?」とあさりよしとお
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
不経済じゃないかい?」とあさりよしとおの『HAL』
HALのこの回がGumに掲載されたのとまったく同じ月に、鹿野司がSFマガジンで連載している「サはサイエンスのサ」でもまったく同じ話が掲載されていました。
あまり話題にもならなかったのですが、偶然だったのか示し合わせたのか…。
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
宇宙好きな人たちの間では常識的な話だからではないでしょうか。
# 宇宙好きというよりSAC好きな人たち?
打ち上げ時・宇宙滞在時通して全くのお荷物である翼を
軌道上まで持ち上げるのは、非常に無駄が多いことです。
カプセル型の機体でも、パラシュートの制御によって
ある程度落下地点を調整することは可能ですので
回
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:0)
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
傾斜機能材は、日本独自のアイディアとして80年代半ばから90年代前半まで国家の重点プロジェクトとして研究され、一応の成果を見ましたが、とうとう”宇宙往還機用の耐熱材の開発”には到りませんでした。現在の開発の中心は熱電素子用途、手法の中心はPVC法です。
HOPE用の傾斜機能材開発は96年辺りで断念されたようです。当時の材料では再突入可能回数が1.5回、2度目の途中で壊れてしまうとのことでした。HOPE-Xは対気断面積の割に重く、
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:0)
耐熱素材の進歩が今後も0だとはかぎらんだろ?
今までの10年間で開発できなくても今度はできるかもしれない。
俺が聞いた話じゃ、1回の着陸には耐えれて2回目の着陸の途中で壊れてしまいそうだ、という話だった。これが10回ぐらいの着陸に耐えれれば使える可能性がでてくるとは思わないか?
一方、ふじ計画なんて技術的な裏付けが何もない。さすがSF大会で発表された宇宙船だけはある。肝心なところはオープンな開発環境でなんたらかんたらとお茶を濁している。オープン開発で何でも解決すると思ったら大間違い。
みんなが言いたいこと (スコア:0)
Re:みんなが言いたいこと (スコア:0)
オープンな開発でソユーズみたいな宇宙船を、じゃあ予算はつきません。